Atzinums

Lūdzam ziņojuma 73.1. un 74.1. apakšpunktā nedublēt un salāgot prasības iepirkumiem (t.i., pienākumu izvēlētie sociāli atbildīgu iepirkumu, kā arī zaļā iepirkuma prasībām).
Kā arī lūdzam salāgot ziņojuma 52., 59. un 80. punktā ietverto informāciju attiecībā uz to, kurš tiesību subjekts ir atbildīgs par projekta mērķa sasniegšanu (nevis īstenošanu uz ko nekorekti norādīts ziņojuma 59. punktā) u.tml., nodrošinot nepārprotamu atbildības sadalījumu. Norādām, ka atbildīgais tiesību subjekts par projekta īstenošanu varētu būt vienīgi finansējuma saņēmējs, savukārt sadarbības partnera tiesības un pienākumi iepretim finansējuma saņēmējam izriet no sadarbības līguma (uz ko norāda arī ziņojuma vienības, kas paredz sadarbības līguma slēgšanu un tā saturu).

-

Nolūkā nodrošinot skaidras atsauces, lūdzam ziņojuma 52. punktā un 55.8. apakšpunktā skaidrot, par kādiem nosacījumiem, ziņojuma 67. punktā - par kādiem tiesību aktiem, šajos punktos ir runa, bet 55.2. apakšpunktā lūdzam norādīt konkrētas aktivitātes, par kādām šajā apakšpunktā ir runa.
 

-

Atkārtoti lūdzam pārskatīt un precizēt ziņojumā ietvertās iekšējās atsauces, tādējādi nodrošinot skaidru un nepārprotamu ziņojumā ietverto informāciju. Norādām, ka šobrīd nekorektas atsauces ietvertas ziņojuma 48., 49. punktā un 55.9. apakšpunktā.

-

Atkārtoti lūdzam ziņojumā nodrošināt konsekventu un vienveidīgu terminoloģiju. Norādām, ka šobrīd, piemēram, ziņojumā vairākos gadījumos norādīts uz projektu (arī projekta) darbībām un aktivitātēm, specifiskiem monitoringa rādītājiem un uzraudzības rādītājiem, nozares ministriju un atbildīgo institūciju, kā arī ziņojuma 65. - 67. un 69. punktā nav lietota konsekventa un skaidri saprotama terminoloģija attiecībā uz projekta, projekta apraksta un projekta informācijas apstiprināšanu, tai skaitā nav saprotams, ar ko projekta apraksts atšķiras no projekta informācijas un kurā brīdī projekta apraksts kļūst par projektu (kā rezultātā cita starpā nav skaidrs, vai nedublējas ziņojuma 65. un 69. punktā ietvertā informāciju par projekta apstiprināšanu ar iekšēju tiesību aktu), kādēļ nepieciešams atbilstoši precizēt ziņojumu.

-

Lūdzam ziņojuma 38.2. apakšpunktā, 44. punktā ("pasniedzēju (mentoru)") un 71. punkta ievaddaļā pieturzīmi iekavas aizstāt ar pieturzīmi domuzīme, jo iekavās ietvertais teksts ir būtisks tiesību normas piemērošanā. Norādām, ka iekavās ietvertie skaidrojumi un precizējumi var padarīt juridisku dokumentu neskaidru un var sašaurināt vai paplašināt tā tvērumu.

-

Ziņojumā ietvertās informācijas nepārprotamam atspoguļojumam lūdzam ziņojuma 74.1. apakšpunktā un 80. punktā norādīt konkrētu normatīvo aktu jomu.

-

Lūdzam redakcionāli precizēt rīkojuma projekta:
pirmkārt, 39.2. un 56.2. apakšpunktu, norādi uz to, ka "nav iespējams pamatot", aizstājot ar norādi, ka izmaksas "nav pamatotas";
otrkārt, 66.5. apakšpunktā norādes uz uzraudzības rādītāju nodošanu vietā norādot uz konkrēta dokumenta, kas apliecina uzraudzības rādītāju izpildi, nodošanu.

-

Lūdzam tehniski precizēt ziņojumu, 11.1.2. apakšpunktā un 13. punktā atkārtoti neatrunājot saīsinājumu "IZM", bet nodrošinot, ka minētais saīsinājums atrunāts attiecīgā apzīmējuma pirmajā lietošanas reizē.
Papildus lūdzam ziņojumā atrunāt visus lietotos saīsinājumus to pirmajā lietošanas reizē, piemēram, saīsinājumu "MK noteikumi Nr. 621" (sk. ziņojuma 71. punktu), kurus ziņojumā lūdzam arī konsekventi ievērot (ziņojuma 66.6. apakšpunktā lietots arī saīsinājums "ANM plāna īstenošanas uzraudzības kārtība").

-