Atzinums

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 21.5.1. apakšpunkta redakciju, piemēram, svītrot vārdu "kuras" pirms vārda "kopējais". Vēršam uzmanību, ka šobrīd kritērijs nav saprotams.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 32. punktā ietvertais tiesiskais regulējums (izslēgšanas noteikumi, kas saistīti ar personas sodāmību) ir analoģisks tiesiskajam regulējumam, kas ietverts tiesību akta projektā 23-TA-2246 “Grozījumi Ministru kabineta 2022. gada 20. septembra noteikumos Nr. 594 "Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna 1.2. reformu un investīciju virziena "Energoefektivitātes uzlabošana" 1.2.1.2.i. investīcijas "Energoefektivitātes paaugstināšana uzņēmējdarbībā (ietverot pāreju uz atjaunojamo energoresursu tehnoloģiju izmantošanu siltumapgādē un pētniecības un attīstības aktivitātes (t. sk. bioekonomikā))" 1.2.1.2.i.1. pasākuma "Energoefektivitātes paaugstināšana uzņēmējdarbībā (ietverot pāreju uz atjaunojamo energoresursu tehnoloģiju izmantošanu siltumapgādē)" īstenošanas noteikumi"”.

Vēršam uzmanību, ka par attiecīgajām tiesību akta projekta 23-TA-2246 normām Tieslietu ministrija  izteikusi iebildumus, proti:
-noteikumu projekta anotācijā iekļaut personai noteikto ierobežojumu attaisnojamības pamatojumu;
- ņemt vērā, ka noteikumu projektā (Ministru kabineta noteikumos) nav pieļaujams noteikt ar administratīvo atbildību saistītus ierobežojumus privātpersonām, kā arī likumā esošais pilnvarojums nepiešķir Ministru kabinetam tiesības noteikt šādus atbalsta piešķiršanas nosacījumus (kritērijus);
- ņemt vērā, ka nepieciešams anotācijā skaidrot un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projektā ietverto subjektu uzskaitījumu, ņemot vērā, ka nav saprotama noteikumu projektā ietverto sodīto personu izvēle (gan pats komersants, gan ar to saistītas personas).
 

-

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.1. apakšpunktu, lūdzam noteikumu projekta anotācijā sniegt pamatotu skaidrojumu, kādas ekspertīzes veikšanai varētu būt nepieciešams tulkojums angļu valodā un kādēļ tulkojumu nevar nodrošināt to pieprasošā institūcija.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 10.2. apakšpunktā nav norādīts uz apliecinājumiem un to iesniegšanas kārtību, tādēļ lūdzam precizēt noteikumu projekta 76.5. apakšpunktu, nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Lūdzam svītrot vai precizēt noteikumu projekta 103. punktu vai sniegt atbilstošu skaidrojumu par attiecīgo regulējumu noteikumu projekta anotācijā, jo no noteikumu projekta un tā anotācijas nav gūstama pārliecība par pamatojumu Atveseļošanas un noturības mehānisma finansējuma pārvirzīšanai Eiropas Savienības kohēzijas politikas programma 2021.–2027.gadam plānošanas perioda nozares ministrijas atbalsta pasākumiem, turklāt jebkurā gadījumā lēmums par finansējuma pārvirzīšanu nav pieļaujams bez grozījumiem noteikumu projektā (un citos normatīvajos aktos par Eiropas Savienības kohēzijas politikas programmas 2021.–2027.gadam ieviešanu), kas cita starpā regulē pieejamo atbalsta apmēru, līdz ar to attiecīga lēmuma pieņemšanai nebūs juridiska pamata.

-

 Atkārtoti lūdzam svītrot noteikumu projekta 106. punkta otro teikumu, neskaidrojot citu normatīvo aktu piemērošanu, vai gadījumā, ja attiecīgos normatīvos aktus citādi nebūtu pamats piemērot, lūdzam konkrēti norādīt tiesību subjektu, kuram tiek noteikts pienākums konkrēto normatīvo regulējumu piemērot, noteikumu projekta anotācijā sniedzot atbilstošu pamatojumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 115. punktā norādīt uz brīdi, kad konstatējama interešu konflikta iestāšanās vai svītrot vārdus "no brīža, kad konstatēta interešu konflikta iestāšanās", ņemot vērā, ka interešu konflikta iestāšanās var tikt konstatēta nepamatoti novēloti.

-

Lūdzam izvērtēt, nepieciešamības gadījumā precizējot noteikumu projekta 119. punktu, vai ir korekti prasīt finansējuma saņēmējam kā atskaites punktu informācijas pieejamības un dokumentu glabāšanas nodrošināšanai noteikt brīdi, kad piešķirts pēdējais komercdarbības atbalsts saskaņā ar komercdarbības atbalsta programmu, ņemot vērā, ka minētais atskaites punkts atbilstoši regulai attiecas uz datiem par atbalsta shēmu, par ko atbildīgas ir valsts iestādes, nevis individuālu atbalstu. Kā arī lūdzam noteikumu projekta 119. punkta tālākos apakšpunktos norādīt, kam piešķirts komercdarbības atbalsts - finansējuma saņēmējam vai sadarbības partnerim.

-

Lūdzam atbilstoši Administratīvā procesa likuma terminoloģijai precizēt projekta 123. punktu, proti, augstākās iestādes pieņemto lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projekta 104. punkts paredz tiesības komisijas sastāvā iekļaut pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācijas pārstāvi, lūdzam noteikumu projekta 127. punktu svītrot (jo tas, ka sastāvā var iekļaut, nozīmē, ka pastāv iespēja sastāvā arī neiekļaut) norādīt, ka komisijas sastāvā pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācijas pārstāvi neiekļauj.

-