Projekta ID
22-TA-462Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
25.02.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu konsolidētā versija
Iebildums
Noteikumu projekta 1. punktā izteiktajā Ministru kabineta 2015. gada 1. decembra noteikumu Nr. 678 "Darbības programmas "Izaugsme un nodarbinātība" 3.2.1. specifiskā atbalsta mērķa "Palielināt augstas pievienotās vērtības produktu un pakalpojumu eksporta proporciju" 3.2.1.2. pasākuma "Starptautiskās konkurētspējas veicināšana" īstenošanas noteikumi" (turpmāk – Noteikumi) 18.15. apakšpunktā no atbalstāmajām darbībām ir izslēgts atbalsts mārketinga materiālu veidošanas platformu izstrādei. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta anotācijā nav sniegts skaidrojums par šo grozījumu veikšanas nepieciešamību, tādējādi nerodas pārliecība, ka minētie grozījumi atbilst tiesiskās paļāvības principam un kā tas ietekmēs jau izsniegto atbalstu, kas izsniegts šo noteikumu 18.15. apakšpunktā minētajām atbalstāmajām darbībām, t.i., atbalstam mārketinga materiālu veidošanas platformu izstrādei. Tiesiskās paļāvības princips noteic, ka privātpersona var paļauties, ka iestādes rīcība ir tiesiska un konsekventa, tai skaitā persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības. Satversmes tiesa ir norādījusi (2009. gada 26. novembra spriedums lietā Nr. 2009-08-01[1]), ka gadījumā, kad normatīvā regulējuma grozījumu rezultātā notiek vai ir iespējama privātpersonu tiesiskā stāvokļa pasliktināšanās, tiesiskās paļāvības princips nodrošina šo personu tiesību aizsardzību, proti, persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības.
Papildus norādām, ka no noteikumu projekta 1. punkta redakcijas izriet regulējuma piemērošana ar atpakaļejošu spēku. Latvijas tiesību sistēmā nav piemērojamas tiesību normas ar atpakaļejošu spēku. Proti, Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta ceturtā daļā noteic, ka normatīvajiem aktiem nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus.
Līdz ar to lūdzam noteikumu projekta anotācijā izvērsti skaidrot, kā noteikumu projektā paredzētais grozījums par atbalsta nepiemērošanu atbalstam mārketinga materiālu veidošanas platformu izstrādei ietekmēs personas, kuras jau ir saņēmušas atbalstu (vai minētajām personām pasliktināsies tiesiski iegūtais stāvoklis), tai skaitā, vai atbalstu saņēmušās personas ir informētas par iespējamo grozījumu un tās brīvprātīgi piekritušas šādam grozījumam. Ja minētais grozījums negatīvi un bez būtiska pamatojuma ietekmēs personu jau iegūtās tiesības, Tieslietu ministrija nevar atbalstīt minētās tiesību normas ietveršanu noteikumu projektā.
[1] Latvijas Republikas Satversmes tiesas 2009. gada 26. novembra spriedums lietā Nr. 2009-08-01; Pieejams: http://www.satv.tiesa.gov.lv/wp-content/uploads/2016/02/2009-08-01_Spriedums.pdf
Papildus norādām, ka no noteikumu projekta 1. punkta redakcijas izriet regulējuma piemērošana ar atpakaļejošu spēku. Latvijas tiesību sistēmā nav piemērojamas tiesību normas ar atpakaļejošu spēku. Proti, Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta ceturtā daļā noteic, ka normatīvajiem aktiem nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus.
Līdz ar to lūdzam noteikumu projekta anotācijā izvērsti skaidrot, kā noteikumu projektā paredzētais grozījums par atbalsta nepiemērošanu atbalstam mārketinga materiālu veidošanas platformu izstrādei ietekmēs personas, kuras jau ir saņēmušas atbalstu (vai minētajām personām pasliktināsies tiesiski iegūtais stāvoklis), tai skaitā, vai atbalstu saņēmušās personas ir informētas par iespējamo grozījumu un tās brīvprātīgi piekritušas šādam grozījumam. Ja minētais grozījums negatīvi un bez būtiska pamatojuma ietekmēs personu jau iegūtās tiesības, Tieslietu ministrija nevar atbalstīt minētās tiesību normas ietveršanu noteikumu projektā.
[1] Latvijas Republikas Satversmes tiesas 2009. gada 26. novembra spriedums lietā Nr. 2009-08-01; Pieejams: http://www.satv.tiesa.gov.lv/wp-content/uploads/2016/02/2009-08-01_Spriedums.pdf
Piedāvātā redakcija
-
2.
Noteikumu konsolidētā versija
Iebildums
Noteikumu projekta 22.,23. un 24. punktā veiktie grozījumi paredz būtiski samazināt maksimāli pieļaujamā atbalsta kopsumma šo noteikumu 18.13. apakšpunktā minētajām atbalstāmajām darbībām. Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta anotācijā sniegtā skaidrojuma nerodas pārliecība, ka iepriekš minētie grozījumi sader ar tiesiskās paļāvības principu un kā tas ietekmēs jau izsniegto atbalstu saņēmējam, kas saņēmuši lielāku atbalstu par noteikumu projekta 22.,23. un 24. punktos ietverto pieļaujamo atbalstu. Tiesiskās paļāvības princips noteic, ka privātpersona var paļauties, ka iestādes rīcība ir tiesiska un konsekventa, tai skaitā persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības. Satversmes tiesa ir norādījusi (2009. gada 26. novembra spriedums lietā Nr. 2009-08-01[1]), ka gadījumā, kad normatīvā regulējuma grozījumu rezultātā notiek vai ir iespējama privātpersonu tiesiskā stāvokļa pasliktināšanās, tiesiskās paļāvības princips nodrošina šo personu tiesību aizsardzību, proti, persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības.
Papildus norādām, ka no noteikumu projekta 22.,23. un 24. punktu redakcijas izriet regulējuma piemērošana ar atpakaļejošu spēku. Latvijas tiesību sistēmā nav piemērojamas tiesību normas ar atpakaļejošu spēku. Proti, likuma ''Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību'' 9. pants noteic, ka normatīvajiem aktiem nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus.
Līdz ar to lūdzam projekta anotācijā izvērsti skaidrot, kā projektā paredzētie grozījumi par maksimālā atbalsta apmēra samazināšanu ietekmēs personas, kuras jau ir saņēmušas atbalstu (vai minētajām personām pasliktināsies tiesiski iegūtais stāvoklis), tai skaitā, vai atbalstu saņēmušās personas ir informētas par iespējamo grozījumu un tās brīvprātīgi piekritušas šādam grozījumam. Ja minētais grozījums negatīvi un bez būtiska pamatojuma ietekmēs personu jau iegūtās tiesības, Tieslietu ministrija nevar atbalstīt projekta tālāku virzību.
Kā arī lūdzam precizēt noteikumu projekta anotācijas I sadaļas 2. punktu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 15. decembra instrukcijas Nr. 19 ''Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība'' (turpmāk – Instrukcija) 14. punktam, sniedzot izvērstu pamatojumu noteikumu projekta 22.,23. un 24. punktu grozījumu nepieciešamībai un lietderībai.
[1] Latvijas Republikas Satversmes tiesas 2009. gada 26. novembra spriedums lietā Nr. 2009-08-01; Pieejams: http://www.satv.tiesa.gov.lv/wp-content/uploads/2016/02/2009-08-01_Spriedums.pdf
Papildus norādām, ka no noteikumu projekta 22.,23. un 24. punktu redakcijas izriet regulējuma piemērošana ar atpakaļejošu spēku. Latvijas tiesību sistēmā nav piemērojamas tiesību normas ar atpakaļejošu spēku. Proti, likuma ''Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību'' 9. pants noteic, ka normatīvajiem aktiem nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus.
Līdz ar to lūdzam projekta anotācijā izvērsti skaidrot, kā projektā paredzētie grozījumi par maksimālā atbalsta apmēra samazināšanu ietekmēs personas, kuras jau ir saņēmušas atbalstu (vai minētajām personām pasliktināsies tiesiski iegūtais stāvoklis), tai skaitā, vai atbalstu saņēmušās personas ir informētas par iespējamo grozījumu un tās brīvprātīgi piekritušas šādam grozījumam. Ja minētais grozījums negatīvi un bez būtiska pamatojuma ietekmēs personu jau iegūtās tiesības, Tieslietu ministrija nevar atbalstīt projekta tālāku virzību.
Kā arī lūdzam precizēt noteikumu projekta anotācijas I sadaļas 2. punktu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 15. decembra instrukcijas Nr. 19 ''Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība'' (turpmāk – Instrukcija) 14. punktam, sniedzot izvērstu pamatojumu noteikumu projekta 22.,23. un 24. punktu grozījumu nepieciešamībai un lietderībai.
[1] Latvijas Republikas Satversmes tiesas 2009. gada 26. novembra spriedums lietā Nr. 2009-08-01; Pieejams: http://www.satv.tiesa.gov.lv/wp-content/uploads/2016/02/2009-08-01_Spriedums.pdf
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu konsolidētā versija
Iebildums
Lūdzam precizēt noteikumu projekta 30. punktā norādītās atsauces uz Noteikumu 47. un 48. punktu. Pirmkārt, atsauce uz Noteikumu 47. punktu dublē Noteikumu 48. punkta regulējumu. Otrkārt, atsauce uz Noteikumu 48. punktu ir neloģiska un bez juridiskās slodzes. Attiecīgi nav saprotama noteikumu projekta 30. punktā ietverto grozījumu jēga un mērķis. Pamatojoties uz iepriekš minēto, lūdzam precizēt noteikumu projekta 30. punktu, lai veidotos loģisks un pamatots regulējums vai lūdzam svītrot noteikumu projekta 30. punktu.
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu konsolidētā versija
Priekšlikums
Lūdzam tehniski precizēt atsauci uz noteikumu 43.31 punktu.
Piedāvātā redakcija
42.32 Viena kalendāra gada laikā viens gala labuma guvējs šo noteikumu 43.31 punktā minētajām attiecināmajām izmaksām var saņemt atbalstu ne vairāk kā 12 000 euro.