Atzinums

Likumprojekta 3. panta pirmajā daļā paredzēts, ka nodibinājumu dibina arī valsts kapitālsabiedrība un pašvaldības kapitālsabiedrība, kurām attiecīgi Kultūras ministrija un Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība deleģējušas šā likuma 5. pantā noteiktos pārvaldes uzdevumus. Norādām, ka pašreizējā redakcijā norma nav skaidra. Ja ar šā likuma spēkā stāšanos likumā minētās funkcijas tiek deleģētas nodibinājumam, tad deleģētās funkcijas vairs nebūs likumprojekta 3. panta pirmajā daļā norādītajām kapitālsabiedrībām, līdz ar to šāda norāde uz funkciju esamību to dibinātāju statusa pamatojumam kļūst neaktuāla. Tāpat vēršam uzmanību, ka pašreizējais vispārīgais formulējums “kapitālsabiedrība, kurai deleģēts [..]”, rada neskaidrības par to, vai šīs kapitālsabiedrības jau ir skaidri noteiktas. Līdz ar to piedāvājam 3. panta pirmajā daļā ietvert skaidru norādi uz konkrētajām kapitālsabiedrībām, kas būs nodibinājuma dibinātājas, kā arī anotācijā papildus sniegt skaidrojumu, tostarp par kapitālsabiedrībām un ar tām šobrīd noslēgtajiem deleģēšanas līgumiem.
Tāpat piedāvājam likumprojektu papildināt ar normu, kas paredz iespēju nodibinājumam pievienoties arī citiem dibinātājiem pēc tam, kad nodibinājums jau izveidots. Tādējādi tiktu nodrošināta elastība un nebūtu nepieciešami likuma grozījumi, ja rastos nepieciešamība iesaistīt papildu institūciju nodibinājuma darbībā.

-

Lūdzam izvērtēt likumprojekta nosaukuma precizēšanu uz likumu “Par nodibinājumu "Latgales vēstniecība GORS"”, jo tas ir skaidrāks un viennozīmīgāk norāda uz to, ka likums regulē nodibinājuma izveidošanu un darbību, kā arī ir valodnieciski un juridiski atbilstošāks.

Par nodibinājumu "Latgales vēstniecība GORS"

Ņemot vērā, ka pašvaldība kā publiska persona nodod nodibinājumam nekustamo  īpašumu noteiktu funkciju īstenošanai, visatbilstošākais modelis būtu nevis nekustamā īpašuma nodošana patapinājumā, bet gan tā nodošana bezatlīdzības lietošanā saskaņā ar Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma 5. panta otrās daļas 5. vai arī 6. punktu. Līdz ar to lūdzam precizēt likumprojektu un anotāciju, norādot, ka nekustamais īpašums nodibinājumam tiek nodots bezatlīdzības lietošanā.

-

Valsts pārvaldes iekārtas likuma 45. panta pirmās daļas pirmais teikums noteic, ka par tiešās pārvaldes iestādes kompetencē esošu pārvaldes uzdevumu deleģēšanu uz laiku līdz trim gadiem lemj Ministru kabineta loceklis, kura padotībā atrodas iestāde, kas slēdz līgumu. Ievērojot minēto, lūdzam likumprojekta anotācijā norādīt Kultūras ministrijas funkcijas, no kurām izriet paredzētie pārvaldes uzdevumi.

-

Lūdzam precizēt vai izslēgt šo normu, jo nav noteiktības par konkrētu pārvaldes uzdevumu deleģēšanu.
 

-

Valsts pārvaldes iekārtas likuma 40. panta pirmā daļa noteic, ka publiska persona var deleģēt privātpersonai un citai publiskai personai pārvaldes uzdevumu, ja pilnvarotā persona attiecīgo uzdevumu var veikt efektīvāk. Vienlaikus minētā likuma 40. panta otrā daļa noteic, ka  privātpersonai pārvaldes uzdevumu var deleģēt ar ārēju normatīvo aktu vai līgumu, ja tas paredzēts ārējā normatīvajā aktā, ievērojot šā likuma 41.panta otrās un trešās daļas noteikumus. Ievērojot minēto, ar likumu pašvaldībai var noteikt autonomās funkcijas, nevis pienākumu deleģēt no tās izrietošus pārvaldes uzdevumus. Tādējādi lūdzam pārskatīt šo tiesību normu.
 

-

Lūdzam pārskatīt šo tiesību normu, jo saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 43.¹ panta pirmo daļu pakalpojumus, veicot valsts pārvaldes uzdevumus, privātpersona sniedz saimnieciskās darbības veidā par atlīdzību, kuru privātpersona izmanto savas darbības nodrošināšanai un attiecīgā valsts pārvaldes uzdevuma veikšanai, ja normatīvajos aktos nodokļu un nodevu jomā nav noteikts citādi.
 

-

Norādām, ka atbilstoši Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma 5. panta ceturtajai daļai “Ja bezatlīdzības lietošanā paredzēts nodot publiskas personas nekustamo vai kustamo mantu uz laiku, kas ilgāks par pieciem gadiem, lēmumu par to pieņem attiecīgi Ministru kabinets vai atvasinātas publiskas personas orgāns, ja likumā vai Ministru kabineta noteikumos nav paredzēts citādi.”. Ņemot vērā, ka nekustamais īpašums visticamāk tiks nodots bezatlīdzības lietošanā uz laiku, kas ilgāks par pieciem gadiem, lūdzam anotācijā skaidrot to, vai un kādus lēmumus būs nepieciešams pieņemt nekustamā īpašuma nodošanai bezatlīdzības lietošanā. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt arī likumprojektu.

-

Lūdzam svītrot Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 6.punktu, kas paredz, ka KM un VARAM jānodrošina vienreizējo mantisko ieguldījumu nodibinājuma izveidošanai, jo Biedrību un nodibinājumu likums noteic, ka fonds ir mantas ir mantas kopums, kas nodalīts dibinātāja noteiktā mērķa sasniegšanai. Proti, likums jau nosaka, ka nodibinājumā ir jāiegulda manta.

-