Atzinums

Ne noteikumu projekts, nedz tā anotācija nesniedz skaidrojumu, kādēļ tieši par noteikumu projekta 15. punktā izteiktajā 53.4. apakšpunktā uzskaitītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem nekustamā īpašuma attīstītājam vai citām punktā minētajām personām ir noteikts ierobežojums. Šajā sakarā vēlamies vērst uzmanību, ka ikviens Krimināllikumā paredzētais noziedzīgais nodarījums ir ar lielu sabiedriskās bīstamības pakāpi un tie vienādi skar vai rada potenciālus draudus sabiedrībai vai valsts drošībai kopumā. Līdz ar to lūdzam noteikumu projekta anotācijā pamatot, kādēļ tieši par attiecīgajiem noziedzīgajiem nodarījumiem noteikumu projekta 15. punktā minētajām personām būtu jānoteic ierobežojumi.

Attiecībā uz noteikumu projekta 15. punktā noteiktajiem ierobežojumiem vēlamies vērst uzmanību uz tiesībsarga 2019. gada 18. oktobra vēstuli Nr. 1 8/19 Ministru prezidentam par normatīvajos aktos noteiktajiem ierobežojumiem personai izvēlēties sev vēlamu nodarbošanos sakarā ar iepriekš izdarītu noziedzīgu nodarījumu, ar kuru tiek aicināts izvērtēt absolūtu aizlieguma nepieciešamību (sk. Ministru kabineta 2020. gada 3. marta sēdes protokola Nr. 9, 40.§ (TA-2009) "Atbildes projekts tiesībsargam par normatīvajos aktos noteiktajiem ierobežojumiem personai izvēlēties sev vēlamu nodarbošanos sakarā ar iepriekš izdarītu noziedzīgu nodarījumu”)

-

Lūdzam skaidrot noteikumu projektā paredzētā noteikumu 45.¹ un 45.² punkta piemērošanas kārtību, tai skaitā regulējuma atbilstību
Administratīvā procesa likumam, un nepieciešamības gadījumā svītrot vai precizēt minētās normas.
Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 56. panta 1.¹ daļu iesniegums atstājams bez virzības tikai tad, ja iesniegums nav parakstīts, ir iesniegts, neievērojot Valsts valodas likuma prasības, vai tam nav pievienoti pilnvarojumu apliecinoši dokumenti. Savukārt, ja iesniegumā nav norādīta visa nepieciešamā informācija vai pievienoti attiecīgi dokumenti, tas nav pamats iesniegumu atstāt bez virzības. Trūkumu novēršana risināma jau ierosinātas administratīvās lietas ietvaros (Administratīvā procesa likuma 59. pants), ja nepieciešams, pagarinot administratīvā akta izdošanas termiņu.

Papildus norādām arī uz to, ka 45.¹ punkta redakcija ir neskaidra, piemēram, šajā normā noteiktais, ka "un  prioritāri tiek vērtēti un virzīti uz lēmuma pieņemšanu par aizdevuma piešķiršanu projekti, kam ir iesniegta un ir korekta visa nepieciešamā dokumentācija, arī , ja atbalsta pieteikums iesniegts vēlāk, kā projekts ar nepilnīgu vai kļūdainu dokumentāciju" nerada skaidru priekšstatu par projektu vērtēšanas kārtību.
Tāpat nav skaidra 45.¹un 45.² punktā ietvertā regulējuma saistība ar noteikumu 60. un 61. punktu (sk. skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā), jo noteikumu 60. un 61. punkts paredz projekta vērtēšanas (salīdzināšanas) kritērijus viena mēneša ietvaros, savukārt noteikumu projekta 45.² punkts pēc būtības paredz lēmuma pieņemšanas termiņa pagarinājumu par diviem mēnešiem.  

Ierosinām noteikumu projekta anotācijā minētās problēmas risināšanai apsvērt alternatīvus variantus, piemēram, pieņemt lēmumu par projekta noraidīšanu, ja saprātīgā (projektu salīdzināšanai nepieciešamā) termiņā nekustamā īpašuma attīstītājs nav iesniedzis visu noteikumos paredzēto lēmuma pieņemšanai nepieciešamo informāciju, vienlaikus paredzot iespēju atbalsta pieteikumu un nepieciešamos dokumentus iesniegt atkārtoti. 

-

Noteikumu projekta 15. un 16. punktā ietvertais tiesiskais regulējums, kas paredz grozīt noteikumu 53.4. apakšpunktu un papildināt noteikumus ar 53.¹ punktu (izslēgšanas noteikumi) ir analoģisks tiesiskajam regulējumam, kas ietverts tiesību akta projektā 23-TA-2246 “Grozījumi Ministru kabineta 2022. gada 20. septembra noteikumos Nr. 594 "Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna 1.2. reformu un investīciju virziena "Energoefektivitātes uzlabošana" 1.2.1.2.i. investīcijas "Energoefektivitātes paaugstināšana uzņēmējdarbībā (ietverot pāreju uz atjaunojamo energoresursu tehnoloģiju izmantošanu siltumapgādē un pētniecības un attīstības aktivitātes (t. sk. bioekonomikā))" 1.2.1.2.i.1. pasākuma "Energoefektivitātes paaugstināšana uzņēmējdarbībā (ietverot pāreju uz atjaunojamo energoresursu tehnoloģiju izmantošanu siltumapgādē)" īstenošanas noteikumi"”.
Līdz ar to lūdzam precizēt minētās noteikumu projekta normas un papildināt noteikumu projekta anotāciju, ievērojot par attiecīgajām tiesību akta projekta 23-TA-2246 normām izteiktos Tieslietu ministrijas iebildumus, tai skaitā:
- noteikumu projekta anotācijā nepieciešams iekļaut komersantam noteikto ierobežojumu attaisnojamības pamatojumu;
- ievērot, ka noteikumu projektā (Ministru kabineta noteikumos) nav pieļaujams noteikt ar administratīvo atbildību saistītus ierobežojumus privātpersonām, kā arī likumā esošais pilnvarojums nepiešķir Ministru kabinetam tiesības noteikt šādus atbalsta piešķiršanas nosacījumus (kritērijus);
- anotācijā skaidrot un attiecīgi precizēt noteikumu projektā ietverto subjektu uzskaitījumu, ņemot vērā, ka nav saprotama noteikumu projektā ietverto sodīto personu izvēle (gan pats komersants, gan ar to saistītas personas).
 

-

Lūdzam anotācijā sniegt izvērstu un pamatotu skaidrojumu termiņiem, kas liedz personai kandidēt uz atbalstu noteiktu laiku saistībā ar izdarītajiem pārkāpumiem. Tipiskā gadījumā valsts ierobežojumus noteic, vai nu uz sodāmības laiku vai līdz soda izpildei. 

-

Noteikumu projekta anotācijas 1.3. apakšpunkta pirmajā un otrajā rindkopā norādīts uz jautājumiem, ko "paredz anotācija", "anotācijas mērķi", "nosacījuma nostiprināšana  anotācijā" u.tml. Lūdzam precizēt minēto informāciju, tai skaitā precizēt, vai anotācijas 1.3. apakšpunkta pirmajā un otrajā rindkopā norādītā informācija attiecas uz normatīvā regulējuma izmaiņu nepieciešamību vai arī šai informācijai ir cits mērķis.
Vēršam uzmanību, ka personām saistošus uzvedības noteikumus noteic normatīvajā aktā, savukārt normatīvā akta projekta anotācija ir tiesību palīgavots, kas tiesību piemērotājiem palīdz iztulkot tiesību normas. Tai skaitā anotācijā tiek apskatīts projekta izstrādes mērķis, nepieciešamība un plānotā projekta efektivitāte mērķa sasniegšanai. Līdz ar to arī anotācijā ietvertajai informācijai ir jābūt skaidrai un saistītai ar normatīvā akta projektā paredzēto tiesisko regulējumu

-

Ņemot vērā, ka līgumsodu piemērošanu un tās nosacījumus paredz noteikumu 71. punkts, nevis 48.2. apakšpunkts, aicinām tiesiskās skaidrības nolūkos precizēt iekšējo atsauci noteikumu projekta 20.4. apakšpunktā.
 

20.4. šo noteikumu 71.punktā minētie līgumsodi.