Atzinums

Vēršam uzmanību, ka no projekta teksta nav viennozīmīgi saprotams, kas tiek saprasts ar vārdkopu "energoietilpīgs komersants". Attiecīgi lūdzam izvērtēt iespēju papildināt projektu ar vārdkopas skaidrojumu, nodrošinot skaidru un nepārprotamu tiesisko regulējumu, vai arī iekļaut skaidrojumu anotācijā.

 

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta pamatinformācijas sadaļā nav ietverts pietiekams pamatojums projekta virzīšanai steidzamības kārtībā. Saskaņā ar Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 606 "Ministru kabineta kārtības rullis" 55.2. apakšpunktu steidzamības kārtību var piemērot tikai izņēmuma gadījumā, ja jautājumu nepieciešams risināt nekavējoties saistībā ar tādu valstij nelabvēlīgu seku iestāšanos, kas skar būtiskas sabiedrības intereses vai valsts starptautiskās, finanšu, ekonomiskās vai drošības intereses. Steidzamība jāpamato pēc būtības, norādot konkrētās nelabvēlīgās sekas. Steidzamības pamatojumā ietvertā informācija norāda nevis uz konkrētām sekām, bet gan tikai uz iespējamām, spekulatīvām sekām, kas var iestāties. Attiecīgi lūdzam vai nu virzīt projektu vispārējā kārtībā, vai nu ietvert pietiekamu skaidrojumu projekta virzīšanai steidzamības kārtībā.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta nosaukums neatbilst Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 „Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” (turpmāk - MKN 108) 90., 91. un 92. punktam, kas noteic, ka noteikumu projekta nosaukumu veido iespējami īsu un atbilstošu likumā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam un noteikumu saturam, vārdus “kārtība”, “noteikumi” v.tml. rakstot kā nosaukuma pēdējo vārdu un ka nosaukumu ar vārdiem “Noteikumi par” iesāk tikai retos izņēmuma gadījumos. Attiecīgi lūdzam precizēt projekta nosaukumu. Papildus, precizējot nosaukumu, lūdzam arī iekļaut norādi uz energoietilpīga komersanta darbības veidu atbilstoši noteikumu projekta 1. punktam, kā arī atbalsta sniegšanas mērķi - proti, atbalsta sniegšana paredzēta komersanta Krievijas militārās agresijas pret Ukrainu radīto seku uz ekonomiku mazināšanai. Salīdzinājumam lūdzam sk. citu uz Pret Ukrainu vērstās Krievijas militārās agresijas dēļ piemēroto sankciju un pretpasākumu izraisīto ekonomisko seku pārvarēšanas atbalsta likuma (turpmāk - likums) 4. panta deleģējuma izdoto Ministru kabineta noteikumu nosaukumus.

-

Noteikumu projekts ir saistīts ar likumprojektu "Grozījumi Pret Ukrainu vērstās Krievijas militārās agresijas dēļ piemēroto sankciju un pretpasākumu izraisīto ekonomisko seku pārvarēšanas atbalsta likumā" (22-TA-2495) (turpmāk - likumprojekts). Attiecīgi lūdzam, tostarp arī ņemot vērā, ka likumprojektā līdz tā pieņemšanai Saeimā galīgajā lasījumā iespējamas izmaiņas, kas var ietekmēt noteikumu projekta saturu, nodrošināt, ka noteikumu projekts tiek virzīts apstiprināšanai Ministru kabinetā pēc likumprojekta pieņemšanas Saeimā galīgajā lasījumā. 

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar MKN 108 100. punktu noteikumu projekta pirmajā punktā secīgi raksta (pārraksta) vārdus “noteikumi nosaka” un likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam. Attiecīgi, ņemot vērā likuma 4. panta formulējumu, lūdzam precizēt noteikumu projekta 1. punktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 2. punktā precizēt atsauci uz likuma 2. panta vienību atbilstoši juridiskajai tehnikai. Vēršam uzmanību, ka pantos nav sadaļu, turklāt šobrīd likumprojekta 2. pantā paredzēta pirmā, otrā, trešā, ceturtā un piektā daļa. Precizējot atsauci, lūdzam nodrošināt, ka ietverta atsauce uz korektu likuma vienību vai vienībām. Papildus lūdzam redakcionāli konkretizēt punktu, izsakot to šādā redakcijā: "Atbalsta sniegšanas mērķis ir [..]."

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta un tā anotācijas nav viennozīmīgi skaidrs, vai atbalsts paredzēts saimnieciskās darbības veicējiem vai komersantiem (kas atbilstoši Komerclikuma 1. pantam ir šaurāks jēdziens). Piemēram, anotācijā minēts, ka: "Grants dabas gāzes un elektroenerģijas izmaksu pieauguma kompensēšanai būs pieejams visām saimnieciskās darbības veicēju kategorijām [..]", taču no noteikumu projekta (piemēram, 1. un 4. punkta), kā arī likumprojekta izriet, ka atbalsts paredzēts komersantiem. Attiecīgi lūdzam izmantot vienveidīgu terminoloģiju. Pretējā gadījumā (ja atbalsts paredzēts saimnieciskās darbības veicējiem) vēršam uzmanību, ka likumprojektā, kā arī noteikumu projektā nepieciešamas izmaiņas. 
Papildus lūdzam konsekventi izmantot projekta 1. punktā izveidoto saīsinājumu "komersants".

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 4.2. apakšpunktu "reģistrēts Latvijas Komercreģistrā", jo tas dublē Komerclikuma 1. panta pirmo daļu ("Komersants ir komercreģistrā ierakstīta fiziskā persona (individuālais komersants) vai komercsabiedrība (personālsabiedrība un kapitālsabiedrība).").

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidrs noteikumu projekta 4.3. apakšpunktā paredzētais nosacījums "var iegūt tiesības uz kompensācijas par dabasgāzes un elektroenerģijas cenu pieaugumu par vienu vai vairākiem attiecināmā perioda mēnešiem". Ņemot vērā, ka nosacījums turklāt formulēts nevis kā nosacījums, bet kā sekas, attiecīgais apakšpunkts nav saprotams. Attiecīgi lūdzam precizēt projektu.

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta ceturtajai daļai normatīvajam aktam vai tā daļai nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus. Projekta 5. punkta pirmais teikums noteic, ka atbalsta periods ir no 2022. gada 1. februāra līdz 2022. gada 31. decembrim.

Ievērojot, ka projekta anotācija nesniedz skaidrojumu, kurš likums pamato projekta 5. punktā noteikt tiesisko regulējumu ar atpakaļejošu spēku, lūdzam atbilstoši precizēt projekta 5. punktu, nepieciešamības gadījumā precizējot arī projekta 9. un 10. punktu, vai papildināt projekta anotāciju ar atbilstošu skaidrojumu.

-

Vēršam uzmanību, ka likuma 4. pants paredz: "Ministru kabinets nosaka nosacījumus un kārtību šajā likumā noteiktā atbalsta piešķiršanai un administrēšanai." Likumprojekta anotācijas 4. sadaļā minēts, ka: "Atbalsta pasākuma noteikumos tiks noteikti atbalsta nosacījumi un apmērs, atbalsta pasākuma finansējuma apmērs, atbalsta pasākuma administrējošā iestāde, nozares, kuras nav atbalstāmās, saimnieciskās darbības veicēji, kuri nekvalificējas atbalstam, un citus saistītus valsts atbalsta nosacījumus atbalsta pasākumu īstenošanai." Noteikumu projektā iekļautas arī normas, kas nosaka uzraugošo iestādi (6. punkts) un kas skar uzraudzības kārtību (III nodaļa). Attiecīgi lūdzam anotācijā pamatot noteikumu projekta atbilstību likumā noteiktajam pilnvarojumam vai arī atbilstoši precizēt projektu, nodrošinot tā atbilstību pilnvarojumam. Aicinām arī noteikumu projekta 6. punktā nedublēt likumprojekta 1. pantā izteikto likuma 2. panta piekto daļu, kas jau noteic, ka attiecīgo atbalstu sniedz Būvniecības valsts kontroles birojs.

Papildus saistībā ar minēto vēršam uzmanību, ka nav pilnīgi skaidrs, kas noteikumu projektā domāts ar uzraudzību un ar pēcuzraudzību, attiecīgi lūdzam skaidrot.

Turklāt noteikumu projekta 20. punktā paredzēts, ka: "Būvniecības valsts kontroles birojs izstrādā iekšējo kārtību, kas nosaka atbalsta piešķiršanas iesnieguma veidlapu, komersantu vērtēšanas un atbalsta piešķiršanas metodiku, kā arī kārtību, kādā tiks veikta komersantu pēcuzradzība, lai nodrošinātu valsts finansējuma izlietošanu atbilstoši mērķim." Informējam, ka Valsts pārvaldes iekārtas likuma 72. panta ceturtā daļa noteic, ka iekšējais normatīvais akts ir saistošs iestādei (tās struktūrvienībai, darbiniekiem) vai amatpersonām, attiecībā uz kurām tas izdots. Tāpat Administratīvā procesa likuma 16. panta pirmā daļa noteic, ka iekšējais normatīvais akts ir saistošs tam publisko tiesību subjektam, kas šo aktu izdevis, kā arī šim publisko tiesību subjektam padotajām institūcijām. Privātpersonām iekšējais normatīvais akts nav saistošs. Vēršam uzmanību, ka privātpersonai saistošas tiesību normas ietveramas ārējā normatīvajā aktā. Attiecīgi tādi būtiski jautājumi kā vērtēšanas kritēriji un pēcuzraudzības kārtība obligāti jāiekļauj noteikumu projektā, savukārt iekšējā normatīvajā aktā varētu tikt iekļauts, piemēram, skaidrojošais materiāls tam, kā piemērot attiecīgos kritērijus. Pilnvarojumam ir jāatbilst MKN 108 128. un 129. punktam, kuri noteic, ka: "Noteikumu projektā, ja nepieciešams, ietver pilnvarojumu valsts pārvaldes iestādei noteikumu projekta izpildes nodrošināšanai izdot iekšēju normatīvo aktu. Noteikumu projektā neietver pilnvarojumu valsts pārvaldes iestādei izdot iekšēju normatīvo aktu jautājumā, kas nav ietverts noteikumu projektā." Attiecīgi lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt projektu, nodrošinot, ka privātpersonām saistošas normas tiek iekļautas ārējā normatīvajā aktā, kā arī anotācijā skaidrot pilnvarojuma atbilstību minētajām MKN 108 normām un skaidrot, ko sevī ietvers attiecīgais iekšējais normatīvais akts.

-

Lūdzam izvērtēt iespēju precizēt noteikumu projekta 8. punktu, nodrošinot vienveidīgu terminoloģiju ar likumā lietoto terminoloģiju (piemēram, precizējot, ka pieaugums saistīts ne tieši ar agresiju, bet ar militārās agresijas sekām atbilstoši likuma 1. panta pirmajai daļai).

-

Vēršam uzmanību uz vairākām neskaidrībām saistībā ar noteikumu projekta 12. punktā paredzētajām normām, attiecīgi lūdzam precizēt projektu vai sniegt skaidrojumus anotācijā. Piemēram: 1) nav skaidrs, kādai jābūt komersanta un biroja rīcībai, lai komersants saņemtu un birojs izmaksātu avansa maksājumu (kas kādā termiņā ko dara, vai nepieciešams iesniegt iesniegumu, kādā termiņā izmaksā maksājumu u.tml.); 2) nav skaidrs, kas ir saprotams ar punktā minēto pēcuzraudzību (sk. Tieslietu ministrijas iebildumu pie projekta 6. punkta par atbilstību pilnvarojumam); 3) aicinām izvērtēt, vai atbalsta maksājumu, kuri pārsniedz maksimālos apjomus, atgūšanas kārtība, ir pietiekami regulēta noteikumu projektā, un precizēt vai skaidrot anotācijā (piemēram, kas notiek, ja komersants neatmaksā attiecīgo summu ne vēlāk kā sešus mēnešus pēc attiecināmā laikposma beigām). Attiecīgi aicinām nepieciešamības gadījumā precizēt vai sniegt skaidrojumus anotācijā.

-

Noteikumu projekta 14. punktā un citviet noteikumu projektā iekļautas atsauces uz Eiropas Komisijas lēmumiem. Lūdzam skaidrot, kas noteikumu projekta 14. punktā un citviet noteikumu projektā saprotams ar Eiropas Komisijas lēmumu (ja domāti dažādi lēmumi, lūdzam arī to skaidrot), kā arī precizēt projektu. Kā arī vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. pantu lēmumi uzliek saistības kopumā. Lēmumi, kuros ir norādīti konkrēti adresāti, ir saistoši tikai šiem adresātiem – lēmumā tiek ietverta precīza norāde, kam tieši tas adresēts. Lēmuma adresāts var būt gan viena vai vairākas dalībvalstis, gan privātpersonas, t. i., fiziskas un juridiskas personas. Ja lēmumā nav norādīts konkrēts adresāts, tad šī lēmuma adresāts ir visas dalībvalstis un tie ir saistoši gan Eiropas Savienībai, gan arī dalībvalstīm, taču, tā kā šādi lēmumi nav adresēti privātpersonām, tie nevar uzlikt viņiem pienākumus. Attiecīgi, ņemot vērā minēto, lūdzam noteikumu projekta 14. punktā un citviet neatsaukties uz minēto lēmumu. Tā vietā aicinām 14. punktā atsaukties uz attiecīgajiem nacionālajiem normatīvajiem aktiem, savukārt citviet, kur piemērojamas kādas Eiropas Savienības regulas prasības, iekļaut attiecīgu atsauci. Alternatīvi lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu anotācijā. 

 

-

Vēršam uzmanību, ka projektā vienkopus tiek lietotas vārdkopas "NACE 2. red., "Eiropas Savienības Saimniecisko darbību statistiskās klasifikācijas (NACE 2. red.)" un "Eiropas Savienības Saimniecisko darbību statistiskās klasifikācijas NACE 2. red.".

Lai nodrošinātu tiesisko noteiktību, lūdzam precizēt projektu, lietojot tajā tikai vienu no iepriekš minētajām vārdkopām.
 

-

Lūdzam anotācijā skaidrot noteikumu projekta 16.9. apakšpunkta nepieciešamību, ņemot vērā Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta sestajā daļā noteikto, ka valsts pārvaldes pienākums ir vienkāršot un uzlabot procedūras privātpersonas labā, kā arī astotajā daļā noteikto, ka, ja informācija, kura nepieciešama pārvaldes lēmuma pieņemšanai, kas regulē publiski tiesiskās attiecības ar privātpersonu, ir citas institūcijas rīcībā, iestāde to iegūst pati, nevis pieprasa no privātpersonas. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt projektu.

-

Kas tie par kodiem? Skaidrot anotācijā

-

Lūdzam precizēt, kādu informāciju par darbiniekiem iesniegumā nepieciešams norādīt (piemēram, par darbinieku skaitu). Vēršam uzmanību, ka pašreizējā redakcijā nav skaidrs, kādus datus par darbiniekiem nepieciešams sniegt. Lūdzam arī anotācijā skaidrot, kādēļ nepieciešams sniegt attiecīgo informāciju (līdzīgu skaidrojumu lūdzam sniegt arī par 16.2.2. apakšpunktā paredzēto apliecinājumu).

-

Lūdzam svītrot noteikumu 16.12.1. apakšpunktu, ņemot vērā, ka jau 16.7. apakšpunktā paredzēts pienākums iesniegt attiecīgus apliecinošus dokumentus.

-

Informējam, ka atbilstoši Administratīvā procesa likuma 70. panta otrajai daļai administratīvais akts adresātam tiek paziņots Paziņošanas likumā noteiktajā kārtībā. No Paziņošanas likuma 3. panta pirmās daļas izriet, ka administratīvo aktu iestāde paziņo uz vietas iestādē vai piegādājot ar tās norīkota darbinieka vai ziņneša starpniecību; izmantojot pasta pakalpojumus; izmantojot elektroniskos sakarus vai publiski. MKN 108 2.2. apakšpunkts noteic, ka normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka vai tāda paša spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu.
Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta 17. punkta otro teikumu.

-

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību papildināt projektu ar regulējumu, nosakot, kādos gadījumos Būvniecības valsts kontroles birojs pieņem lēmumu atteikt atbalsta piešķiršanu.
 

-

Ievērojot, ka projekta 3. punkts jau noteic, ka atbalsta piešķiršanai ir paredzēts noteikts finansējums un to, ka atbilstoši MKN 108 3.3. apakšpunktam normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē pašā normatīvā akta projektā ietverto normatīvo regulējumu, lūdzam svītrot projekta 18. punktā vārdus "pieejamā finansējuma ietvaros".

-

Norādām, ka no projekta 19. punkta redakcijas, kā arī anotācijas nav saprotams, kādas soda sankcijas paredzams nepiemērot, ja mēneša laikā pēc projekta 17. punktā minētā lēmuma pieņemšanas komersants, pamatojoties uz iesniegumu, labprātīgi atmaksā Būvniecības valsts kontroles birojam visu komersantam piešķirto atbalstu, informējot par apstākļiem, kas ir par pamatu piešķirtā atbalsta pilnīgai atmaksai. 

Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt iespēju svītrot projekta 19. punktu vai precizēt to, nodrošinot skaidru un nepārprotamu tiesisko regulējumu, kā arī lūdzam papildināt projekta anotāciju ar skaidrojumu par projekta 19. punktā noteikto regulējumu un informāciju par likumu, no kura izriet pamatojums šādu regulējumu projektā noteikt.
 

-

Lūdzam izvērtēt noteikumu projekta 25.3. apakšpunkta redakciju un to precizēt, nodrošinot atbilstību Krimināllikuma regulējumam, tostarp 12. pantam, saskaņā ar kuru juridiska persona nevar tikt sodīta, taču tai var piemērot piespiedu ietekmēšanas līdzekļus. Salīdzinājumam lūdzam sk., piemēram, Ministru kabineta 2011.gada 11.oktobra noteikumu Nr.787 "Noteikumi par darbības programmas "Cilvēkresursi un nodarbinātība" papildinājuma 1.3.1.1.1.apakšaktivitātes "Atbalsts nodarbināto apmācībām komersantu konkurētspējas veicināšanai – atbalsts partnerībās organizētām apmācībām" projektu iesniegumu atlases trešo un turpmākajām kārtām" 13.2. apakšpunkta formulējumu. Turklāt aicinām izvērtēt, vai normā iekļautā norāde tikai uz komersanta interesēs darbojušos fizisko personu, ņemot vērā Krimināllikuma 12. pantu, nav par šauru. Nepieciešamības gadījumā aicinām precizēt.
 

-

Lūdzam skaidrot vai precizēt noteikumu projektu, skaidri norādot, saskaņā ar kādām Eiropas Savienības regulām paredzēts sniegt atbalstu. Vēršam uzmanību, ka šobrīd nav saprotamas noteikumu projekta 25.4-.25.6. apakšpunktā iekļautās atsauces uz trim dažādām regulām, noteikumu projektā iepriekš nediferencējot saskaņā ar minētajām regulām sniegto atbalstu un neizšķirot, piemēram, de minimis atbalstu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 29. punktu vai skaidrot anotācijā, kas domāts ar normā paredzēto nosacījumu, ka "atbalstu nevar izmantot dividendēm" (piemēram, dividenžu izmaksai).

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projekta 30. punktā, tāpat kā 20. punktā, faktiski noteikts, kam nepiešķir atbalstu, aicinām izvērtēt iespēju abus punktus apvienot. Turklāt lūdzam svītrot 30.2. apakšpunktu, ņemot vērā, ka tas dublē 25.3. apakšpunktu. Papildus attiecībā uz 30.3. apakšpunkta redakciju norādām, ka tā nav pilnīga, ņemot vērā noteikumu projekta 16.12.4. apakšpunktā iekļautā apliecinājuma saturu. Papildus lūdzam izmantot vienveidīgu terminoloģiju, vārdu "dabasgāzes un elektroenerģijas cenu kompensāciju" vietā lietojot terminu "atbalstu".

-

Lūdzam anotācijā izvērstāk pamatot noteikumu projekta 31. un 32. punkta (attiecīgi arī 16.12.5. un 16.12.6. apakšpunktu) nepieciešamību. Papildus aicinām svītrot noteikumu projekta 31. punktā vārdu "noteikts", jo tas ir lieks. Aicinām arī izvērtēt un, ja nepieciešams, noteikumu projektu precizēt vai skaidrot anotācijā, kādā kārtībā atmaksājamas attiecīgās summas. Aicinām arī izvērtēt, vai nav precizējama frāze "2022. gada pārskatā" (proti, vai ar to ir saprotams pārskats par 2022. gadu vai pārskats par 2021. gadu), aicinām arī precizēt vai skaidrot anotācijā, par kādu pārskatu ir runa.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projekts saistīts ar likumprojektu "Grozījumi Pret Ukrainu vērstās Krievijas militārās agresijas dēļ piemēroto sankciju un pretpasākumu izraisīto ekonomisko seku pārvarēšanas atbalsta likumā" (22-TA-2495), lūdzam aizpildīt anotācijas 4. sadaļu.

-

Aicinām anotācijas 6. sadaļā ietvert skaidrojumu, kādēļ sabiedrības līdzdalība uz tiesību akta projektu neattiecas.

-

Ņemot vērā noteikumu projektā paredzēto regulējumu un tā ietekmi uz Būvniecības valsts kontroles biroju (piemēram, papildus pienākumu noteikšanu), lūdzam aizpildīt anotācijas 7.4. sadaļu, tostarp iekļaujot konkrētu norādi, ja papildus pienākumi tiks veikti esošo resursu ietvaros.

-

Lūdzam precizēt projekta 3. punktu atbilstoši MKN 108 132. punktā noteiktajam.
 

-

Aicinām izvērtēt iespēju noteikumu projekta 4. punktu ietvert noteikumu II nodaļā, tā kā norma attiecas uz atbalsta piešķiršanas nosacījumiem.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 4.6. apakšpunktā iekļauto atsauci uz Energoefektivitātes likuma 12. panta vienību (proti, trešās daļas 1. punkts, nevis trešā daļa), ņemot vērā, ka trešās daļas 2. un 3. punkts regulē saturiski citu jautājumu (vides pārvaldības sistēmas ieviešanu un uzturēšanu un energoaudita veikšanu). Līdzīgi aicinām izvērtēt atsauci noteikumu projekta 16.7. un 16.12.1. apakšpunktā. Vēršam uzmanību, ka Energoefektivitātes likuma 12. pants izteikts jaunā redakcijā (spēkā no 2022. gada 2. augusta). Alternatīvi lūdzam sniegt skaidrojumu. Papildus aicinām skaidrot, kādēļ ietverta atsauce uz standartu LVS EN ISO 50001:2012 "Energopārvaldības sistēmas. Prasības un lietošanas norādījumi (ISO 50001:2011)", nevis uz jaunāku standartu LVS EN ISO 50001:2019 "Energopārvaldības sistēmas. Prasības un lietošanas norādījumi (ISO 50001:2018)". Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt standartu. 

-

Aicinām svītrot noteikumu projekta 5. punkta otro teikumu, ņemot vērā, ka tas faktiski dublē 9. punktā iekļauto normu par attiecināmajām izmaksām.

-

Lūdzam anotācijā skaidrot terminu "ārējie piegādātāji".

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 15. punktu vai sniegt skaidrojumu. Vēršam uzmanību, ka šobrīd norāde uz termiņu ietverta pirms vārda "sagatavo", tātad pasakot, ka iesniegums sagatavojams līdz 2022. gada 1. decembrim, bet konkrēti nepasakot iesnieguma iesniegšanas termiņu. Papildus aicinām skaidrot minēto termiņa atbilstību, ņemot vērā, ka atbalsta programma vēl ir saskaņojama ar Eiropas Komisiju, kā arī aicinām izvērtēt, vai noteikumu projekts par pieteikšanās sākuma datuma paziņošanu nav papildināms, ņemot vērā anotācijā minēto informāciju, ka: "Pieteikumu iesniegšana plānota no dienas, kad Eiropas Komisija būs pieņēmusi lēmumu [..]. Par pieteikumu pieņemšanas datumu Būvniecības valsts kontroles birojs paziņos atsevišķi, publicējot informāciju savā mājas lapā."

-

Aicinām redakcionāli precizēt noteikumu projekta 16. punktu, norādot, ka iesniegumam pievieno attiecīgos dokumentus. Papildus aicinām izvērtēt iespēju izdalīt atsevišķos punktos: 1) kādu informāciju norāda iesniegumā; 2) kādus dokumentus pievieno iesniegumam. 

-

Aicinām termina "e-pasta adrese" vietā lietot nacionālajos normatīvajos aktos lietoto terminu "elektroniskā pasta adrese".

-

Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta 16.4. un 16.5. apakšpunkts vismaz daļēji nedublē viens otru. Nepieciešamības gadījumā lūdzam apvienot vai precizēt. Līdzīgi aicinām izvērtēt 16.6. un 16.8. apakšpunktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 18. punktā precizēt vārda "komersanta" locījumu (proti, komersantu, nevis komersanta).

-

Lūdzam noteikumu projekta 23. punktā svītrot vārdu "sabiedrībai".

-

Aicinām izvērtēt iespēju izdalīt neatbalstāmās nozares un darbības atsevišķā noteikumu projekta punktā. 

-

Lūdzam noteikumu projekta 26. punktā izvērtēt iespēju neizdarīt vispārīgu atsauci uz "attiecīgo regulu", ņemot vērā, ka tā ir nekonkrēta, un precizēt normu. Alternatīvi lūdzam sniegt skaidrojumu anotācijā. 
 

-

Ņemot vērā noteikumu projekta 29. punktā paredzēto atbalsta sniegšanas ierobežojumu, noteikumu projekta 28. punktā paredzētā vispārīgā norma par nelikumīga atbalsta atmaksāšanas pienākumu, ja pārkāpti noteikumu nosacījumi, faktiski sevī jau iekļauj 32. punktā ietverto normu. Attiecīgi aicinām izvērtēt iespēju svītrot noteikumu 32. punktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 34. punktā svītrot palīgteikumu "ja ir pieņemts Eiropas Komisijas lēmums par atbalsta saderību ar Eiropas Savienības iekšējo tirgu turpmāk – Eiropas Komisijas lēmums)." Tā vietā aicinām noteikumu projektu papildināt ar atsevišķu attiecīgu punktu (salīdzinājumam sk., piemēram, Ministru kabineta 2020. gada 10. novembra noteikumu Nr. 676 "Noteikumi par atbalstu Covid-19 krīzes skartajiem uzņēmumiem apgrozāmo līdzekļu plūsmas nodrošināšanai" 26. punktu).

 

-

Aicinām noteikumu projekta 35. punktā neveidot iekšējo atsauci, bet tā vietā konkretizēt, par kādu Eiropas Komisijas lēmumu ir runa. Papildus lūdzam anotācijā pamatot 35. punktā iekļauto atsauci uz lēmumu (sk. Tieslietu ministrijas iebildumu pie noteikumu projekta 14. punkta).

-

Šobrīd likumprojekta 2. pantā paredzēts papildināt likuma 5. pantu ar pirmo prim daļu: "Šajā likumā 2.panta otrajā daļā noteikto atbalsta pasākumu īstenošanai tiek izmantots valsts budžeta finansējums, kas pārdalīts no līdzekļiem neparedzētiem gadījumiem, ja Ministru kabinets ir pieņēmis attiecīgu lēmumu un Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija piecu darbdienu laikā no attiecīgās informācijas saņemšanas dienas ir to izskatījusi un nav pret to iebildusi." Attiecīgi lūdzam izvērtēt, vai šajā sakarā nav papildināms Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekts un, ja nepieciešams, to precizēt vai sniegt skaidrojumu.

-