Atzinums

Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta izdošanas pamatojumā norādītais pilnvarojums, proti, Kiberdrošības kompetenču centra 2021.—2027. gada plānošanas perioda grantu vadības likuma (turpmāk - Vadības likums) 9. panta 4. un 8. punkts, ir pietiekams, lai regulētu noteikumu projektā šobrīd paredzētos jautājumus.
Vēršam uzmanību, ka Vadības likuma 9.panta 4. un 8.punkts paredz pilnvarojumu Ministru kabinetam noteikt projektu izmaksu attiecināmības nosacījumus un kārtību, kādā nosaka projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijus atklātā projektu iesniegumu atlasē, un prasības projekta iesnieguma iesniedzējam un finansējuma saņēmējam. Noteikumu projekta 1.punkts, kā arī noteikumu projekta saturs ir plašāks, nekā norādē par noteikumu projekta izdošanas tiesisko pamatu norādītais pilnvarojums Ministru kabinetam (noteikumi regulē arī citus ar grantu programmas ieviešanu saistītus jautājumus, piemēram, programmas mērķus, sasniedzamos rādītājus un projektu iesniegumu atlases principus). Ievērojot minēto, lūdzam svītrot pilnvarojumam neatbilstošās noteikumu projekta normas (piemēram, noteikumu projekta 29. punktu), vai arī vērtēt, vai projekta izdošanas pamatojumā nav nepieciešams norādīt papildu pilnvarojumu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 1. punktu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punktam, korekti atspoguļojot likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam. 
Vēršam uzmanību, ka Vadības likuma 9. panta 4. un 8. punkts paredz pilnvarojumu Ministru kabinetam noteikt "projektu izmaksu attiecināmības nosacījumus" un "kārtību, kādā nosaka projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijus atklātā projektu iesniegumu atlasē, un prasības projekta iesnieguma iesniedzējam un finansējuma saņēmējam".

Atbilstoši Vadības likumā ietvertajam pilnvarojumam un noteikumu projekta 1. punktam aicinām nepieciešamības gadījumā precizēt arī noteikumu projekta nodaļu nosaukumus.


 

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 2. punktu, ņemot vērā, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām Ministru kabineta noteikumiem netiek noteikts patstāvīgs mērķis, bet ar noteikumiem tiek īstenots likumā paredzēts pilnvarojums, ievērojot likuma mērķi.
 

-

Lūdzam svītrot vai precizēt noteikumu projekta 5.4. apakšpunktu.
Norādām, pirmkārt, ka noteikumu projektā svītrojama atsauce uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2022. gada 14. decembra  Direktīvu (ES) 2022/2555, ar ko paredz pasākumus nolūkā panākt vienādi augstu kiberdrošības līmeni visā Savienībā un ar ko groza Regulu (ES) Nr. 910/2014 un Direktīvu (ES) 2018/1972 un atceļ Direktīvu (ES) 2016/1148 (turpmāk - Direktīva 2555).  Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. pantu direktīvas nav tieši piemērojamas. Dalībvalstīm ir pienākums noteiktā termiņā transponēt direktīvas tiesību normas nacionālajos normatīvajos aktos un transponēšana nevar tikt veikt ar atsauci uz direktīvas nosaukumu. Tāpat norādām, ka Direktīvas 2555 saturs ir ļoti plašs, tai skaitā tā, piemēram, paredz arī dalībvalstu pienākumu noteikt sankciju mehānismus par direktīvas pārkāpumiem, izveidot kompetentās iestādes un kiberkrīžu pārvaldības iestādes u.tml.. Šādus uzdevumus var veikt tikai valsts, līdz ar to nav saprotams, kādas koncepcijas direktīvas ieviešanai būtu jāizstrādā privātpersonām. Līdz ar to, nepieciešamības gadījumā, lūdzam noteikumu projekta 5. punktā norādīt konkrētas, uz Direktīvas 2555 mērķu sasniegšanu vērstas atbalstāmās darbības, kas būtu privātpersonu kompetencē.
Otrkārt, vēršam uzmanību, ka nav korekta arī norāde uz koncepcijām nacionālo tiesību normu ieviešanai, jo arī šādi uzdevumi (piemēram, politikas veidošana noteiktā nozarē) ir valsts pārvaldes kompetence. Turklāt noteikumu projekta 5.4. apakšpunktā nav definēta attiecināmo normatīvo aktu joma.
 

-

Lūdzam izvērtēt un pamatot vārdu "un tā iesniegtajam projekta iesniegumam" iekļaušanu noteikumu projekta 14. punkta ievaddaļā un nepieciešamības gadījumā tos svītrot, atbilstoši precizējot arī citas noteikumu projekta 14. punkta normas.
Vēršam uzmanību uz Vadības likuma 20. pantā ietverto tiesisko regulējumu, kas nosaka izsmeļošus nosacījumus projekta iesnieguma apstiprināšanai, apstiprināšanai ar nosacījumu un noraidīšanai. Viens no šiem nosacījumiem ir projekta iesnieguma atbilstība projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijiem. Līdz ar to prasības projekta iesniegumam (piemēram, noteikumu projekta 14.2. apakšpunkts) būtu nosakāmās kā projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji. Savukārt no noteikumu projekta kopumā nav skaidrs, ar ko "prasības projekta iesniegumam" atšķiras no projekta iesnieguma vērtēšanas kritērijiem. 
 

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 14.1. apakšpunktā minētā regula vairs nav spēkā un ir atcelta ar Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulu (ES) Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu. Līdz ar to lūdzam precizēt minēto atsauci, vienlaikus tiesiskās skaidrības nolūkos norādot arī konkrētu regulas normu, kurā iekļauta attiecīgā definīcija (regulas I pielikums).
Papildus vēršam uzmanību, ka atsauces uz Eiropas Savienības regulām nepieciešams noformēt atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 171. punkta prasībām. 

-

Lūdzam svītrot vai precizēt noteikumu projekta 14.4.apakšpunktu.
Vēršam uzmanību, pirmkārt, ka šādu normu ar atsauci uz spēkā neesošiem un šobrīd saskaņošanā esošiem noteikumiem noteikumu projektā iespējams iekļaut gadījumā, ja abi attiecīgie normatīvo aktu projektu tiek virzīti apstiprināšanai Ministru kabinetā vienlaicīgi. Šādā gadījumā lūdzam papildināt noteikumu projekta anotācijas 4. punktu ar attiecīgu informāciju.
Otrkārt, vēršam uzmanību, ka projektu iesniegumu iesniedzēju izslēgšanas noteikumi noteikti Vadības likuma 18. pantā, līdz ar to nav skaidrs, kāpēc noteikumu projekta 14.4. apakšpunktā iekļauta atsauce uz citiem noteikumiem, nevis likumu. Turklāt arī šādā gadījumā nepieciešams izvērtēt, vai šāda atsauce vispār objektīvi nepieciešama. 
Treškārt, vēršam uzmanību arī uz to, ka ne Vadības likumā, ne arī noteikumu projektā "Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra 2021.–2027. gada plānošanas perioda grantu projektu ieviešanas, vadības, uzraudzības un kontroles noteikumi" šobrīd nav iekļauti projekta iesnieguma izslēgšanas kritēriji. 

-

Ņemot vērā noteikumu projekta 15. punkta konstrukciju, lūdzam tiesiskās skaidrības nolūkos precizēt noteikumu projekta 15.1.2. apakšpunktu, piemēram, izsakot to šādi: "15.1.2. pārējās tiešās attiecināmās izmaksas". 
Atbilstoši minētajam lūdzam precizēt arī noteikumu projekta 17. punktā minēto terminu, un, ja nepieciešams, citas noteikumu projekta normas.

-

Lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 18. punktu, skaidrojot, kas ir netiešās attiecināmās izmaksas. Vēršam uzmanību, ka šobrīd no noteikumu projektā iekļautā normatīvā regulējuma nav viennozīmīgi skaidrs, kas tieši ietilpst šādās izmaksās un kā netiešās attiecināmās izmaksas būs iespējams nodalīt no neattiecināmajām izmaksām. Noteikumu projekta anotācijā norādīts, ka "Netiešās attiecināmās izmaksas ir vispārējās administratīvās izmaksas, kas radušās saistībā ar projekta īstenošanas attiecināmajām izmaksām. Šajā izmaksu pozīcijā ir iekļaujamas šādas izmaksas- kancelejas piederumi, pasta pakalpojumu izmaksas, telekomunikāciju izmaksas, apkures, elektrības vai citas komunālo pakalpojumu izmaksas, biroja mēbeles un citas izmaksas, kas nepieciešamas projekta īstenošanai, bet nav norādītas šo noteikumu 16., 17. un 23. punktā". Tieslietu ministrijas ieskatā tiesikās skaidrības nolūkos attiecīgu regulējumu nepieciešams iekļaut noteikumu projektā, līdzīgi, kā noteikumu projektā atšīfrētas citas attiecināmās un neattiecināmās izmaksas.

-

Lūdzam skaidrot, kas ir noteikumu projekta 20. punktā minētā metodoloģija, nepieciešamības gadījumā precizējot noteikumu projektu un tā anotāciju. 
Vienlaikus vēršam uzmanību, ka ārējos normatīvajos aktos nav iekļaujamas atsauces uz vadlīnijām, metodikām vai tamlīdzīgiem nesaistošiem dokumentiem, kā arī uz iestāžu izdotiem iekšējiem normatīvajiem aktiem, jo šādi dokumenti nav saistoši privātpersonām. Nosacījumus par šādu dokumentu piemērošanu var ietvert, piemēram, projekta līgumā, līgumslēdzējām pusēm par to vienojoties.

-

Lūdzam vārdus "pēc šo noteikumu apstiprināšanas" aizstāt ar vādiem "pēc šo noteikumu spēkā stāšanās".

-

Lūdzam skaidrot, kas ir šajā punktā minētais granta līgums. Gadījumā, ja ar minēto saprotams Vadības likuma 1. panta 13. punktā definētais "projekta līgums", lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 23. punktā izmantoto terminoloģiju. 

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 24. punktu, jo tas dublē noteikumu projekta 22.1. apakšpunktu.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 27. punktu, jo tas dublē Vadības likuma 5. panta otrās daļas 5. punktā noteikto, ka Nacionālajam koordinācijas centram ir pienākums izstrādāt un apstiprināt projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijus.

-

Lūdzam pamatot un nepieciešamības gadījumā svītrot noteikumu projekta 29. punktu.
Vēršam uzmanību, ka tiesību normas, uz kuru pamata izdots noteikumu projekts, neparedz noteikt projektu iesniegumu atlases kārtību, bet gan kārtību, kādā nosaka projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijus atklātā projektu iesniegumu atlasē. Līdz ar to nav skaidrs, kāpēc noteikumu projektā iekļautas projektu iesniegumu vērtēšanas komisijas tiesības. Papildus vēršam uzmanību, ka Vadības likuma 20. pants jau noteic finansējuma pietiekamību kā nosacījumu projekta iesnieguma apstiprināšanai, apstiprināšanai ar nosacījumu vai noraidīšanai. Kārtība, kādā atlasa projektu iesniegumus ierobežota finansējuma gadījumā, būtu risināma projektu atlases nolikumā.

-

Lūdzam pamatojuma aprakstā svītrot atsauci uz Ministru kabineta noteikumiem "Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra 2021.–2027. gada plānošanas perioda grantu projektu ieviešanas, vadības, uzraudzības un kontroles noteikumi", jo šādi noteikumi nav stājušies spēkā. No tiesību aktu portālā (TAP) pieejamās informācijas izriet, ka minētais noteikumu projekts (22-TA-3620) šobrīd ir saskaņošanas stadijā. Tāpat vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta noteikumi nevar saturēt pilnvarojumu (pamatojumu) citu Ministru kabineta noteikumu izdošanai.
Atbilstoši minētajam lūdzam noteikumu projekta anotācijā precizēt arī citas atsauces uz Ministru kabineta noteikumu projektā "Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra 2021.–2027. gada plānošanas perioda grantu projektu ieviešanas, vadības, uzraudzības un kontroles noteikumi" (22-TA-3620).

Vienlaikus, ņemot vērā, ka Ministru kabineta noteikumu projektā "Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra 2021.–2027. gada plānošanas perioda grantu projektu ieviešanas, vadības, uzraudzības un kontroles noteikumi" (22-TA-3620) paredzēts regulēt būtiskus grantu projektu ieviešanas procesa un institūciju kompetences jautājumus, tai skaitā arī noteikumu projektā ietverta atsauce uz šo projektu, lūdzam izvērtēt, vai minētais noteikumu projekts un šis noteikumu projekts ("Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra 2021.—2027. gada plānošanas perioda grantu programmas "Mazo un vidējo saimnieciskās darbības veicēju kiberdrošības transformācija" īstenošanas noteikumi") nav  virzāmi apstiprināšanai Ministru kabinetā vienlaicīgi. Šādu informāciju lūdzam norādīt anotācijas 4.punktā.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 4.2. apakšpunktā minēto sasniedzamo rādītāju, ņemot vērā, ka saskaņā ar noteikumu projekta 3. punktu programmas mērķis ir nodrošināt atbalstu Latvijas mazajiem un vidējiem saimnieciskās darbības veicējiem kibedrošības transformācijas īstenošanai. Līdz ar to no noteikumu projekta šobrīd izriet, ka atbalsta sniegšana (nodrošināšana) mazajiem un vidējiem saimnieciskās darbības veicējiem ir gan programmas mērķis, gan sasniedzamais rādītājs. Aicinām izvērtēt, vai noteikumu projekta 4.2. apakšpunktā minētais rādītājs tādējādi nav deklaratīvs un vai atbilstoši šim rādītājam būs iespējams objektīvi mērīt programmas efektivitāti. 

-

Lūdzam noteikumu projektā atšifrēt nepieteiktos saīsinājumus "MVU" un "PVN".

-

Lūdzam noteikumu projekta 11., 14. un 28. punktā precizēt terminu "projekta iesniedzējs" atbilstoši Vadības likumam, izmantojot likumā lietoto terminu "projekta iesnieguma iesniedzējs".

-

Lūdzam atsauci uz Eiropas Savienības regulu noformēt atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 171. punkta prasībām. 

-

Lūdzam tiesiskās skaidrības nolūkos precizēt noteikumu projekta 16. punkta ievaddaļu, piemēram, vārdus "ko veido" aizstājot ar vārdu "ir" vai tamlīdzīgi. 
Saistībā ar minēto aicinām arī precizēt 17. un 22. punkta ievaddaļu, ievērojot Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumi Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 2.3. apakšpunkta prasības. 

-

Ierosinām svītrot vārdus "kuras finansējuma saņēmējs norāda projekta iesniegumā un veic projekta ietvaros", ņemot vērā, ka no noteikumu projekta 15. punkta jau izriet, ka visas 22. punktā minētās izmaksas tiek plānotas projekta ietvaros.

-

Lūdzam izvērtēt noteikumu projekta 25. punkta redakciju un nepieciešamības gadījumā to precizēt. Piemēram, lūdzam vērtēt, vai šajā normā tiesiskās skaidrības nolūkos nav nepieciešams norādīt, ka izmaksu pieaugums tiek mērīts salīdzinājumā ar aģentūras apstiprinātā projekta iesniegumā norādītajām izmaksām. Tāpat lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta 25. punktā ietvertais regulējums (izmaksu pieaugums) nav saturiski iekļaujams noteikumu projekta 22. punktā kā neattiecināmās izmaksas.  Aicinām arī izvērtēt apzīmējuma "personīgs" ("personīgie līdzekļi") lietojumu, ņemot vērā, ka ar to parasti apzīmē sasaisti ar fizisku personu, nevis juridisku personu (saimnieciskās darbības veicēju).

-