Atzinums

LPS ir izvērtējusi un secina, ka likumprojekts risina attīstītāju identificētās problēmas, bet nesatur nevienu normu, kas aizsargātu pašvaldības, zemes īpašniekus vai iedzīvotājus gadījumā, kad attīstītājs kļūst maksātnespējīgs un nolietotas iekārtas paliek nepārstrādātas, un tas rada reālu degradētas teritorijas risku. 
LPS vēlas pievērst uzmanību uz 9.  panta 1. daļas ievaddaļu un 1¹. daļas 1. apakšpunktu
9. panta 1. daļas ievaddaļa skaidri izslēdz fotoelementu paneļus, invertorus un bateriju sistēmas no vispārējā regulējuma: "(...) bet izņemot fotoelementu paneļus, invertorus, stacionāras enerģiju uzkrājošo bateriju sistēmas (...), nodokļa maksātājs nemaksā, ja tas nodrošina (...) reģenerācijas normu izpildi, kā arī izpilda vienu no šādiem nosacījumiem:" — t.i., šīs preces tiek izņemtas no 1. daļas piemērošanas jomas un pāradresētas uz jauno 1¹. daļu.
Taču 1¹. daļas 1. punkts paredz, ka viens no nosacījumiem BESS/paneļu/invertoru atbrīvojumam ir: "piedalās videi kaitīgu preču atkritumu apsaimniekošanas sistēmā atbilstoši šā panta pirmās daļas 1. vai 2. punktā noteiktajam" — tātad atkal atsaucas atpakaļ uz 1. daļas punktiem, no kuras BESS/paneļi/invertori tikko tika izņemti.
ar to saistīts 1³. daļas tvēruma ierobežojums, kas nesedz maksātnespējas gadījumu
Šī paša "atsauces ķēdes" konteksts (1. daļa → 1¹. daļa → 1³. daļa) atklāj vienu nepilnību, kas tieši izriet no iepriekš aprakstītās struktūras. 1³. daļa vienīgā norma, kas regulē situāciju pēc DRN maksātāja maiņas ir formulēta tikai kā labprātīgas realizācijas gadījums:
"(1³) Ja nodokļa maksātājs (...) realizē saules elektrostaciju vai bateriju sistēmu citai personai, tas informē (...) par īpašumtiesību maiņu. Nodokļa maksātājs nemaksā nodokli šajā gadījumā, ja jaunais (...) īpašnieks reģistrējas (...) vai noslēdz līgumu ar videi kaitīgu preču atkritumu apsaimniekotāju (...)."
Formulējums balstās uz darbības vārdu "realizē" (t.i., pārdod/atsavina) un pieņem, ka ir identificējams pārdevējs, kurš aktīvi informē VVD.
LPS vēlas pievērst uzmanību, ka šī konstrukcija nestrādās situācijā, kad:
-   DRN maksātājs (attīstītāja SPV) tiek pasludināts par maksātnespējīgu vai likvidēts bez tiesību pārņēmēja un nav neviena, kas "realizē" iekārtas un nav neviena, kam būtu pienākums informēt VVD;
-   iekārtas paliek uz zemes īpašnieka zemes, bet RAS līgums vai VVD reģistrācija, kas bija noslēgta uz maksātnespējīgā DRN maksātāja vārda, formāli nepāriet ne uz zemes īpašnieku, ne citu personu, jo likums šādu automātisku pāreju neparedz, tā regulē tikai pāreju "realizācijas" (labprātīgas pārdošanas) rezultātā.

LPS priekšlikums būtu 1³. daļu  papildināt  (vai izveidot jaunu 1⁴. daļa) ar normu, kas paredz, ka RAS līgums vai DRN maksātāja reģistrācija VVD automātiski pāriet uz zemes īpašnieku vai citu tiesību pārņēmēju arī DRN maksātāja maksātnespējas, likvidācijas vai darbības izbeigšanas procesā, nevis tikai labprātīgas atsavināšanas gadījumā.
 

-