Atzinums

Projekta anotācijas 1.1. un 1.2. sadaļā norādīts, ka Ministru kabineta noteikumu projekts izstrādāts, lai izpildītu Mākslīgā intelekta centra likuma 8.panta piektajā daļā un 9.panta astotajā daļā paredzēto pienākumu, taču noteikumu projektā norādīts tikai viens deleģējums - atbilstoši Mākslīgā intelekta centra likuma 8.panta piektajai daļai. Ņemot vērā to, ka projekta anotācijā un pašā noteikumu projektā norādītais deleģējums atšķiras, kā arī ņemot vērā to, ka projektā iekļautas prasības arī atbilstoši Mākslīgā intelekta centra likuma 9.panta astotajai daļai, lūdzam precizēt noteikumu projektu, papildinot to ar deleģējumu atbilstoši Mākslīgā intelekta centra likuma 9.panta astotajai daļai.

-

Vēršam uzmanību, ka MI regulas 62. panta 1. punkta “a” apakšpunkts pirmšķietami neliedz piekļuvi regulatīvai videi arī subjektiem, kam nav juridiskās adreses vai filiāles Eiropas Savienībā, Eiropas Ekonomikas zonas valstī vai Šveices Konfederācijā, tādēļ lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 3.2. apakšpunktu, neierobežojot dalību, vai sniegt skaidrojumu par šāda ierobežojuma nepieciešamību un izvēli noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam svītrot Ministru kabineta noteikumu projekta "Kārtība, kādā Mākslīgā intelekta centrs sadarbībā ar kompetentajām institūcijām organizē speciālo regulatīvo vidi, un kārtība, kādā speciālās regulatīvās vides ietvaros tiek apstrādāti personas dati" (turpmāk – projekts) 4. punktu, ņemot vērā to, ka Mākslīgā intelekta centra likuma 8. panta otrās daļas trešais teikums paredz, ka administratīvajā aktā ietver speciālās regulatīvās vides noteikumus un nosacījumus, dodot atļauju nepiemērot atsevišķas spēkā esošo normatīvo aktu prasības, kā arī paredz un nosaka laika periodu, kurā persona var veikt mākslīgā intelekta sistēmas izstrādi un pārbaudi regulatīvajā vidē. No minētās normas izriet Mākslīgā intelekta centra plaša rīcības brīvība administratīvajā aktā iekļaut dažādus ar speciālās regulatīvās vides izveidi un īstenošanu saistītus noteikumus un nosacījumus, savukārt projekta 4. punkts ierobežo Mākslīgā intelekta centra likumā noteikto.

-

Vēršam uzmanību, ka Eiropas Parlamenta un Padomes 2024.gada 13. jūnija regulas Nr. 2024/1689, ar ko nosaka saskaņotas normas mākslīgā intelekta jomā (un groza Regulas (EK) Nr.300/2008, (ES) Nr.167/2013, (ES) Nr.168/2013, (ES) 2018/858, (ES) 2018/1139 un (ES) 2019/2144 un Direktīvas 2014/90/ES, (ES) 2016/797 un (ES) 2020/1828 (Mākslīgā intelekta akts) (turpmāk - MI regula) 62. panta 1. punkta “a” apakšpunkts paredz dot maziem un vidējiem uzņēmumiem (MVU), tostarp jaunuzņēmumiem, kuriem ir juridiskā adrese vai filiāle Savienībā, prioritāru piekļuvi MI “regulatīvajām smilškastēm”, ciktāl tie atbilst atbilstības nosacījumiem un atlases kritērijiem, tādēļ aicinām izvērtēt un nepieciešamības gadījumā papildināt noteikumu projektu.

-

Lūdzam izvērtēt un sniegt skaidrojumu par to, kā ierobežotas projektu iesniegumu atlases iespēja atbilst MI regulas 58. panta 2. punkta "a" un "b" apakšpunktā minētajiem principiem ("MI “regulatīvās smilškastes” ir atvērtas jebkuram nodrošinātājam vai potenciālam MI sistēmas nodrošinātājam, kas uz tām piesakās un izpilda atbilstības un atlases kritērijus, kuri ir pārredzami un taisnīgi [..]; MI “regulatīvās smilškastes” nodrošina plašu un vienlīdzīgu piekļuvi un atbilst dalības pieprasījumam; nodrošinātāji vai potenciālie nodrošinātāji var arī iesniegt pieteikumus partnerībās ar nodrošinātājiem un citām attiecīgām trešām personām"). Ja nepieciešams, lūdzam precizēt noteikumu projektu.

-

Lūdzam svītrot projekta 8. punkta otro teikumu, ņemot vērā to, ka apstrīdams un pārsūdzams ir tikai tas Mākslīgā intelekta centra lēmums, kas ir administratīvais akts, savukārt projektu iesniegumu atlases nolikuma apstiprināšanai pašai par sevi nav galīgā noregulējuma rakstura, tāpēc tas nav administratīvais akts. Vienlaikus lūdzam attiecīgo informāciju svītrot projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (turpmāk – anotācija).

-

Lūdzam izvērtēt un attiecīgi precizēt projekta 9. punktu, ņemot vērā to, ka Mākslīgā intelekta centra likuma 8. panta piektā daļa pilnvaro Ministru kabinetu noteikt iesniegumu vērtēšanas kritēriju izstrādes pamatprincipus, nevis iesniegumu vērtēšanas kritērijus. Savukārt projekta 9. punktā ietvertais regulējums, drīzāk, ir iesniegumu vērtēšanas kritēriji, nevis to izstrādes pamatprincipi. Projekta 7.3. apakšpunkts paredz, ka projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijus ietver projektu iesniegumu atlases nolikumā.

-

Lūdzam izvērtēt projekta 13. punktā paredzēto kontekstā ar projekta 7.5. apakšpunktā ietverto, kas noteic, ka projektu iesniegumu atlases nolikumā nosaka projekta iesniegumā norādāmo informāciju, un attiecīgi precizēt projektu. Vēršam uzmanību uz to, ka projekta 13. punkts ir svītrojams, ja projekta iesniegumā norādāmo informāciju paredzēs projektu iesniegumu atlases nolikumā. Savukārt, ja projekta iesniegumā norādāmo informāciju paredzēs projekta 13. punkts, svītrojams ir projekta 7.5. apakšpunkts.

-

Ņemot vērā personas datu minimizācijas principu, lūdzam precizēt projektu, norādot konkrētus datu veidus, piemēram, iesniedzēja kontaktpersonas vārds, uzvārds, tālruņa numurs u.tt.

-

Lūdzam papildināt projektu, nosakot, ka projekta iesniegumā norādāma informācija par plānotās personas datu apstrādes samērīgumu un atbilstību personas datu apstrādes principiem, īpaši minimizācijas principam. Ņemot vērā, ka pēc MI sistēmas testēšanas posma, DVI vērtē, vai izmantotie datu apstrādes procesi ir bijuši likumīgi, samērīgi un pārredzami, uzskatāms, ka iesniedzot projektu, šie jautājumi būtu izvērtējami sākotnēji jau arī no iesniedzēja puses.

-

Lūdzam papildināt projektu kopumā, nosakot personas datu dzēšanas kārtību. Paskaidrojam, ka nodaļas nosaukums neatspoguļo projekta saturu, proti, projektā nav ietverta personas datu dzēšanas kārtība, piemēram, nav skaidrs, cik ilgi personas dati tiek glabāti regulatīvajā vidē, kādā kārtībā notiek to dzēšana, tādēļ projekts ir precizējams kopumā.

-

Lūdzam konkretizēt, kāda tieši informācija par ekspertiem tiks publicēta, piemēram, vārds, uzvārds, e-pasta adrese, joma u.tt.

-

Projekta 16. punkts paredz, ka Mākslīgā intelekta centrs noteiktos gadījumos rīkojas atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likumā noteiktajai kārtībai. Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju, atbilstoši kurām Valsts pārvaldes iekārtas likumā ietvertajām normām rīkosies Mākslīgā intelekta centrs projekta 16. punktā paredzētajos gadījumos.

-

Noteikumu projekta 16. punkts paredz, ka Centrs rīkojas atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likumā noteiktajai kārtībai vai ziņo par radušos situāciju Valsts kancelejai. Taču ne no projekta, ne tā anotācijas nav saprotams, kā Valsts kanceleja risinās 16. punktā paredzēto situāciju, attiecīgi nepieciešams projekta anotācijā ietvert atbilstošu skaidrojumu. 

-

Lūdzam izvērtēt, vai DVI tiesību noteikšana projektā atbilst likumdevēja sniegtajam pilnvarojumam Ministru kabinetam un kā tās atšķiras no citos normatīvajos aktos noteiktajām DVI tiesībām, nepieciešamības gadījumā, projektu precizējot kopumā. Atbilstoši Ministru kabineta iekārtas likuma 31. panta pirmās daļas 1. punktam Ministru kabinets var izdot ārējus normatīvos aktus - noteikumus, ja likums Ministru kabinetu tam īpaši pilnvarojis. Pilnvarojumā norāda tā galvenos satura virzienus. Ņemot vērā, ka projekts paredz plašas DVI tiesības, tai skaitā, kas vērstas arī uz personas pamattiesību ierobežošanu (projekta 18.1.apakšpunkts), tiesību normai, ar kuru likumdevējs pilnvaro Ministru kabinetu noregulēt ierobežojumus pamattiesību īstenošanai, ir jābūt skaidrai un precīzai. Papildus norādām, lai veiktu personas datu apstrādes uzraudzību, DVI jau ir noteiktas tiesības VDAR 58.pantā, Fizisko personu datu apstrādes likuma 5.pantā un citos normatīvajos aktos.

-

Lūdzam papildināt projektu, norādot, kādiem nolūkiem var tikt pieprasīta informācija, tādējādi skaidri nosakot tiesību izmantošanas robežas.

-

Lūdzam precizēt projektu kopumā, nosakot, ka noslēguma atzinumā tiek norādīts, vai datu apstrāde atbilst personu datu aizsardzības jomu regulējošo normatīvo aktu prasībām, tajā skaitā Vispārīgās datu aizsardzības regulas prasībām. Paskaidrojam, ka Vispārīgās datu aizsardzības regula nav vienīgais normatīvais akts, kas nosaka personas datu aizsardzības prasības, piemēram, prasības noteiktas arī Fizisko personu datu apstrādes likumā. Minētais iebildums tiek attiecināts arī uz projekta 18.2. un 18.5.apakšpunktu.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju par to, kādi Datu valsts inspekcijas lēmumi minēti projekta 20.1. apakšpunktā.

-

Lūdzam sniegt skaidrojumu projekta anotācijā, par to kā Centrālā statistikas pārvalde veiks funkciju - uzraudzīt darbības, kas tiek veiktas speciālajā regulatīvajā vidē un nepieciešamības gadījumā liedz turpmāku darbību ar datiem. Tāpat lūdzam izvērtēt vai minētā funkcija atbilst Centrālās statistikas pārvaldes funkcijām kopumā, nepieciešamības gadījumā precizējot projekta 20.3. apakšpunktu. 

-

Lūdzam izvērtēt, vai iesniedzēja tiesību noteikšana projektā atbilst likumdevēja sniegtajam pilnvarojumam Ministru kabinetam, nepieciešamības gadījumā, projektu precizējot kopumā.

-

Ne no projekta, ne tā anotācijas nav saprotams ar ko noteikumu projekta 25. punktā saprot terminu "institūcija". Norādām, ka Valsts pārvaldes iekārtas likumā šādu terminu nelieto, attiecīgi lūdzam precizēt projektu vai sniegt atbilstošu skaidrojumu projekta anotācijā. 

-

Lūdzam papildināt projekta anotāciju ar skaidrojumu par projekta 27.1. apakšpunktā minēto prasību.

-

Lūdzam svītrot anotācijas 1.3. apakšsadaļā ietverto informāciju, ka iesniedzējam ir tiesības lūgt pagarināt un atjaunot dalību speciālajā regulatīvajā vidē Administratīvā procesa likuma 47.-48. pantā noteiktajā kārtībā. Vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 47. un 48. pants paredz kārtību, kādā tiek pagarināts vai atjaunots procesuālais termiņš, proti, termiņš kādas procesuālas darbības veikšanai, savukārt speciālās regulatīvās vides darbības termiņš tiks noteikts administratīvajā aktā un nebūs procesuālais termiņš.

-

Ņemot vērā, ka ar noteikumu projektu tiek ieviestas MI regulas prasības, lūdzam aizpildīt anotācijas 5. sadaļu, tostarp 5.1. apakšsadaļu un 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu, sniedzot informāciju par MI regulas prasību ieviešanu noteikumu projektā. Lūdzam tabulā kontekstā ar regulatīvās vides izveidi sniegt skaidrojumu par MI regulas normu ieviešanu, tostarp par MI regulas 57. panta 1. , 4. un 5. punkta, 60. panta 6. punkta, 62. panta 1. punkta "a", “b”, “c” un “d” apakšpunkta, 70. panta 1. punkta ieviešanu, skaidrojot, kā izpildīti attiecīgie pienākumi. Lūdzam arī, ņemot vērā MI regulā ietverto regulējumu saistībā ar "regulatīvo smilškasti" (piem., 3. panta 55. punktu), tabulā norādīt un skaidrot, kura iestāde ir valsts kompetentā iestāde MI regulas 3. panta 48. punkta izpratnē. Ja nepieciešams, lūdzam papildināt noteikumu projektu. Regulējuma, kas nav saistīts ar "regulatīvo smilškasti", sakarā aicinām norādīt, līdz kādam datumam paredzēts attiecīgās prasības, piem., MI regulas 28. panta 1. punktu, ieviest un norādīt atbildīgo institūciju par ieviešanu. 
Vēršam arī uzmanību, ka tostarp MI regulas 57. panta 1. punkta otrajā teikumā, otrajā daļā, 2. punktā, 4. punkta otrajā teikumā, 5. punkta otrajā teikumā, 70. panta 1. punkta pēdējā teikumā paredzēta rīcības brīvība, tādēļ lūdzam papildināt noteikumu projekta anotācijas 5.4. apakšsadaļu, papildinot aili (sniedzot pamatojumu) par dalībvalsts rīcības brīvības izmantošanu, norādot konkrētās regulas normas, kas paredz rīcības brīvību, kādā veidā minētā rīcības brīvība ir izmantota noteikumu projektā, un to, kādēļ ir vai nav izmantota regulā paredzētā rīcības brīvība.

-

Lūdzam precizēt projekta anotācijas 6.3. sadaļu, atbilstoši sabiedrības līdzdalības rezultātiem. 

-

Vēršam uzmanību, ka kopīgus principus attiecībā uz vairākiem noteikumu projektā regulētiem jautājumiem, piemēram, attiecībā uz atbilstības un atlases kritērijiem dalībai MI “regulatīvajā smilškastē”, procedūrām, kas nosaka pieteikšanos MI “regulatīvajai smilškastei”, dalību tajā, tās uzraudzību, iziešanu no tās un tās izbeigšanu u.c. atbilstoši MI regulas 58. pantam noteiks Komisijas īstenošanas akti (“Sīki izstrādāta MI “regulatīvo smilškastu” kārtība un to darbība”), kuru prasības būs attiecīgi jāievieš vai jāpārņem nacionālajā regulējumā. Ievērojot minēto, paužam bažas, ka līdz MI regulas piemērošanas brīdim varētu būt nepieciešams noteikumu projektā sagatavot grozījumus, lai nodrošinātu atbilstību minētajiem aktiem. Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt un noteikumu projektam pievienotajā Ministru kabineta sēdes protokollēmumā paredzēt uzdevumu atbildīgajai ministrijai izvērtēt nepieciešamību veikt grozījumus šajos noteikumos pēc attiecīgo īstenošanas aktu pieņemšanas, un attiecīgā gadījumā sagatavot un noteiktā termiņā iesniegt attiecīgus grozījumus Ministru kabinetā.

-

Ņemot vērā, ka ar MI “regulatīvo smilškasti” jātiecas sasniegt MI regulas 57. panta 9. punktā minētie mērķi, aicinām noteikumu projekta 4.1. apakšpunktā norādīt, ka regulatīvās vides mērķi atbilst kādam no minētajā regulas punktā norādītajiem mērķiem.

-

Lai tiesību normu varētu efektīvāk piemērot praksē, lūdzam anotācijā aprakstīt, kāda tieši informācija par apstrādājamo personas datu apjomu var tikt ietverta administratīvajā aktā, ņemot vērā, ka regulatīvajā vidē var tikt izmantoti ievērojami personas datu apjomi - dažādas datu subjektu kategorijas, dažādas datu kategorijas, no dažādām informācijas sistēmām u.tt., kādā detalizācijas pakāpē apstrādājamais personas datu apjoms tiks aprakstīts administratīvajā aktā. Ņemot vērā, ka šīs informācijas norādīšana administratīvajā aktā nav obligāta, anotācijā lūdzam norādīt, kādos gadījumos tā tiks ietverta.

-

Aicinām izvērtēt iespēju normas pilnīgākas izpratnes nolūkā izdarīt atsauci uz MI regulā minēto, piem.: “Kompetentās iestādes nodrošina norādījumus, uzraudzību un atbalstu mākslīgā intelekta sistēmas regulatīvās vides ietvaros saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2024.gada 13. jūnija regulas Nr.2024/1689, ar ko nosaka saskaņotas normas mākslīgā intelekta jomā (un groza Regulas (EK) Nr.300/2008, (ES) Nr.167/2013, (ES) Nr.168/2013, (ES) 2018/858, (ES) 2018/1139 un (ES) 2019/2144 un Direktīvas 2014/90/ES, (ES) 2016/797 un (ES) 2020/1828 (Mākslīgā intelekta akts) 57. panta 6. un 7. punktu.”.

-

Lūdzam precizēt projektu vai skaidrot projekta anotācijā kompetentās institūcijas norādījumu tiesisko dabu, proti, ja norādījumiem ir ieteikuma raksturs, lūdzam to norādīt. 

-

Aicinām normas efektīvākas piemērošanas nolūkā izvērtēt iespēju ievietot atsauci uz konkrētu MI regulas vienību, kas noteic, kas ir augsta riska sistēma vai aizliegta prakse. Citastarp norādām, ka anotācijā minēts, ka "priekšroka ir MI sistēmām ar augstu risku, piemēram, drošībai, personas datu aizsardzībai u.c. (augsta riska MI sistēmas ir uzskaitītas MI regulas 3. pielikumā)", tomēr no noteikumu projekta neizriet attiecīgs tiesiskais regulējums. Attiecīgi aicinām precizēt noteikumu projektu vai tā anotāciju, vai arī sniegt izvērstāku skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Lai tiesību normu varētu efektīvāk piemērot praksē, lūdzam anotācijā plašāk skaidrot, kādus pasākumus, tehniska vai organizatoriska rakstura, tiek plānots veikt, lai varētu veikt datu izmantotāju uzraudzību.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 15.2. apakšpunktu, norādām, ka šie ir Ministru kabineta noteikumi nevis likums, attiecīgi precizējama atsauce uz noteikumiem.

-

Lūdzam sniegt anotācijā izvērstāku skaidrojumu, ar ko saprotamas un ko aptver minētās prasības, kas un kā tās sākotnēji tiks noteiktas. Paskaidrojam, ka no projekta nav saprotama DVI loma un kas tieši tai ir jāvērtē projekta 17.2.apakšpunkta ietvaros.

-

Aicinām atsauci uz regulu noformēt atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām.

"18.5. sagatavot noslēguma atzinumu par datu apstrādes atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 27. aprīļa Regulai (ES) 2016/679 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula);"

Lūdzam anotācijā sniegt plašāku skaidrojumu par 19.1.apakšpunktā norādāmās informācijas nolūku un ietekmi, ja tiek konstatēta neatbilstība Vispārīgās datu aizsardzības regulas prasībām, ņemot vērā DVI noteiktos uzdevumus un korektīvās pilnvaras, tai skaitā piemērot sodu par normatīvo aktu prasību pārkāpumu.

-

Lūdzam skaidrot projekta anotācijā, kā Centrālā statistikas pārvalde nodrošinās mākslīgā intelekta risinājuma darbības atbilstību personas datu regulējumam.

-

Lūdzam papildināt projekta anotāciju ar skaidrojumu par to, kas ir projekta 26.2. apakšpunktā norādītie normatīvie akti, kuru gadījumā nekavējoties nodrošina datu apstrādes pārtraukšanu un pārtrauc piekļuves nodrošināšanu, lai būtu skaidrs projekta 26.2. apakšpunkta tvērums.

-

Lūdzam papildināt anotāciju, sniedzot skaidrojumu, kas pamatotu izvēlēto auditācijas pierakstu glabāšanas termiņu, papildus norādot, kādos gadījumos šie auditācijas pieraksti varētu tikt glabāti ilgāk.

-

Atbilstoši vadlīnijām tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojuma sagatavošanai vienotajā tiesību aktu izstrādes un saskaņošanas portālā anotācijā ir jāsniedz informācija, kā projekts ietekmēs katru no mērķgrupām – tieši vai netieši, kāds ir mērķgrupas lielums (ja to ir iespējams novērtēt), kā arī jebkādu citu skaidrojošu informāciju par mērķgrupu. Ņemot vērā minēto, lūdzam būtiski precizēt anotācijas 7. sadaļu, jo nav sniegta informācijā kā noteikumu projekts ietekmēs katru institūciju - Datu valsts inspekciju
Valsts kanceleju, Centrālā statistikas pārvaldi, Patērētāju tiesību aizsardzības centru, Valsts policiju, VSIA "Latvijas proves birojs" VSIA "Latvijas Jūras administrācija", Veselības inspekciju, Valsts Tehniskās uzraudzības aģentūru, Valsts augu aizsardzības dienestu, Pārtikas un veterinārais dienestu, Būvniecības valsts kontroles biroju, Mākslīgā intelekta centru, Kiberincidentu novēršanas institūciju "CERT.LV".
Papildus lūdzam aizpildīt anotācijas 7.2., 7.3. un 7.4. apakšpunktu, sniedzot informāciju, vai attiecīgajām institūcijām administratīvais slogs palielināsies, samazināsies vai paliks nemainīgs. Vēršam uzmanību, ka publiskai pārvaldei slogu aprēķina sākot no 1 euro. Ja administratīvais slogs paliek nemainīgs lūdzam to norādīts projekta 7. sadaļas 7.5. apakšpunktā. 

-

Ņemot vērā, ka projekts paredz personas datu apstrādi speciālajā regulatīvajā vidē, auditācijas pierakstu glabāšanu u.tt., kā arī ņemot vērā Valsts kancelejas 2021.gada vadlīnijās sākotnējās ietekmes novērtēšanai un novērtējuma ziņojuma sagatavošanai vienotajā tiesību aktu izstrādes un saskaņošanas portālā noteikto, aicinām papildināt anotācijas 8.1.13. apakšpunktu, ietverot skaidru un saprotamu informāciju par projektā paredzēto personu datu apstrādi.

-