Atzinums

Lūdzam papildināt likumprojektu ar likumprojekta spēkā stāšanās datumu vai citu spēkā stāšanās nosacījumu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - Noteikumi Nr. 108) 30. punktā noteiktajam vai izslēgt likumprojekta spēkā stāšanās noteikumu, vienlaikus precizējot likumprojekta anotācijas 1.2. sadaļā norādīto.

-

Likumprojekta 1. pantā paredzēts papildināt 1. pantu ar 6.1 punktu, kas paredz jaunu terminu “ģenētiski modificēto organismu neapzināta izplatīšana”. Saskaņā ar Noteikumu Nr. 108 38. punktu likumprojektā terminus skaidro, ja terminā izteiktajam jēdzienam ir īpaša nozīme likumprojekta regulējamās nozares ietvaros vai lai konkretizētu terminā izteiktā jēdziena izpratnes robežas. Attiecīgi lūdzam izvērtēt šīs normas nepieciešamību likumprojektā un izvērtēt iespēju to izslēgt, ņemot vērā, ka tālāk likumprojektā šī definīcija nemaz netiek izmantota (likumprojekta 4. pantā (jaunā redakcijā izteiktajā likuma 33. panta otrās daļas 3. punktā) tiek lietota daļa no definīcijas skaidrojuma). Vēršam uzmanību, ka arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvā 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu šāds termins netiek lietots, un tās 4. panta 5. punktā ir runa par aizsardzības pasākumu paredzēšanu situācijā, “[j]a izplata vai laiž tirgū produktus, kas satur tādu(-us) ĢMO vai sastāv no tāda(-iem) ĢMO, kurš(-i) nav atļauts(-i)”. Norādām, ka paredzētajam terminam būtībā ir līdzība ar Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā (turpmāk - likums) jau lietoto jēdzienu “ģenētiski modificēto organismu piejaukums” (sk. likuma 26.¹ panta otro daļu). Alternatīvi lūdzam skaidrot likumprojekta 1. panta nepieciešamību, kā arī anotācijā izvērstāk skaidrot pašu terminu un tā skaidrojumu kontekstā ar likuma 1. pantā jau paredzētajiem terminiem (it īpaši tādiem terminiem kā “ģenētiski modificēto organismu aprite”, “ģenētiski modificēto organismu apzināta izplatīšana”, “ģenētiski modificēto organismu izplatīšana vidē izmēģinājumiem”, “ģenētiski modificēto organismu izplatīšana tirgū”, kuri, šķiet, attiecas uz mērķtiecīgu ģenētiski modificēto organismu izplatīšanu).
Papildus skaidrības un vienveidīgas piemērošanas labad lūdzam arī detalizētāk anotācijā skaidrot citus jēdzienus, kas likumprojektā tiek lietoti, piemēram, “situācija, kad ģenētiski modificētie kultūraugi audzēti neapzināti” (sk. 33. panta otrās daļas 3. punktu), kā arī izvērstāk pamatot visus likumprojektā paredzētos grozījumus (piemēram, 33. panta trešās daļas 2. punktu).

-

Norādām, ka likumprojekta 1. pantā paredzētā likuma 1. panta 6.¹ punktā noteikts, ka likumā netīšu ģenētiski modificēto organismu izplatīšanu vidē izmēģinājumiem vai izplatīšanu tirgū apzīmē ar terminu "ģenētiski modificēto organismu neapzināta izplatīšana". Ievērojot minēto, lūdzam precizēt likumprojekta 4. pantā paredzētā likuma 33. panta otrās daļas 3. punkta redakciju atbilstoši likumprojekta 1. pantā paredzētā likuma 1. panta 6.¹ punktā noteiktajam.

-

Lūdzam anotācijā skaidrot likumprojekta 4. pantā paredzētā likuma 33. panta otrās daļas 4. punkta papildinājumu ar “c” apakšpunktu un to, vai “a” un “b” apakšpunkti šādu gadījumu jau būtībā neietver un nepieciešams paredzēt atsevišķu apakšpunktu. Proti, lūdzam skaidrot šādu izmaiņu nepieciešamību un to, vai nosacījumu “ja ir konstatēts ģenētiski modificēto organismu piejaukums” būtībā neietver jau otrās daļas ievaddaļā paredzētais nosacījums “ja rodas nopietni draudi cilvēku un dzīvnieku veselībai vai videi”. Nepieciešamības gadījumā aicinām precizēt projektu.

-

Vēršam uzmanību, ka Administratīvā procesa likuma (turpmāk - APL) 80. panta pirmā daļa noteic, ka iesniegums par administratīvā akta apstrīdēšanu aptur tā darbību no dienas, kad iesniegums saņemts iestādē, izņemot APL 80. panta pirmajā daļā un 360. panta otrajā un trešajā daļā noteiktos gadījumus. Savukārt APL 185. panta pirmā daļa noteic, ka pieteikuma iesniegšana tiesā par administratīvā akta atcelšanu, atzīšanu par spēku zaudējušu vai spēkā neesošu aptur administratīvā akta darbību no dienas, kad pieteikums saņemts tiesā, izņemot APL 185. panta ceturtajā daļā noteiktos gadījumus, tostarp, ja šādi noteikumi paredzēti citos likumos (APL 185. panta ceturtās daļas 2. punkts).

Ievērojot minēto, lūdzam izslēgt likumprojekta 4. pantā paredzētā likuma 33. panta trešās daļas otrā punkta a apakšpunkta otro teikumu vai papildināt likumprojekta anotācijas 1.3. sadaļu ar izvērstu skaidrojumu par nepieciešamību likuma 33. panta trešās daļas otrā punkta a apakšpunktā noteikt speciālo regulējumu attiecībā uz administratīvā akta darbības neapturēšanu un spēkā esamību.

-

Anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā norādīts, ka noteiktās prasības ietvertas, ņemot vērā citu ES dalībvalstu pieredzi un Komisijas ieteikumus. Aicinām anotācijas 1.3. sadaļā skaidrot, kādi Komisijas ieteikumi un kāda citu ES dalībvalstu pieredze ņemta vērā.
Papildus, ņemot vērā, ka gan likumā, gan likumprojektā ir atsauces uz normatīvajiem aktiem par ģenētiski modificēto organismu apriti, lūdzam anotācijā sniegt skaidrojumu, kā likumprojektā paredzētās izmaiņas saistībā ar ģenētiski modificēto organismu neapzinātas izplatīšanu ir vai nav saistītas ar citiem piemērojamajiem normatīvajiem aktiem un vai (un kāpēc) nav nepieciešamas izmaiņas citos normatīvajos aktos (piemēram, Ministru kabineta 2009.gada 26.maija noteikumos Nr.457 “Noteikumi par ģenētiski modificēto organismu apzinātu izplatīšanu”).

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam papildināt likumprojekta anotācijas 2.1. sadaļu ar saīsinājumu "PVD" un "VVD" atšifrējumu.

-