Atzinums

Saistībā ar izziņas 12. punktā ietverto iebildumu lūdzam svītrot noteikumu projekta 14. punktu, nedublējot normatīvos aktus par Eiropas Savienības kohēzijas politikas programmas 2021.–2027. gadam finanšu instrumentu kopīgiem īstenošanas noteikumiem.

-

Lūdzam vārdus "atbalsta saņēmējam" noteikumu projekta II nodaļā (Arī nosaukumā) aizstāt ar vārdu "komersantam", ņemot vērā, ka no noteikumu projekta 2.2. apakšpunkta izriet, ka atbalsta saņēmējs ir subjekts, kurš attiecīgās nodaļas nosacījumiem atbilst, savukārt citās nodaļās, kur no konteksta izriet, ka komersants atbilst II nodaļas prasībām, piem., noteikumu projekta IX nodaļā, lūdzam lietot terminu "atbalsta saņēmējs".

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 23.8. apakšpunktu, nodrošinot juridiskās tehnikas prasībām atbilstošu regulējumu. Norādām, ka attiecīgā regulas vienība neparedz atbalsta pārcelšanu, bet gan saņēmēja pienākumu apliecināt, ka nav notikusi darbību pārcelšana, un apņemties, ka darbību pārcelšana noteiktā periodā nenotiks.

-

Izziņas 26. un 35. punktā pamatoti norādīts, ka nacionālajā tiesību aktā atsauce uz regulu vai attiecīgās regulas pantu vai punktu būtu izdarāma, lai nodrošinātu ES tiesību ievērošanu attiecībā uz regulu pārrakstīšanas aizliegumu, kā arī lai savstarpēji saskaņotu nacionālās un ES tiesības, tomēr norādām, ka ne visos gadījumos, kad noteikumu projektā izdarītas minētās atsauces, nepieciešams saskaņot nacionālās un ES tiesības, savukārt cituviet, kur tas nepieciešams, atsauces netiek izdarītas, tādēļ lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu. Piemēram:
1) noteikumu projekta 26. punkta gadījumā (līdzīgi arī 29., 91. punktā u.c.), ja noteikumu projektā jau pastāv vispārējs nosacījums, ka atbalstu piešķir saskaņā ar regulas Nr. 651/2014 38.a pantu (sk. noteikumu projekta 11. punktu), tad ir nepārprotami skaidrs, ka ir ievērojami visi šajā pantā iekļauto punktu u.c. apakšvienību nosacījumi (izņēmums varētu pastāvēt, piemēram, ja apakšvienības paredzētu arī dalībvalsts rīcības brīvību, bet noteikumu projekta atsaucēs minētajos punktos rīcības brīvība nepastāv) neatkarīgi no tā, vai noteikumu projektā uz šiem nosacījumiem tiks izdarīta atsauce. Norādām, ka noteikumu projektu nebūtu jāveido kā regulas piemērošanas instrukciju, kazuistiski uzskaitot katru piemērojamo regulas prasību, bet katrai izdarītajai atsaucei noteikumu projektā jābūt nepieciešamībai, lai novērstu konkrētus šķēršļus regulas prasību tiešai piemērošanai;
2)  savukārt cituviet noteikumu projektā, piemēram, 83. punktā (norāde "pārsniegta attiecīgā maksimālā atbalsta intensitāte vai atbalsta summa, kāda noteikta komercdarbības atbalsta programmā vai Eiropas Komisijas lēmumā" un 27.4.7. (norāde "akumulēšanas aprīkojums vismaz 75 procentus no gada laikā akumulētās enerģijas akumulē no tieši pieslēgtas atjaunīgās enerģijas ražošanas iekārtas") atsauces uz attiecīgajām regulas vienībām netiek izdarītas, bet tā vietā pārrakstītas regulas prasības, no kā iespēju robežās būtu jāizvairās. Norādām, ka regulu teksta daļu inkorporēšana nacionālajos tiesību aktos pieļaujama vienīgi izņēmuma gadījumos (kā piemēru skatīt lietu Nr. 272/83 Komisija v. Itālija). Tomēr norādām, ka šis gadījums attaisnots vienīgi ar indivīdu interesēm saņemt tiem adresētu saskaņotu un labi uztveramu tiesību aktu, un regulu tiešā piemērojamība nepieļauj citus izņēmumus (piemēram, tas varētu būt gadījumos, ja regulā izdarītas atsauces uz direktīvām v.tml.), par ko skaidrojums sniedzams noteikumu projekta anotācijā.
 

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt un precizēt vai svītrot atsauci uz principiem "energoefektivitāte pirmajā vietā" un "klimatdrošināšana", ja noteikumu projekta 39. punktā ietvertā prasība minētos principus ievērot ir deklaratīva (tai skaitā, ja šī prasība ir izpildīta jau ar citiem noteikumu projekta punktiem, kas izvirza konkrētas prasības attiecībā uz energoefektivitāti). Lai gan izziņā norādīts uz attiecīgā iebilduma ņemšanu vērā, faktiski attiecīgas izmaiņas noteikumu projektā nav veiktas.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta un tā anotācijas neizriet, ar ko projekts atšķiras no atbalsta pieteikuma un vai projekts veido daļu no atbalsta pieteikuma (šobrīd noteikumu projektā tiek norādīts gan uz projekta, gan atbalsta pieteikuma iesniegšanu). Attiecīgi lūdzam sniegt atbilstošu skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā un nepieciešamības gadījumā nodrošinot noteikumu projekta izdošanas pamatam - Eiropas Savienības fondu 2021.–2027. gada plānošanas perioda vadības likumam atbilstošu terminoloģijas lietojumu, proti, ja atbalsta pieteikums atbilst šajā likumā lietotajam terminam "projekta iesniegums", noteikumu projektā lietojams minētais termins, savukārt, ja termins "projekts" noteikumu projekta ietvaros lietots atšķirīgā nozīmē, nepieciešams attiecīgs skaidrojums noteikumu projekta anotācijā.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam precīzāk noteikt, kāda tieši informācija ir jāapliecina komersantam.

-

Lūdzam izvērtēt, vai pārbaudāma nav arī atbalsta projekta atbilstība (sal. noteikumu projekta 67. punkts), un nepieciešamības gadījumā atbilstoši papildināt noteikumu projekta 47. punktu vai skaidrot, kādā termiņā pārbaudāma projekta atbilstība.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 50. punktu kā 49. punkta otrajā teikumā ietvertā regulējuma dublējošu.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 67. punktu, jo attiecīgais regulējums pēc būtības dublē citus noteikumu projekta nosacījumus, kas izriet no noteikumu projekta II nodaļas "II.Prasības atbalsta saņēmējam".

-

Lūdzam vārdus "ar sabiedrībai "Altum" saistošajiem normatīvajiem aktiem" aizstāt ar atsauci uz konkrētu normatīvo aktu jomu, ievērojot Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi"  137. punktā noteikto.

-

Saistībā ar izziņas 3. punktā minēto, ja konkrēts pilnvarojums ir izpildīts ar citiem Ministru kabineta noteikumiem, tad lūdzam noteikumu projekta 1. punktā norādi uz attiecīgo pilnvarojumu svītrot, anotācijā sniedzot attiecīgu skaidrojumu.

-

Aicinām svītrot vārdus "pieejamo finansējumu, atbalstāmo darbību un izmaksu attiecināmības nosacījumus", ja pasākumi tiek īstenoti vienīgi finanšu instrumentu veidā.

-

Aicinām redakcionāli precizēt.

"20.1. tas atbilst šo noteikumu 17. punktā minētajiem nosacījumiem;"

Lūdzam noteikumu projektā nodrošināt konsekventu terminoloģiju attiecībā uz tajā lietotiem terminiem "projekts" un "atbalsta projekts" Alternatīvi, ja ar minētiem terminiem nav saprotams viens un tas pats, lūdzam attiecīgu skaidrojumu sniegt noteikumu projekta anotācijā.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam vārdu "noteikumiem" aizstāt ar vārdiem "normatīvajiem aktiem".

-

Lūdzam tehniski precizēt, skaitli "38" aizstājot ar skaitli "39".

-

Lūdzam noteikumu projekta 44.-48. punktu iekļaut atsevišķā nodaļā, pirms V nodaļas vai V nodaļas sākumā, ja tiek precizēts nodaļas nosaukums, nodrošinot loģisku, secīgu un pārskatāmu tiesību normu izklāstu.

-

Lūdzam svītrot norādi "atbilstoši šo noteikumu 16. punktam", jo no noteikumu projekta jau tāpat izriet attiecīgās prasības komersantiem un uz to nav nepieciešams atsaukties. Ja minētā atsauce tomēr nepieciešama, lūdzam to tehniski precizēt, jo prasības komersantiem iekļautas 17., nevis 16. punktā.

-

Lūdzam svītrot vārdus "un atgūt neatbilstoši izmaksāto finansējumu", ievērojot, ka tiesiskās sekas līguma izbeigšanai vispārīgi jau izriet no Civillikuma, turklāt noteikumu projektā jau ietverts regulējums par komersanta pienākumu atmaksāt nelikumīgo valsts atbalstu.

-

Lūdzam vārdus "to vienpusēji lauzt" aizstāt ar vārdiem "vienpusēji atkāpties no līguma", lietojot juridiski korektu terminoloģiju.

-

Vēršam uzmanību, ka pārskats par projekta ietvaros sasniegtajiem rezultātiem iesniedzams noteikumu projekta 71. punktā paredzētajā termiņā, tādēļ lūdzam atbilstoši tehniski precizēt noteikumu projekta 74. punktā ietverto atsauci vai konkretizēt, kāds pārskats iesniedzams šo noteikumu 72. punktā norādītajā termiņā.

-

Aicinām redakcionāli precizēt noteikumu projekta 85. punktu, vārdus "ņem vērā" aizstājot ar vārdu "nodrošina".

-