Atzinums

Lūdzam pārskatīt noteikumu projekta 2. punktu, ņemot vērā, ka atbilstoši tā 1. punktam un nosaukumam noteikumi attiecas ne tikai uz atbalsta piešķiršanu un administrēšanu, bet arī uz uzraudzību. Attiecīgi, ja Lauku atbalsta dienests veiks arī uzraudzības funkciju, lūdzam to ietvert noteikumu projekta 2. punktā, ja uzraudzību plānots īstenot nodalīti, lūdzam to noteikt noteikumu projektā, papildinot noteikumu projektu ar attiecīgu tiesību normu.
Vienlaicīgi vēršam uzmanību, ka pašreizējā noteikumu projekta redakcijā atbalsta uzraudzība izriet tikai no noteikumu projekta nosaukuma un 1. punkta, kur vispārīgi noteikts, ka noteikumi nosaka arī kārtību, kādā uzrauga atbalstu. Savukārt atbilstoši noteikumu projekta redakcijai, tajā šķietami nav praktiski noteikta kārtība, kādā uzrauga atbalstu. Attiecīgi lūdzam pārskatīt noteikumu projektu arī kopumā, pārliecinoties, ka tiek  pilnībā noteikta kārtība tam, kā administrē, piešķir un uzrauga uz noteikumu projektu attiecināmo atbalstu. Nepieciešamības gadījumā lūdzam veikt precizējumus un/vai sniegt skaidrojumus, lai nodrošinātu pilnīgu noteikumu projekta redakciju un korektu tās izpratni tiesību normu piemērotājiem.

-

Lūdzam pārskatīt noteikumu projekta nosaukumu, ievērojot, ka atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 „Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 91. punktam Ministru kabineta noteikumu nosaukumu veido no vārdiem, kas atklāj noteikumu saturu, un pēc tiem iekļauj vārdu “noteikumi”, “nolikums”, “kārtība” vai “prasības”. 
Pārskatot noteikumu projekta nosaukumu. lūdzam vērst uzmanību arī uz tā daļu: "administrē, piešķir un uzrauga", ņemot vērā, ka process sākas ar atbalsta piešķiršanu un turpinās ar administrēšanu un uzraudzību. Attiecīgi korektāk norādīt "piešķir, administrē un uzrauga". Minētā secība domājams izriet arī no Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 5. panta, uz kura pamata izdots noteikumu projekts. Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 5. pantā noteiktā secība domājams norāda, ka, vispirms, atbalsts tiek piešķirts (5. panta 4. daļa) un pēc tam seko administrēšana un uzraudzība (5. panta septītā daļa). Minēto formulējuma secību, labojumu gadījumā, lūdzam ievērot visā noteikumu projekta tekstā.
Tāpat iesakām pārskatīt noteikumu projekta nosaukumā un 3. punktā minēto programmas nosaukumu un atšķirības tajos ("rudzu maizes popularizēšanas pasākumi" un "rudzu maizes kā tradicionālā Latvijas pārtikas produkta popularizēšanas pasākumi"), nepieciešamības gadījumā tos salāgojot.

-

Atbilstoši noteikumu Nr. 108 100. punktam noteikumu projekta 1. punktā raksta (pārraksta) likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam. Līdz ar to lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 1. punktu un salāgot noteikumu projekta redakciju ar Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 5. pantā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam.  

-

Iesakām pārskatīt noteikumu projekta 7. punktā definētās prasības rudzu maizei, izvērtējot vai prasības nav papildināmas ar nepieciešamību nodrošināt, ka rudzu maizes ražotājam ir jābūt reģistrētam Pārtikas un veterinārajā dienestā vai kādām citām prasībām, par to, lai ne tikai rudzu maizes izdalīšana, bet arī ražošana būtu notikusi atbilstoši pārtikas apriti, ražošanu regulējošajiem normatīvajiem aktiem.

-

Pilnīgas noteikumu projekta izpratnes nodrošināšanai, iesakām pārskatīt atbalsta pieteikumu izvērtēšanas nosacījumus, nepieciešamības gadījumā papildinot noteikumu projektu un/vai anotāciju. Vēršam uzmanību, ka tas, ka Lauku atbalsta dienests pieņem lēmumu par atbalsta piešķiršanu, noteikumu projektā, ir noteikts ļoti vispārīgi un arī anotācijā nav sīkāk skaidrots, kā tieši tiek īstenota pieteikumu izvērtēšanas procedūra. Proti, vai to veic atbilstoši kādam iekšējam normatīvajam aktam, kādam citam ārējam normatīvajam aktam vai arī ir nepieciešams papildināt šo noteikumu projektu, piemēram, konkrētāk noteikt, kāds process plānots vai tiek veidota speciāla komisija u.tml. Tādā veidā nodrošinot, ka iesniegtos pieteikumus vērtēs pēc konkrētiem noteikumiem, kritērijiem, nepārkāpjot vienlīdzīgas attieksmes un caurskatāmības principus.

-

Lūdzam pārskatīt un veikt nepieciešamos precizējumus anotācijas 1.1. apakšsadaļā. Vēršam uzmanību, ka anotācijas 1.1. apakšsadaļā skaidro noteikumu izstrādes pamatojumu, bet pašreizējais skaidrojums šķietami atbilst anotācijas 1.3. apakšsadaļai, jo skaidro noteikumu projekta saturu. Tāpat, pašreizējā skaidrojumā uzsvērts tikai tas, ka noteikumu projekts paredz kārtību, kādā Lauku atbalsta dienests piešķir atbalstu, bet no noteikumu projekta izriet arī atbalsta administrēšana un uzraudzība.

-

Ierosinām precizēt anotāciju atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, ievērojot, ka saīsinājumus piesaka pirmajā vietā juridiskajā tekstā, kur lietots attiecīgais saīsināmais jēdziens vai termins. Tāpat pieteiktie saīsinājumi konsekventi lietojami tālāk dokumenta tekstā. Minētais attiecas, piemēram, uz terminu "Zemkopības ministrija" un saīsinājumu "ZM", uz "rudzu maizes kā tradicionālā Latvijas pārtikas produkta popularizēšanas pasākumus izglītības iestādēs" un saīsinājumu "rudzu maizes programma", terminu "Centrālās Statistikas pārvalde" un saīsinājumu "CSP" u.tml. 

-

Lūdzam pārskatīt anotācijas 1.3. apakšsadaļas skaidrojumus, nodrošinot tiesību normu piemērotājam, pilnīgu un korektu noteikumu projekta izpratni, piemēram:
1) precizējot formulējumu "Noteikumu projekts paredz atbalstu [..].", ņemot vēra, ka noteikumu projekts "nosaka kārtību, kādā administrē, piešķir un uzrauga atbalstu";
2) atsaucoties uz atbalstu, lūdzam lietot precīzus formulējumus, ņemot vērā, ka atbilstoši Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 5. panta ceturtajai un septītajai daļai, uz kuru pamata izstrādāts noteikumu projekts, ar atbalstu šķietami saprotams valsts un/vai Eiropas Savienības atbalsts;
3) izvēršot skaidrojumus par to, kā plānots nodrošināt atbilstības kontroli noteikumu projektā izvirzītajām prasībām, piemēram, 7. punktā noteiktajām prasībām rudzu maizei, kura tiek izdalīta izglītojamiem, lai nodrošinātu, ka prasības nav tikai formālas un tiks praktiski kontrolētas, uzraudzītas;
4) izvēršot skaidrojumus par prasībām atbalsta saņēmējiem, kas pašlaik skaidroti ļoti vispārīgi, lai potenciālajiem atbalsta saņēmējiem būt pilnībā saprotamas visas tiem izvirzītās prasības un ar tām saistītās nianses, kuras ir būtiskas un tiks vērtētas atbalsta piešķiršanas procesā;
5) pilnībā skaidrot noteikumu projektu, jo pašreizējā anotācijas 1.3. apakšsadaļā nav skaidrots viss no noteikumu projekta izrietošais. Piemēram, nepieciešamība paredzēt tiesības uz intelektuālo īpašumu Zemkopības ministrijai, vai tas, kā saprotama izvērstā informācija, kas apliecina atbalsta pretendentu atbilstību noteikumu projekta 3. punkta prasībām.

-

Lūdzam pārskatīt anotācijas 2.1. apakšsadaļu, izvērtējot, vai noteikumu projekta ietekmējamās sabiedrības grupās tiešām neietilpst juridiskas personas. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši noteikumu projekta redakcijai tas attiecas uz un var ietekmēt arī, piemēram, atbalsta pretendentus, biedrības vai nodibinājumus, kas reģistrēti Biedrību un nodibinājumu reģistrā.

-

Lūdzam pārskatīt un precizēt anotācijas 6. sadaļu, ievērojot Vadlīnijas tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes novērtēšanai un novērtējuma ziņojuma sagatavošanai Vienotajā tiesību aktu izstrādes un saskaņošanas portālā. Vēršam uzmanību, ka pašlaik anotācijas 6. sadaļā ietverta pretrunīga informācija. Proti, norādīts uz to, ka uz noteikumu projektu neattiecas sabiedrības līdzdalības process, tajā pašā laikā skaidrojot, ka ir uzsākta sabiedriskās apspriešanas procedūra. Attiecīgi, lūdzam anotācijas 6. sadaļā norādīt pilnīgu un korektu informāciju par projekta izstrādē iesaistītajām institūcijām un sabiedrības līdzdalības procesu.

-

Iesakām pārskatīt anotācijas 7. sadaļu, izvērtējot tiesību akta projekta izpildes nodrošināšanu un tās ietekmi uz institūcijām. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši noteikumu projekta redakcijai noteikumu projekta izpildē šķietami ir iesaistīta arī Zemkopības ministrija.

-