Atzinums

Anotācijas 1.3. sadaļā saistībā ar noteikumu projekta 1.2. apakšpunktā paredzēto Ministru kabineta 2017. gada 8. augusta noteikumu Nr. 468 "Noteikumi par atsevišķiem muitas kontroles veidiem" (turpmāk - noteikumi Nr. 468) 16. punkta svītrošanu minēts: "Gadījumā, ja lēmuma saņēmējs nebūs spējīgs iznīcināt preces, piemēram, ja lēmuma saņēmējs (fiziska persona) ir mirusi vai (juridiskā persona) beigusi pastāvēt, šādos gadījumos preces iznīcinās VID." Ņemot vērā, ka projektā nav paredzēti kādi gadījumi, kad Valsts ieņēmumu dienests iznīcina preces, lūdzam izvērstāk skaidrot minēto apgalvojumu, tostarp, vai tas izriet no kādiem citiem normatīvajiem aktiem. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu.

-

Lūdzam nodrošināt, ka noteikumu projekts tiek virzīts apstiprināšanai Ministru kabinetā pēc tam, kad likumprojekts "Grozījumi Muitas likumā" (117/Lp14) (turpmāk - likumprojekts), kura 6. pantā precizēts pilnvarojums Ministru kabinetam izdot attiecīgus noteikumus, tiks Saeimā pieņemts 3. lasījumā un Valsts prezidents to būs izsludinājis, ņemot vērā, ka minētajā likumprojektā vēl var izdarīt izmaiņas un tādējādi, iespējams, var tikt apdraudēts noteikumu projekta mērķis.

-

Lūdzam izvērtēt, vai projekta 1.3. apakšpunktā jaunā redakcijā izteiktajā noteikumu Nr. 468 17. punktā norāde "izmaksas, kas radušās saistībā ar preču atdošanu deklarētājam" ir pilnīga, ņemot vērā, ka noteikumu 26.⁷-26.⁹ punktā ir norādes uz "deklarētāju vai valdītāju". Attiecīgi lūdzam precizēt vai sniegt skaidrojumu anotācijā. 
Lūdzam arī izvērtēt, vai norāde uz "izmaksām, kas radušās, veicot preču iznīcināšanu" ir korekta, ņemot vērā noteikumu Nr. 468 15. punktu, kā arī projekta 1.2. apakšpunktā paredzēto noteikumu Nr. 468 16. punkta svītrošanu. Turklāt ietverta norāde uz "iznīcināšanu", kaut pirms tam normā ir minēta preču iznīcināšana vai konfiskācija. Saistībā ar minēto lūdzam arī svītrot vai izvērstāk anotācijā skaidrot norādi uz preču konfiskāciju, tostarp skaidrojot, no kādiem normatīvajiem aktiem izriet attiecīgais regulējums, ņemot vērā, ka noteikumos Nr. 468 nav norādes uz preču konfiskāciju. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt projektu vai sniegt attiecīgus skaidrojumus.

ūdzam arī anotācijā izvērstāk pamatot, kādēļ normā ietvertas konkrētās izmaksas (piemēram, "izmaksas, kas radušās saistībā ar preču atdošanu deklarētājam, ja preces netiek nodotas iznīcināšanai vai netiek konfiscētas") kontekstā ar Muitas likuma regulējumu (sk., piemēram, 14.² panta sesto daļu) un Eiropas Parlamenta un Padomes 2013.gada 12.jūnija Regulas (ES) Nr.608/2013 par muitas darbu intelektuālā īpašuma tiesību īstenošanā un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr.1383/2003 (turpmāk - regula Nr.608/2013) 29. panta 1. punktā minēto, kādus izdevumus pēc muitas dienesta pieprasījuma sedz lēmuma saņēmējs.

-

Lūdzam precizēt projekta 21. punkta 2. teikumu. Vēršam uzmanību, ka tas nav skaidri un saprotami noformulēts (sk., piemēram, teikuma daļu "vai dienas kad ir uzskatāms, ka preču deklarētājs vai valdītājs ir piekritis preču iznīcināšanai dienas"), kā arī pastāv vairākas neskaidrības saistībā ar minēto normu. Pirmkārt, nav skaidrs, par kādu lēmuma saņēmēja "atzinumu" ir runa, turklāt anotācijā ir norāde nevis uz atzinumu, bet uz apstiprinājumu. Otrkārt, lūdzam precizēt, par kādu Valsts ieņēmumu dienesta lēmumu ir runa.
Lūdzam arī izvērtēt, vai anotācijā ietverts pamatots skaidrojums attiecībā uz projekta 21. punktā ietvertā laika posma izvēli (proti, "posmu, kas pārsniedz vienu mēnesi"). Proti, paužam bažas, vai anotācijā minētā termiņa sasaiste ar Administratīvā procesa likuma 64.panta pirmajā daļā noteikto viena mēneša termiņu administratīvā akta izdošanai ir korekta, jo administratīvais process attiecīgajā gadījumā, šķiet, ir uzsākts jau pirms apstiprinājuma par intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu saņemšanas vai pirms termiņa preču deklarētāja vai valdītāja viedokļa sniegšanai par preču iznīcināšanu notecēšanas. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt vai sniegt izvērstākus skaidrojumus par anotācijā minētā atbilstību Administratīvā procesa likuma regulējumam par administratīvā procesa uzsākšanu un administratīvā akta izdošanas termiņu.

-

Aicinām precizēt anotācijas 1.1. sadaļas izstrādes pamatojuma aprakstu, ņemot vērā, ka bez aprakstā minētā paredzētas arī citas izmaiņas noteikumos Nr. 468.

-

Aicinām precizēt anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā norādīto projektā ieviesto Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 12. jūnija Regulas (ES) Nr. 608/2013 par muitas darbu intelektuālā īpašuma tiesību īstenošanā un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1383/2003 29. punkta apakšvienību. Aicinām arī izvērtēt, vai regulas norma nav ieviesta arī citās projekta vienībās (piemēram, 1.3. apakšpunktā), un nepieciešamības gadījumā precizēt tabulu.

-