Atzinums

Piedāvātā punkta redakcija rada nenoteiktas sekas attiecībā uz pārziņa pienākumu vai tiesībām ņemt/neņemt vērā izteiktos iebildumus. Punktu ir nepieciešams papildināt ar rīcību, kāda sekos no pārziņa puses, ja institūcijas noraida lietošanas noteikumus.

-

Lūdzam precizēt punktu atbilstoši šādam iebildumam: saskaņā ar noteikumu projekta 30. punktu pārzinis var atteikt vai pārtraukt datu devējam vai datu saņēmējam DAGR izmantošanu, ja tiek konstatēts problēmas ar datu kvalitāti. Ja saskaņā ar 27. punktu par datu kvalitāti ir jāpaziņo tikai datu devējam, tad kā pārzinis varēs pildīt savu pienākumu, ja viņš nebūs informēts par datu kvalitātes problēmām. Ja šajos abos punktos ir domāti divi dažādi gadījumi, tad lūdzam atbilstoši to precizēt.

-

Anotācijā attiecībā uz VRAA ir minēti šādi pienākumi DAGR kontekstā: DAGR datu arhitektūras vadlīniju veidošana;
- DAGR datu arhitektūras uzturēšana, papildināšana un izmaiņu veikšanu. Datu arhitektūra iekļauj datu struktūras definēšanu, kas ir viena no tās svarīgākajām sastāvdaļām. Datu struktūras definē, kā dati ir organizēti un saistīti savā starpā, kas palīdz organizācijām efektīvāk pārvaldīt savus datus un lietotājiem tos lietot. Nav saprotama jēga 31. punkta redakcijā minētajam, ka pārzinis var tikai ierosināt mainīt esošo datu struktūru. Izdodot vadlīnijas un rūpējoties par kārtību DAGRī attiecībā arī uz datu struktūru, nevis ļaujot katram izvēlēties savu datu struktūru, VRAA nevis kaut kas jāiesaka, bet mērķtiecīgi jāvada process. Turklāt, mainot datu struktūru pēc viena datu saņēmēja ierosinājuma, varbūt tas būs absolūti nepieņemams citam datu saņēmējam. Līdz ar to nav saprotama šī viena aspekta izcelšana no kopējā datu arhitektūras kopuma un uzsvara likšana uz izmaiņu veikšanu.

 

-

Lūdzam precizēt sasaisti ar noteikumu projekta 26. punktu, kurā ir minēts, ka par datu aprites apjomu puses vienojas, izmantojot VIRSIS  funkcionalitāti. 32. punkts nosaka, ka apritē izmantojamais datu apjoms ir publicēts pašapkalpošanās portālā. Vai abi punkti runā par vienu un to pašu datu apjomu, vai tomēr par kaut kādām pēc noklusējuma piedāvātām datu kopām, kas būs pieejamas visiem (32.p.), un tad būs dati, par kuru apjomu vēl jāvienojas (26.p.)

-

Lūdzam precizēt punkta faktisko pielietojumu un sekas attiecībā uz šādu gadījumu: ja datu saņēmējam nepieciešams saņemt datus par situāciju uz konkrētu datumu, kā viņš varēs šādus datus saņemt? Vai ir paredzēts, ka kaut kādiem datu apjomiem nenotiek datu aktualizācija? No anotācijas ir saprotams, ka DAGR uzkrās arī vēsturiskos datus. Vai iepriekšminētajā situācijā būs iespējams iegūt šos vēsturiskos viena datuma datus, kuros nav veikta aktualizācija?

-

Lai racionalizētu komunikāciju, lūdzam precizēt, ka par izmaiņām iestāde informē pārzini DAGRī (pašapkalpošanās portālā).

-