Atzinums

Lūdzam pārskatīt un precizēt noteikumu projekta 10.1.apakšpunktā minēto atbalstāmo darbību, jo šobrīd nav skaidrs, tieši kādas darbības ietver 10.1.apakšpunkts, piemēram, kas ir minētās "atbalsta programmas" un "atbalsta programmu pētījumi", t.sk. kas ir to adresāts un kāda ir pētījumu tēma; ko nozīmē "organizāciju profilēšana"; kas ir šajā apakšpunktā minētās "programmas" un ko regulēs minētie "nolikumi". Tāpat nav viennozīmīgi skaidra 10.1.apakšpunktā minētās atbalstāmās darbības sasaiste ar Ministru kabineta 2021. gada 28. aprīļa rīkojumā Nr. 292 "Par Latvijas Atveseļošanas un noturības mehānisma plānu" definēto investīcijas 6.3.1.4.i. "Nevalstisko organizāciju izaugsme sociālās drošības pārstāvniecības stiprināšanai un sabiedrības interešu uzraudzībai" mērķu sasniegšanu.
 

-

Lūdzam tiesiskās skaidrības nolūkos un atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 2.2. un 2.3.apakšpunkta prasībām precizēt vārdus "piesaistīts projekta ieviešanas laikam", piemēram, norādot, ka attiecīgā līguma termiņš nepārsniedz projekta īstenošanas termiņu vai tamlīdzīgi.
Minētais attiecas arī uz noteikumu projekta 12.2.apakšpunktu.

-

Maksātnespējas likums juridiskām personām paredz trīs procedūras finansiālo grūtību risināšanai: juridiskās personas maksātnespējas process, tiesiskās aizsardzības process un ārpustiesas tiesiskās aizsardzības process. Savukārt Maksātnespējas likuma pārejas noteikumu 2. un 5.punkts noteic, ka maksātnespējas procesiem, kuri uzsākti laika periodā līdz 2010.gada 31.oktobrim, piemēro minētajā laika posmā spēkā esošo Maksātnespējas likumu (zaudējis spēku 2010.gada 1.novembrī) vai likumu „Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju” (zaudējis spēku 2008.gada 1.janvārī). Minētie spēku zaudējušie normatīvie akti paredzēja tādus maksātnespējas procesa stāvokļa risinājumus kā sanācija, bankrots un izlīgums (mierizlīgums).
Ievērojot minēto, lai nodrošinātu skaidru izpratni par projekta iesniedzējam uzlikto pienākumu Latvijas tiesību sistēmā, lūdzam precizēt noteikumu projekta 20.1.apakšpunktu atbilstoši Maksātnespējas likumā lietotajai terminoloģijai.

Tāpat aicinām šajā apakšpunktā, kā ari citur noteikumu projekta tekstā precizēt vārdus "persona vai subjekts", to vietā lietojot, piemēram, terminu "projekta iesniedzējs", "finansējuma saņēmējs", "atbalsta saņēmējs" vai citu attiecīgu terminu.

-

Lūdzam skaidrot, kas ir šajā apakšpunktā minētie "piemērojamie tiesību akti", un aizstāt minēto norādi ar atsauci uz normatīvajiem aktiem attiecīgajā jomā atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 137. punktam.

-

Tiesiskās skaidrības nolūkos lūdzam precizēt terminu "galīgs", aizstājot to, piemēram, ar terminu "stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams" vai tamlīdzīgi. Tāpat lūdzam precizēt terminu "administratīvs lēmums", jo tāds Administratīvā procesa likumā (APL) netiek lietots. Tā vietā lūdzam izmantot terminu "administratīvais akts", vai, gadījumā, ja 20.2. apakšpunktā ir plānots norādīt uz personas atbildību par izdarītu administratīvo pārkāpumu - terminu "lēmums administratīvā pārkāpuma lietā" vai citu Administratīvās atbildības likumam (AAL) atbilstošu terminu.

Minētais  attiecas arī uz noteikumu projekta 20.3.apakšpunktu un citām noteikumu projekta normām, kurās lietota APL, AAL vai Krimināllikumam neatbilstoša terminoloģija.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot: 1) kādi administratīvi pārkāpumi vai noziedzīgi nodarījumi atbilstoši Latvijas normatīvajiem aktiem tiks uzskatīti par tādiem pārkāpumiem, kas nepieļauj projekta iesnieguma atbalstīšanu; 2) vai minētais izslēgšanas kritērijs attiecas uz biedrību vai nodibinājumu (juridiskām personām), vai arī uz, piemēram, šo personu valdes locekļiem, jo no pašreizējās 20.3.apakšpunkta redakcijas tas nav saprotams; 3) kā projektu vērtēšanas komisija iegūs informāciju par minētajiem pārkāpumiem.
Minētais attiecas arī uz noteikumu projekta 20.6. - 20.8.apakakšpunktā minētajiem pārkāpumiem.
 Vēršam uzmanību arī uz to, ka saskaņā ar AAL 24.panta trešo daļu persona atzīstama par administratīvi nesodītu gadu pēc soda izpildes. Līdz ar to nav skaidrs šajā noteikumu projekta punktā minētais trīs gadu termiņš, proti, nav skaidrs, kāpēc personām tiek pēc būtības piemērots bargākas sankcijas, nekā to paredz likums. Lūdzam skaidrot projekta anotācijā šāda noteikumu samērīgumu un likumību un attiecīgi precizēt noteikumu projektu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 20.4.apakšpunktu:
1) ņemot vērā, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.punktu Eiropas Savienības direktīvas nav tieši piemērojamas - tās ir nepieciešams pēc to mērķa un būtības pārņemt nacionālajos normatīvajos aktos. Vēršam uzmanību, ka  gan Eiropas Parlamenta un Padomes 2017. gada 5. jūlija direktīvas (ES) 2017/1371 par cīņu pret krāpšanu, kas skar Savienības finanšu intereses, izmantojot krimināltiesības, gan Padomes 2003. gada 22. jūlija pamatlēmuma 2003/568/TI par korupcijas apkarošanu privātajā sektorā tiesību normas, t.sk. konkrētie noziedzīgu nodarījumu sastāvi, ir pārņemtas ar Krimināllikumu. Līdz ar to noteikumu projekta 20.4.apakšpunkta apakšvienībās nepieciešams norādīt konkrētus Krimināllikumā paredzētus noziedzīgus nodarījumus.
2) lūdzam precizēt 20.4.apakšpunkta ievaddaļu, it īpaši vārdus "persona vai subjekts ir vainīgs", atbilstoši Krimināllikumā izmantotajai frazeoloģijai, tai skaitā ņemot vērā, ka Krimināllikumā netiek izmantots termins "persona vai subjekts", savukārt juridiskajām personām saskaņā ar Krimināllikumu  var piemērot piespiedu ietekmēšanas līdzekļus.
Aicinām izmantot formulējumu "(..) persona ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīta par vainīgu vai tai ir piemērots piespiedu ietekmēšanas līdzeklis par jebkuru no šādiem noziedzīgiem nodarījumiem; (..)" vai tamlīdzīgi.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 24.punktu atbilstoši APL, kā arī Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumi Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 3.2.apakšpunkta noteikumiem. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā nav jāpārraksta iestādes izdotā administratīvā akta apstrīdēšanas termiņš. Turklāt norādām, ka Ministru kabineta noteikumu projektā nav pieļaujams noteikt garāku iestādes administratīvā akta izdošanas termiņu, nekā paredzēts APL 64.pantā. Ievērojot minēto, lūdzam noteikumu projekta 24.punkta pirmajā teikumā svītrot vārdus "mēneša laikā", kā arī svītrot otro teikumu.

-

Lūdzam svītrot atsauci uz juridiski nesaistošu dokumentu - Eiropas Savienības fondu 2021.–2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanas fonda komunikācijas un dizaina vadlīnijām. Nepieciešamības gadījumā attiecīgo informāciju lūdzam norādīt noteikumu projekta anotācijā. Tāpat norādām, ka nepieciešamību ievērot minētās vadlīnijas iespējams iekļaut līgumā par projekta īstenošanu.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 36.punktu un attiecīgo informāciju norādīt noteikumu projekta anotācijā. Norādām, ka noteikumu projekta 36.punkts neatbilst tiesību normas veidošanas prasībām, tajā nav noteikti tiesību subjektu tiesības, pienākumi vai investīcijas īstenošanas kārtība vai nosacījumi, bet gan paskaidrojums par iepriekš veiktu principa “Nenodarīt būtisku kaitējumu” piemērošanas izvērtējumu. Šādi skaidrojumi nav tiesību norma un nav ietveramas ārējā normatīvajā aktā.

-

Ierosinām aizstāt vārdu "organizācijas" ar vārdu "personas".

-

Lūdzam atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumi Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 2.1.apakšpunktam svītrot vārdu "savukārt".

-