Projekta ID
21-TA-1169Atzinuma sniedzējs
Latvijas Apvienotā putnkopības nozares asociācija
Atzinums iesniegts
01.06.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Likumprojekts
Iebildums
Punkts papildināms:
būtiska darbības izmaiņa – izmaiņas objektā vai tā darbībā, kuras rezultātā iekārtas darbības rādītāji pārsniedz šā likuma pielikumos minētos rādītājus, objekta paplašināšana vai piesārņojošās darbības veida maiņa, kas var būtiski nelabvēlīgi ietekmēt cilvēku veselību vai vidi vai kas var ietekmēt emisiju robežvērtības, kuru ievērošana jānodrošina attiecīgā objekta operatoram;
būtiska darbības izmaiņa – izmaiņas objektā vai tā darbībā, kuras rezultātā iekārtas darbības rādītāji pārsniedz šā likuma pielikumos minētos rādītājus, objekta paplašināšana vai piesārņojošās darbības veida maiņa, kas var būtiski nelabvēlīgi ietekmēt cilvēku veselību vai vidi vai kas var ietekmēt emisiju robežvērtības, kuru ievērošana jānodrošina attiecīgā objekta operatoram;
Piedāvātā redakcija
Punkts papildināms:
būtiska darbības izmaiņa – izmaiņas objektā vai tā darbībā, kuras rezultātā iekārtas darbības rādītāji pārsniedz šā likuma pielikumos minētos rādītājus, objekta paplašināšana vai piesārņojošās darbības veida maiņa, kas var būtiski nelabvēlīgi ietekmēt cilvēku veselību vai vidi vai kas var ietekmēt emisiju robežvērtības, kuru ievērošana jānodrošina attiecīgā objekta operatoram;
būtiska darbības izmaiņa – izmaiņas objektā vai tā darbībā, kuras rezultātā iekārtas darbības rādītāji pārsniedz šā likuma pielikumos minētos rādītājus, objekta paplašināšana vai piesārņojošās darbības veida maiņa, kas var būtiski nelabvēlīgi ietekmēt cilvēku veselību vai vidi vai kas var ietekmēt emisiju robežvērtības, kuru ievērošana jānodrošina attiecīgā objekta operatoram;
2.
Likumprojekts
Iebildums
Nav šo punktu iespējams izpildīt, ja uzņēmums nodarbojas ar lopkopību.
Lauksaimniecības dzīvniekus nevar ne apturēt, ne pārtraukt, tos var tikai iznīcināt.
Ja veidojas nelabvēlīgi meteoroloģiskie apstākļi dzīvnieku fermā, piemēram, netipisks karstums un bezvējš, lai samazinātu radītās emisijas un smakas, saimniecība ventilāciju nevar samazināt vai apturēt. Lai dzīvnieki neciestu un tiktu ievērotas labturības prasības, ventilāciju palielina, līdz ar to var palielināties smaku izplatība u.tml.
Lauksaimniecības dzīvniekus nevar ne apturēt, ne pārtraukt, tos var tikai iznīcināt.
Ja veidojas nelabvēlīgi meteoroloģiskie apstākļi dzīvnieku fermā, piemēram, netipisks karstums un bezvējš, lai samazinātu radītās emisijas un smakas, saimniecība ventilāciju nevar samazināt vai apturēt. Lai dzīvnieki neciestu un tiktu ievērotas labturības prasības, ventilāciju palielina, līdz ar to var palielināties smaku izplatība u.tml.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Likumprojekts
Iebildums
Šādā redakcijā joprojām nav skaidrs, kādi ir nosacījumi papildus mērījumu pienākuma uzlikšanai: likumprojektā šī pienākuma uzlikšanas tiesības Dienestam nav nosacītas ar kādiem objektīviem apstākļiem, piemēram, ar iepriekšējo mērījumu vēsturi, ar termiņiem utml., Dienests var pamatot mērījumu nepieciešamību. Tas nozīmē, ka šādus kritērijus Dienests var izvēlēties subjektīvi, kas mūsuprāt, nav pareizi, cita starp arī no mērījumu finansiālo izmaksu skatupunkta.
Punkts svītrojams.
Punkts svītrojams.
Piedāvātā redakcija
Punkts svītrojams!
4.
Likumprojekts
Iebildums
Punkts svītrojams!
Piedāvātā redakcija
Punkts svītrojams!
5.
Likumprojekts
Iebildums
MK noteikumu Nr.1082 “Kārtība, kādā piesakāmas A, B un C kategorijas piesārņojošas darbības un izsniedzamas atļaujas A un B kategorijas piesārņojošo darbību veikšanai” 42.punktā ir atrunāts sekojošs izņēmums:
“Dienests atļauj operatoram neorganizēt sabiedriskās apspriešanas sanāksmi, ja tā jau ir notikusi paredzētās darbības ietekmes uz vidi novērtēšanas laikā un kopš tās nav pagājis vairāk par diviem gadiem, kā arī, izvērtējot iesniegumu, nav atklāta jauna negatīva ietekme uz cilvēka veselību vai vidi.”.
Šim izņēmumam jābūt atspoguļotam šajā tiesību normā.
“Dienests atļauj operatoram neorganizēt sabiedriskās apspriešanas sanāksmi, ja tā jau ir notikusi paredzētās darbības ietekmes uz vidi novērtēšanas laikā un kopš tās nav pagājis vairāk par diviem gadiem, kā arī, izvērtējot iesniegumu, nav atklāta jauna negatīva ietekme uz cilvēka veselību vai vidi.”.
Šim izņēmumam jābūt atspoguļotam šajā tiesību normā.
Piedāvātā redakcija
-
6.
Likumprojekts
Iebildums
Apakšpunkts dzēšams!
Joprojām uzskatām, ka šādi nosacījumi ir pretrunā ar dubultās sodīšanas aizlieguma principu. Šāds šķērslis atļaujas saņemšanai faktiski otrreiz izpilda to pašu sodīšanas funkciju, ko izpilda operatoram iepriekš piemērotais administratīvais sods. Ja attiecīgais administratīvais sods, ar kuru iepriekš ticis sodīts operators, neparedzēja šo attiecīgo papildsodu, tad šāda papildsoda iekļaušana šajā likumā nav pieļaujama.
Turklāt, kā paudām iepriekš, ja šajā normā tiek paredzētas Dienesta tiesības, nevis pienākums neizsniegt atļauju, tad trūkst skaidri un konkrēti noformulēto nosacījumu, kad Dienests var izmantot šīs tiesības. Citādi, tas atkal pakļauts Dienesta vienīgi subjektīvajam viedoklim.
Joprojām uzskatām, ka šādi nosacījumi ir pretrunā ar dubultās sodīšanas aizlieguma principu. Šāds šķērslis atļaujas saņemšanai faktiski otrreiz izpilda to pašu sodīšanas funkciju, ko izpilda operatoram iepriekš piemērotais administratīvais sods. Ja attiecīgais administratīvais sods, ar kuru iepriekš ticis sodīts operators, neparedzēja šo attiecīgo papildsodu, tad šāda papildsoda iekļaušana šajā likumā nav pieļaujama.
Turklāt, kā paudām iepriekš, ja šajā normā tiek paredzētas Dienesta tiesības, nevis pienākums neizsniegt atļauju, tad trūkst skaidri un konkrēti noformulēto nosacījumu, kad Dienests var izmantot šīs tiesības. Citādi, tas atkal pakļauts Dienesta vienīgi subjektīvajam viedoklim.
Piedāvātā redakcija
Apakšpunkts dzēšams!
7.
Likumprojekts
Iebildums
Apakšpunkts dzēšams!
Joprojām uzskatām, ka šādi nosacījumi ir pretrunā ar dubultās sodīšanas aizlieguma principu. Šāds šķērslis atļaujas saņemšanai faktiski otrreiz izpilda to pašu sodīšanas funkciju, ko izpilda operatoram iepriekš piemērotais administratīvais sods. Ja attiecīgais administratīvais sods, ar kuru iepriekš ticis sodīts operators, neparedzēja šo attiecīgo papildsodu, tad šāda papildsoda iekļaušana šajā likumā nav pieļaujama.
Turklāt, kā paudām iepriekš, ja šajā normā tiek paredzētas Dienesta tiesības, nevis pienākums neizsniegt atļauju, tad trūkst skaidri un konkrēti noformulēto nosacījumu, kad Dienests var izmantot šīs tiesības. Citādi, tas atkal pakļauts Dienesta vienīgi subjektīvajam viedoklim.
Joprojām uzskatām, ka šādi nosacījumi ir pretrunā ar dubultās sodīšanas aizlieguma principu. Šāds šķērslis atļaujas saņemšanai faktiski otrreiz izpilda to pašu sodīšanas funkciju, ko izpilda operatoram iepriekš piemērotais administratīvais sods. Ja attiecīgais administratīvais sods, ar kuru iepriekš ticis sodīts operators, neparedzēja šo attiecīgo papildsodu, tad šāda papildsoda iekļaušana šajā likumā nav pieļaujama.
Turklāt, kā paudām iepriekš, ja šajā normā tiek paredzētas Dienesta tiesības, nevis pienākums neizsniegt atļauju, tad trūkst skaidri un konkrēti noformulēto nosacījumu, kad Dienests var izmantot šīs tiesības. Citādi, tas atkal pakļauts Dienesta vienīgi subjektīvajam viedoklim.
Piedāvātā redakcija
Apakšpunkts dzēšams!
8.
Likumprojekts
Iebildums
Nesaprotam domu aiz 23.panta.
Ja domāts par kopējo attiecīgā piesārņojuma daudzumu teritorijā (“lai panāktu atbilstību noteiktajam vides kvalitātes robežlielumam”, “kopējo attiecīgā piesārņojuma daudzumu”), tad nav skaidrs, kādā apjomā un kādus pasākums veic katrs konkrēts operators teritorijā, lai būtu atbilstība kopējam robežlielumam. Vai tas būtu jādara visiem operatoriem, kādam vienam vai dažiem un uz kādu nosacījumu pamata?
Ja domāts par kopējo attiecīgā piesārņojuma daudzumu teritorijā (“lai panāktu atbilstību noteiktajam vides kvalitātes robežlielumam”, “kopējo attiecīgā piesārņojuma daudzumu”), tad nav skaidrs, kādā apjomā un kādus pasākums veic katrs konkrēts operators teritorijā, lai būtu atbilstība kopējam robežlielumam. Vai tas būtu jādara visiem operatoriem, kādam vienam vai dažiem un uz kādu nosacījumu pamata?
Piedāvātā redakcija
-
9.
Likumprojekts
Iebildums
Apakšpunkts dzēšams!
Šāds nosacījums sevī nes milzīgus riskus, jo ir ļoti vispārīgs un nekonkrēts.
Kas tieši jāsaprot ar “regulāri tiek saņemtas pamatotas sūdzības”, “pastāv risks, ka objekta darbības rezultātā var tikt pārkāptas vides aizsardzības normatīvo aktu prasības vai piesārņojošai darbībai noteiktie emisiju limiti”?
Šie ir atklāti jēdzieni, kuros var ielasīt ļoti daudz ko, bet sekas operatoram – var būt dramatiskas. Lai izvirzītu šādas jaunas, stingrākas prasības, jābūt konkrētiem un visiem iepriekš paredzamiem nosacījumiem.
Šāds nosacījums sevī nes milzīgus riskus, jo ir ļoti vispārīgs un nekonkrēts.
Kas tieši jāsaprot ar “regulāri tiek saņemtas pamatotas sūdzības”, “pastāv risks, ka objekta darbības rezultātā var tikt pārkāptas vides aizsardzības normatīvo aktu prasības vai piesārņojošai darbībai noteiktie emisiju limiti”?
Šie ir atklāti jēdzieni, kuros var ielasīt ļoti daudz ko, bet sekas operatoram – var būt dramatiskas. Lai izvirzītu šādas jaunas, stingrākas prasības, jābūt konkrētiem un visiem iepriekš paredzamiem nosacījumiem.
Piedāvātā redakcija
Apakšpunkts dzēšams!
10.
Likumprojekts
Iebildums
Pants un apakšpanti dzēšami!
Piedāvātā redakcija
Pants un apakšpanti dzēšami!
11.
Likumprojekts
Iebildums
Pants un apakšpanti dzēšami!
Piedāvātā redakcija
Pants un apakšpanti dzēšami!
12.
Likumprojekts
Iebildums
Pants un apakšpanti dzēšami!
Piedāvātā redakcija
Pants un apakšpanti dzēšami!
13.
Likumprojekts
Iebildums
Pants un apakšpanti dzēšami!
Piedāvātā redakcija
Pants un apakšpanti dzēšami!
14.
Likumprojekts
Iebildums
Apakšpants dzēšams
Piedāvātā redakcija
Apakšpants dzēšams
15.
Likumprojekts
Iebildums
Apakšpants dzēšams
Piedāvātā redakcija
Apakšpants dzēšams
16.
Likumprojekts
Iebildums
Pārāk nekonkrēts nosacījums kontekstā ar tiesiskām un praktiskām sekām no atļaujas apturēšanas, kurā teorētiski iespējams ielasīt ļoti daudz situāciju, nesamērojamu ar atļaujas apturēšanas nepieciešamību.
Piedāvātā redakcija
-
17.
Likumprojekts
Priekšlikums
Apakšpunkts svītrojams!
Piedāvātā redakcija
Apakšpunkts svītrojams!
18.
Likumprojekts
Priekšlikums
Punkts maināms
Piedāvātā redakcija
LAPNA piedāvātā redakcija:
A kategorijas piesārņojošām darbībām operators pazemes ūdeņu monitoringu veic vismaz reizi piecos gados, ja vien atļaujā nav noteikta cita regularitāte, kas pamatota ar piesārņojuma draudu novērtējumu.
A kategorijas piesārņojošām darbībām operators pazemes ūdeņu monitoringu veic vismaz reizi piecos gados, ja vien atļaujā nav noteikta cita regularitāte, kas pamatota ar piesārņojuma draudu novērtējumu.
19.
Likumprojekts
Priekšlikums
Ir nepieciešama līdzvērtīga atļaujas izdošanas procedūra kā būvniecībai – galīgā noformējuma aktu nevar padarīt par piemērojamo atkarībā no apstrīdēšanas.
Piedāvātā redakcija
-
20.
Likumprojekts
Priekšlikums
Punkts papildināms
Piedāvātā redakcija
Punkts papildināms:
Ja viena veida emisija no vairāku operatoru objektiem, kuros veic viena veida piesārņojošas darbības (sadalīta darbība), ietekmē vienu un to pašu teritoriju, nosakot atļaujas kategoriju, Dienests summē objektu jaudas vai saražotās produkcijas apjomu.
Ja viena veida emisija no vairāku operatoru objektiem, kuros veic viena veida piesārņojošas darbības (sadalīta darbība), ietekmē vienu un to pašu teritoriju, nosakot atļaujas kategoriju, Dienests summē objektu jaudas vai saražotās produkcijas apjomu.
21.
Likumprojekts
Priekšlikums
LAPNA piedāvātā versija:
Dienesta un operatora savstarpējā saziņa, turpmākas procesuālas darbības saistībā ar C kategorijas reģistrāciju un visa dokumentu aprite tiek veikta elektroniski Dienesta informācijas sistēmā.
LAPNA komentārs:
Sistēma “TULPE” esošajā kapacitātē to nenodrošina.
Dienesta un operatora savstarpējā saziņa, turpmākas procesuālas darbības saistībā ar C kategorijas reģistrāciju un visa dokumentu aprite tiek veikta elektroniski Dienesta informācijas sistēmā.
LAPNA komentārs:
Sistēma “TULPE” esošajā kapacitātē to nenodrošina.
Piedāvātā redakcija
LAPNA piedāvātā versija:
Dienesta un operatora savstarpējā saziņa, turpmākas procesuālas darbības saistībā ar C kategorijas reģistrāciju un visa dokumentu aprite tiek veikta elektroniski Dienesta informācijas sistēmā.
LAPNA komentārs:
Sistēma “TULPE” esošajā kapacitātē to nenodrošina.
Dienesta un operatora savstarpējā saziņa, turpmākas procesuālas darbības saistībā ar C kategorijas reģistrāciju un visa dokumentu aprite tiek veikta elektroniski Dienesta informācijas sistēmā.
LAPNA komentārs:
Sistēma “TULPE” esošajā kapacitātē to nenodrošina.