Atzinums

Lūdzam izslēgt otro teikumu, nedublējot attiecīgās regulas 3. panta 2. punktā minēto. Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta otro daļu "regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs.” Regulas ir aizliegts pārņemt nacionālajos tiesību aktos un tās automātiski kļūst par nacionālās tiesību sistēmas sastāvdaļu. Regulu pārņemšanas aizliegums ir noteikts Eiropas Savienības Tiesas spriedumā lietā Nr. 39/72 Komisija pret Itāliju, kur tiesa noteica, ka regula automātiski ir nacionālās tiesiskās sistēmas sastāvdaļa. Tādēļ ir prettiesiski tādi nacionālie regulas normas īstenošanas mehānismi, kas rada šķēršļus regulas tiešam efektam un apdraud vienlaicīgu un vienādu tās piemērošanu Eiropas Savienībā.

-

Lūdzam izvērtēt un izslēgt grozītā likuma 5. panta otro daļu vai skaidrot, no kuras attiecīgās regulas vienības izriet konkrētais izņēmums. Līdzīgi lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā izslēgt grozītā likuma 10. panta pirmo daļu vai skaidrot pamatojumu nacionālajam regulējumam, kas paredz iepakojuma klasifikāciju.

-

Vēršam uzmanību, ka attiecīgās regulas 4. panta 2. punktā minēts, ka iepakojumam jāatbilst 5. līdz 12. pantā vai saskaņā ar tiem noteiktajām ilgtspējas, marķēšanas un informācijas prasībām, tādēļ lūdzam izvērtēt un attiecīgi papildināt, ja uz attiecīgās regulas pamata tiks pieņemti vienīgi citi tieši piemērojami Eiropas Savienības tiesību akti - regulas. Līdzīgi lūdzam papildināt likumprojekta 8. pantu.

-

Lūdzam izslēgt vārdus "no 2025. gada 1. janvāra" vai skaidrot tiesību normās balstītu pamatojumu atpakaļejoši izslēgt izņēmumu, kas attiecās uz ļoti vieglās plastmasas iepirkumu maisiņiem, kuri neatbilst tālāk likumprojektā aprakstītajai pazīmei: "kas ir nepieciešami higiēnas nolūkos vai tiek nodrošināti kā tirdzniecības iepakojums nefasētai pārtikai, lai novērstu pārtikas izšķērdēšanu",proti, lūdzam skaidrot konkrētā regulējuma atbilstību tiesiskās paļāvības principam.

-

Vēršam uzmanību, ka nepieciešams izvērtēt un precizēt atsauci uz regulas 47. pantā noteikto pilnvarojumu. Norādām, ka minētais pants paredz kārtību, kādā pilnvaro ražotāju atbildības organizāciju, nevis iepakojuma apsaimniekotājus, tādēļ lūdzam izvērtēt un precizēt likumprojektu vai sniegt pamatotu skaidrojumu par minēto likumprojekta anotācijā. Anotācijā minēts, ka paredzēts, ka ražotājs var slēgt līgumu ar ražotāju atbildības organizāciju, kura nodrošina iepakojuma apsaimniekošanu (iepakojuma apsaimniekotāju), šādi izpildot  ražotāja paplašinātās atbildības pienākumus, tomēr no likumprojekta un tā anotācijas neizriet, no kura Eiropas Savienības tiesību akta izriet, ka iepakojuma apsaimniekotājs var būt vienīgi ražotāju atbildības organizācija vai alternatīvi - no kuras attiecīgās regulas vienības izriet dalībvalstu tiesības paredzēt ierobežojumus ražotāju atbildības organizācijām būt pilnvarotām (tostarp, ja regulas 47. panta regulējums tiek ieviests arī ar citu nacionālo regulējumu, nepieciešams anotācijā sniegt attiecīgu skaidrojumu).

-

Lūdzam izslēgt norādi "atbilstoši  Regulas 2025/40 3. panta 1. punkta 15. apakšpunktam", nedublējot likumprojekta 2. pantā noteikto.

-

Pamatojoties uz Valsts sekretāru sanāksmes 2020. gada 9. janvāra sēdē Tieslietu ministrijai doto uzdevumu (prot. Nr. 2 14. § 2. punkts[¹]), lūdzam izvērtēt likumprojekta 17. pantā ietvertā pilnvarojuma atbilstību tiesību akta saturam, kuru paredzēts izdot uz šā pilnvarojuma pamata. Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Ministru kabineta iekārtas likuma 31. panta pirmās daļas 1. punktu, pilnvarojot Ministru kabinetu izdot noteikumus, pilnvarojumā jānorāda tā satura galvenie virzieni. Pilnvarojuma saturam ir jābūt tik skaidram, lai atklātu pilnvarojuma būtību un jēgu.[²] Nav pieļaujama personas pamattiesību ierobežošana, atsaucoties uz neskaidru vai pārprotamu likumdevēja pilnvarojumu.[³]
Vēršam uzmanību, ka 17. pantā minētais pilnvarojums tostarp paredz noteikt ražotāju vai to pilnvaroto pārstāvju reģistrācijas kārtību, kārtību, kādā ražotājs vai tā pilnvarotais pārstāvis sniedz reģistram informāciju un ražotāju datu uzturēšanas maksas maksāšanas kārtību. Skaidrojam, ka pilnvarojumā minētais vārds "kārtība" pamatā piešķir Ministru kabinetam tiesības noteikumos regulēt attiecīgā jautājuma procesuālo raksturu, proti, izstrādāt noteiktu procedūru. Vienlaikus tas neizslēdz Ministru kabineta tiesības pieņemt materiāla rakstura normas, ciktāl netiek pārkāpts attiecīgais pilnvarojums. Tomēr Ministru kabineta noteikumos nevar būt iekļautas tādas materiālās tiesību normas, kas veidotu no pilnvarojošā likuma būtiski atšķirīgas tiesiskās attiecības.[⁴] Ja tiesību normā jēdziens "kārtība" nav izmantots, tad pilnvarojums ir atšķirīgs un aptver ne tikai tiesības regulēt darbību procesuālo aspektu.[⁵] Šajā sakarā vēršam uzmanību uz Administratīvā procesa likuma 11. pantā minēto, ka Ministru kabineta noteikumi var būt par pamatu privātpersonai nelabvēlīgam administratīvajam aktam vai faktiskai rīcībai tikai tad, ja likumā tieši vai netieši ir ietverts pilnvarojums Ministru kabinetam, izdodot noteikumus, tajos paredzēt šādus administratīvos aktus vai faktisko rīcību.
Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt vai papildināt likumprojektā ietvertos pilnvarojumus. Norādām, ka šobrīd, piemēram, bet ne tikai, no 17. panta neizriet, vai Ministru kabinets varēs noteikt arī prasības ražotāju vai to pilnvaroto pārstāvju reģistrācijai, ko attiecīgā regula ierobežotā apmērā pieļauj, vai pieļaujams noteikt atbrīvojumus no attiecīgās maksas u.tml.


^{[1] http://tap.mk.gov.lv/mk/vsssanaksmes/saraksts/protokols/?protokols=2020-01-09
[2] Satversmes tiesas 2015. gada 14. oktobra spriedums lietā Nr. 2015-05-03, 13.1. apakšpunkts.
[3] Satversmes tiesas 2011. gada 11. janvāra spriedums lietā Nr. 2010-40-03, 10.1. apakšpunkts.
[4] Satversmes tiesas 2011. gada 6. maija spriedums lietā Nr. 2010-57-03, 13.3. apakšpunkts.
[5] Satversmes tiesas 2016. gada 2. marta spriedums lietā Nr. 2015-11-03, 23.3. apakšpunkts.}
 

-

Likumprojektā paredzētā Iepakojuma likuma 19. panta ceturtā daļa noteic, ka ražotāju atbilstoši Regulas 2025/40 3. panta 1. punkta 15. apakšpunktam vai pilnvaroto par paplašināto ražotāja atbildību atbildīgo pārstāvi reģistrē Klimata un enerģētikas ministrijas pilnvarota iestāde.
Savukārt anotācijas 1.3. apakšsadaļā norādīts tikai tas, ka likumprojekts paredz papildināt Iepakojuma likuma 19. pantu ar ceturto un piekto daļu, nosakot reģistrēšanas prasības ražotājam vai tā pilnvarotam pārstāvim, paredzot, ka to veiks Klimata un enerģētikas ministrijas pilnvarota iestāde.
Vēršam uzmanību, ka valsts pārvaldes uzdevumu var deleģēt atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma V nodaļā noteiktajai kārtībai. Tā, piemēram, Valsts pārvaldes iekārtas likuma 40. panta pirmā daļa noteic, ka publiska persona var deleģēt privātpersonai un citai publiskai personai (turpmāk — pilnvarotā persona) pārvaldes uzdevumu, ja pilnvarotā persona attiecīgo uzdevumu var veikt efektīvāk. Atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma 41. panta pirmajā daļā noteiktajam publiska persona var deleģēt pārvaldes uzdevumus, kuru izpilde ietilpst šīs publiskās personas vai tās iestādes kompetencē. Deleģējot pārvaldes uzdevumus, par funkcijas izpildi kopumā atbild attiecīgā publiskā persona. Atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma 43. panta pirmajā, trešajā, ceturtajā un piektajā daļā noteiktajam, deleģējot pārvaldes uzdevumu, ārējā normatīvajā aktā nosaka iestādi, kuras padotībā atrodas pilnvarotā persona attiecībā uz konkrētā uzdevuma izpildi. Uzraudzībai pār pārvaldes uzdevuma izpildi jābūt pilnīgai un efektīvai. Konkrētu padotības formu un saturu nosaka, ņemot vērā deleģēto pārvaldes uzdevumu saturu un citus apsvērumus. Pilnvarotā persona, kurai ir deleģētas tiesības izdot administratīvos aktus, atrodas funkcionālā pakļautībā, ja ārējā normatīvajā aktā nav noteikts citādi. Pilnvarotā persona un iestāde, kuras padotībā ir pilnvarotā persona, ir atbildīga par deleģētā uzdevuma tiesisku un lietderīgu izpildi.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt likumprojektā paredzētajā Iepakojuma likuma 19. panta ceturtajā daļā ietverto regulējumu, kā arī papildināt anotācijas 1.3. apakšsadaļu ar izvērstu pamatojumu par attiecīgo regulējumu.
 

-

Lūdzam precizēt pārejas noteikumus vai skaidrot pamatojumu atbilstībai attiecīgās regulas ieviešanas datumam.
Papildus vēršam uzmanību, ka Eiropas Parlamenta un Padomes 2024. gada 19. decembra Regulā (ES) 2025/40 par iepakojumu un iepakojuma atkritumiem, ar ko groza Regulu (ES) 2019/1020 un Direktīvu (ES) 2019/904 un atceļ Direktīvu 94/62/EK (turpmāk - regula), ietvertās prasības attiecībā uz iepakojuma marķēšanu būs spēkā: "No 2028. gada 12. augusta vai no 24 mēnešiem no dienas, kad stājas spēkā īstenošanas akts (..) atkarībā no tā, kurš datums ir vēlāk (..)", tādēļ lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt (papildināt) precizētā likuma Pārejas noteikumu 16. punktu.
Visbeidzot, lūdzam izvērtēt, vai pārejas noteikumos nav ieviešama minētās regulas 70. pantā ietvertā pārejas kārtība attiecībā uz nacionālo normatīvo aktu, ar kurām pārņemtas direktīvas prasības, piemērošanu. Vēršam uzmanību, ka Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. pants satur tai skaitā aizliegumu pārrakstīt un interpretēt regulu normas dalībvalstu nacionālajos tiesību aktos. Vienlaikus Eiropas Savienības Tiesa ir atzinusi, ka, gadījumos, ja regula prasa tās piemērošanai nepieciešamu nacionālā tiesību akta pieņemšanu, izņēmuma gadījumos tomēr var tikt pieļauta regulu teksta daļu inkorporēšana nacionālajos tiesību aktos. Šāds gadījums var tikt pamatots vienīgi ar indivīdu interesēm saņemt tiem adresētu saskaņotu un labi uztveramu tiesību aktu, un regulu tiešā piemērojamība nepieļauj citus izņēmumu. Ievērojot minēto, Tieslietu ministrijas ieskatā, ņemot vērā regulā ietvertās atsauces uz Eiropas Savienības direktīvu, ir pieļaujama atsevišķu minētās regulas tiesību normu inkorporēšana likumprojektā.
 

-

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu, lūdzam arī skaidrot:
1) kā paredzēts ieviest regulas 5. panta 2. un 3. punktā paredzētās tiesības, piemēram, anotācijā norādot institūciju, kas Latvijas vārdā sniegs attiecīgo informāciju;
2) kā paredzēts izpildīt regulas 6. panta 10. punkta septītajā daļā, 13. panta 1. punkta pirmajā teikumā, 34. panta 1. punktā, 39. panta 2. punktā, 42. pantā, 44. panta 1. un 13. punktā, 47. panta 2. punktā (norādot arī, kur ietverti attiecīgie administratīvie un procesuālie noteikumi  atļaujas piešķiršanai, atbilstības verifikācijas kārtība), 46. panta 2. punktā, 48. panta 1. punkta pirmajā daļā, 2. un 7. punktā, 49. pantā, 50. panta 1. punkta pirmajā daļā, 8. punktā, 10.,11. punktā, 51. panta 1. un 3. punktā, 52. panta 1. punktā, 52. panta 5. punktā 53. panta 6. punktā, 56. panta 8. punktā un 60. pantā paredzēto pienākumu;
3) kā paredzēts ieviest regulas 67. pantā ietverto regulējumu;
4) rīcības brīvības izmantošanu attiecībā uz regulas 9. panta 1. punktā, 13. panta 1. punkta otrajā teikumā, 29. panta 11., 12., 14., 15.,16. punktā, 34. panta 2. punktā, 43. panta 7. punktā, 44. panta 3., 5. punktā, 7. punkta otrajā daļā, 8. punkta otrajā daļā, 9. punktā, 10. punkta otrajā daļā, 45. panta 3., 5. punktā, 46. panta 1. punktā, 4. punkta otrajā daļā, 47. panta 2. punkta otrajā teikumā, 4.-6. punktā, 48. panta 3.,4. un 6. punktā, 50. panta 1. punkta otrajā daļā, 3. punktā, 4. punkta otrajā daļā, 5. punktā, 50. panta 9. punktā, 52. panta 2. un 6. punktā, 53. panta 6. punkta otrajā teikumā, 7. -10. punktā, 54. pantā, 56. panta 1. punkta otrajā daļā, 63. panta 5. punktā un 70. panta 4. punktā ietverto rīcības brīvību, kā arī skaidrot apsvērumus, kādēļ izmantota regulas 34. panta 4. punktā ietvertā rīcības brīvība.

-

Aicinām tehniski precizēt un atsauci uz attiecīgās regulas 3. panta 1. punkta 5. apakšpunktu aizstāt ar atsauci uz 3. panta 1. punkta 15. apakšpunktu.

-

Aicinām izvērtēt un papildināt ar norādi uz terminu "ražotāju atbildības organizācija", kas atbilst regulas 3. panta 1. punkta 66. punktā noteiktajam.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām aicinām terminu "ekonomikas operators", kas likumprojekta pamattekstā lietots vienreiz, skaidrot attiecīgajā vietā, kur konkrētais termins lietots.

-

Lūdzam tehniski precizēt un izvairīties no terminoloģijas lietošanas, kas neatbilst regulai.

"(2) Iepakojuma marķēšanas prasības noteiktas Regulas 2025/40 12. pantā".

Lūdzam izslēgt ceturtās daļas 1. punktu, izvairoties no regulas prasību pārrakstīšanas, jo īpaši ņemot vērā, ka kompetentā iestāde ir viena.

-

Aicinām izvērtēt un redakcionāli precizēt uzdevumu "nodrošināt ziņošanas prasības", jo jāziņo ražotājiem, ražotāju pilnvarotajiem un ražotāju atbildības organizācijām, nevis Valsts vides dienestam. 

-