Atzinums

Ievērojot to, ka noteikumu projekts pieļauj iespējas publisko finansējumu saņemt arī sadarbības partnerim, lūdzam atgūšanas normu attiecināt arī uz sadarbības partneri.

-

Lūdzam pēdējās jūdzes vērtēšanas kritērijos piemērot Finanšu ministrijas metodikā “Nr. 3.1 Eiropas Reģionālās attīstības fonda, Eiropas Sociālā fonda plus, Kohēzijas fonda un Taisnīgas pārkārtošanās fonda projektu iesniegumu atlases metodika 2021.–2027.gadam" apstiprināto kārtību un ‘JĀ, ar nosacījumu’ neattiecināt uz stimulējošās ietekmes vērtēšanu. Kā risinājumu aicinām Satiksmes ministriju izskatīt iespēju stimulējošās ietekmes kritēriju izteikt, piemēram, kā atsevišķu kritēriju un vērtēt to atbilstoši apstiprinātajai praksei.

-

Lūdzam precizēt 1.3.kritēriju, lai būtu skaidrs, ka vērtēts tiks Projekta iesniedzējs un sadarbības partneris, atbilstoši MK noteikumu projekta 42.punktam.
 

-

Lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt 2.3. kritērija piemērošanas skaidrojumu attiecībās uz gadījumu, ja konstatē projekta iesniedzējam vai sadarbības partnerim nodokļa parādu, kas kopsummā katram atsevišķi pārsniedz 150 euro, nosakot, ka  vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu" un piedāvātā rīcība: 
a) veikt visu nodokļu parādu nomaksu, nodrošinot, ka ne projekta iesniedzējam, ne sadarbības partnerim, ja tāds projektā ir paredzēts, Latvijas Republikā projekta iesnieguma precizējumu iesniegšanas dienā nav nodokļu parādu, kas kopsummā katram atsevišķi pārsniedz 150 euro;
b) iesniegt VID visas nodokļu deklarācijas, kas bija jāiesniedz līdz pārbaudes datumam, papildu iesniedzot sadarbības iestādē aktualizētu izziņu par faktisko nodokļu nomaksas stāvokli pārbaudes datumā.

-

Lūdzam precizēt 1.3. kritērijā norādīto skaidrojumu "Projekta iesniegumu noraida, ja kādā no kritērijiem vērtējums ir "Jā"." Vēršam uzmanību, ka projekta iesniegums ir noraidāms, ja uz projekta iesniedzēju ir attiecināms līdzekļu atgūšanas rīkojums saskaņā ar iepriekšēju Eiropas Komisijas lēmumu, ar ko atbalsts tiek atzīts par nelikumīgu un nesaderīgu ar kopējo tirgu. Attiecīgi šeit ir tikai viens kritērijs - ir vai nav attiecināms rīkojums.

-

Ievērojot to, ka Satiksmes ministrija ir dzēsusi no MK noteikumu projekta punktu, kas paredzēja nosacījumu, ka Komisijas regulas Nr. 651/2014 2. panta 18. punkta c) apakšpunkta nosacījums tiks pārbaudīts, balstoties uz atbalsta pretendenta iesniegtu apliecinājumu, vienlaikus MK noteikumu 1.pielikumā apliecinājums minēts, aicinām informāciju par šāda apliecinājuma iesniegšanu ietvert anotācijā. Tādējādi atbalsta pretendentam, jau sākotnēji būs saprotams un skaidri izlasāms, ka šāds apliecinājums būs jāiesniedz.

 

-

Lūdzam 5.4. sadaļas 1.tabulu papildināt ar atbilstības izvērtējums pret Komisijas regulas Nr.651/2014 52. panta 7. punkta a)apakšpunktu, ietverot atsauci uz noteikumu projekta punktu, kur noteikts, ka katrā plānošanas reģionā tiks izvēlēts saimnieciski izdevīgākais piedāvājums.

-