Atzinums

Likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 20. pantā ir noteikts, ka kompetentā institūcija atzinumā par ziņojumu, kur nepieciešams, norāda nosacījumus, ar kādiem paredzētā darbība ir īstenojama vai nav pieļaujama. Nosacījumos var ietvert prasības ietekmes uz vidi monitoringam. Spēkā esošajā likumā un likumprojektā nav noteikts, kuras institūcijas kontrolē atzinumā ietverto nosacījumu izpildi. Rezultātā nav pilnvērtīga risinājuma situācijās, kad darbības veicējs neievēro atzinumā noteiktos nosacījumus. Aicinām likumprojektā noteikt institūcijas, kuras ir tiesīgas veikt atzinuma nosacījumu ievērošanas kontroli darbības īstenošanas procesā, skaidri nodalot iestāžu kompetenci.

-

Ir būtiski, ka tiek mazināts risks situācijām, kurās darbības veicējs rīkojas, neievērojot novērtējuma atzinumā noteikto, kā to ir minējis VARAM arī savos priekšlikumos. Ja darbība tiek īstenota, neievērojot atzinuma nosacījumus, var tikt nodarīts kaitējums dabas vērtībām un radīta ietekme uz sugām, biotopiem, kā arī ĪADT kopumā. Normatīvais regulējums šobrīd nepiešķir tiesības kompetentajām iestādēm pārraudzīt darbības veicējus un no šīm situācijām izvairīties. Ierosinām grozījumus likumprojekta 27. pantā, kas paredz darbības veicēja pilnas atbildības uzņemšanos (finansiālas un citādi), ja, neievērojot kompetentās iestādes atzinumā noteiktos nosacījumus, tiek radīts kaitējums.

Pievienojamies VARAM paustajamu viedoklm: “Saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” 28. pantu administratīvā pārkāpuma procesu par šā likuma 27. pantā minētajiem pārkāpumiem veic Valsts vides dienests. Šobrīd Dabas aizsardzības pārvaldes (DAP) prakse liecina, ka situācijās, kad netiek ievēroti ietekmes novērtējuma atzinumā ietvertie nosacījumi par monitoringa veikšanu vai nosacījumi, kas attiecas uz dabas vērtību saglabāšanu, Valsts vides dienests (VVD) šo nosacījumu kontroli neveic vai arī VVD uzsāk administratīvā pārkāpuma procesu uz DAP iniciatīvas (ziņu) pamata. Jau šobrīd likuma 27. panta otrā daļa paredz, ka par paredzētās darbības veikšanu, neievērojot prasības attiecībā uz paredzētās darbības īstenošanas vietu, apjomu un tehnoloģiju veidu vai ietekmes novēršanas, samazināšanas, kompensēšanas un monitoringa prasības, kas noteiktas kompetentās institūcijas atzinumā par paredzētās darbības ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojumu, piemēro naudas sodu fiziskajai personai no četrpadsmit līdz simt četrdesmit naudas soda vienībām, bet juridiskajai personai - no astoņdesmit sešām līdz piecsimt astoņdesmit naudas soda vienībām. Savukārt praksē rodas situācijas, kad šīs prasības netiek ievērotas, bet DAP nav tiesības vērsties pret darbības veicēju par noteikumu neievērošanu.”
Lūdzam likumprojektā noteikt, ka DAP ir tiesības gadījumos, kad atzinumā ietvertie nosacījumi attiecas uz iestādes kompetencē esošajiem jautājumiem, uzsākt administratīvā pārkāpuma procesu, kā arī veikt grozījumus likuma 28. pantā, dodot DAP tiesības uzsākt administratīvā pārkāpuma procesu par šā likuma 27. pantā minētajiem pārkāpumiem, kas attiecas uz tās kompetencē esošo jomu.
 

-