Atzinums

Lūdzam Likumprojekta  15.pantā, kas groza Likuma 40.panta ceturtās daļas 1.punktu, aizstāt atsauci uz "Uzņēmumu ienākuma nodokļa likuma" ar atsauci uz likumu "Par nodokļiem un nodevām" ņemot vērā, ka saistītu personu definīcijas tika pārcelta uz minēto likumu. 

-

Uzturam Finanšu ministrijas iebildumu (26.08.2021. atzinums Nr. 10.1-6/7-1/1028 (VSS – 996) ar lūgumu papildināt Maksātnespējas likuma (MNL) 118.pantu ar jaunu 4.¹ daļu, ietverot nelikumīga un/vai nesaderīga komercdarbības atbalsta atgūšanas kreditora prasījumu MNL noteiktajā segšanas kārtībā šādā redakcijā, nodrošinot, ka nenodrošināto prasījumu gadījumā, kreditora prasījumam par nelikumīga (un nesaderīga) komercdarbības atbalsta atgūšanu ar procentiem jābūt kategorijā pēc nodokļu administrācijas (kreditora) nodokļu prasījumiem (publiskie līdzekļi), bet pirms pārējo nenodrošināto kreditoru prasījumu apmierināšanas:
“(4¹) Atbalsta sniedzēju prasījumi, kas izriet no prasījumiem Komercdarbības atbalsta kontroles likuma IV un V nodaļā minētajos gadījumos, tiek apmierināti pēc juridiskās personas maksātnespējas procesa izmaksu un šā panta otrajā, trešajā un ceturtajā daļā noteikto kreditoru prasījumu apmierināšanas, ievērojot, ka šajā gadījumā galvenais prasījums un blakusprasījums ir nedalāms un tiek segts vienlaikus.”.
Skaidrojam, ka nelikumīga (un nesaderīga) komercdarbības atbalsta atgūšana ar procentiem tiek veikta par atbalsta saņēmējam piešķirtiem publiskiem līdzekļiem, piemēram, valsts budžeta līdzekļiem. Tādējādi šo publisko līdzekļu, kas tika piešķirti kā nelikumīgs komercdarbības atbalsts, atgūšana ir visas sabiedrības interesēs, un šādu līdzekļu atgūšanai ir jābūt prioritātei pret atsevišķu, t.sk., privātu kreditoru interesēm.
Attiecīgi lūdzam veikt attiecīgos precizējumus arī likuma 118. panta piektajā daļā, iekļaujot atsauci uz 118. panta 4¹ daļu (atbilstoši šajā iebildumā izteiktajam) un anotācijā sniegtajos skaidrojumos atbilstoši šajā iebildumā izteiktajam papildinājumam likumprojektā.

-

Lūdzam papildināt likumprojekta anotāciju ar skaidrojumu, ka gadījumos, kad prasījums ir saistīts ar nelikumīga komercdarbības atbalsta atgūšanu, neatkarīgi no atbalsta instrumenta (nodokļa samazinājums, grants, aizdevums u.c.), ar kuru tika piešķirts nelikumīgs komercdarbības atbalsts, šāds prasījums kreditoru prasījumu segšanas kārtībā būtu ierindojams kārtā ar atbalsta sniedzēju prasījumiem, kas izriet no prasījumiem Komercdarbības atbalsta kontroles likuma IV un V nodaļā minētajos gadījumos. Tādējādi gadījumos, ja kreditora prasījums ir saistīts, piemēram, ar nodokļa nenomaksāšanu, kam par pamatu ir nelikumīga komercdarbības atbalsta saņemšana, šāds prasījums nebūtu ierindojams nodokļu administrācijas (kreditora) nodokļu prasījumu kārtā, bet gan kreditoru prasījumu segšanas kārtā ar atbalsta sniedzēju prasījumiem, kas izriet no prasījumiem Komercdarbības atbalsta kontroles likuma IV un V nodaļā minētajos gadījumos.

-

Lūdzam precizēt anotācijā ietverto skaidrojumu par nokavējuma naudas un līgumsoda tecējuma apturēšanu Maksātnespējas likuma 63. panta pirmās daļas 3. punktā, ņemot vērā to, ka tas neaptver nelikumīga komercdarbības atbalsta procentus, kas noteikti  Komercdarbības atbalsta kontroles likuma IV un V nodaļā. Vienlaikus aicinām izvērtēt nepieciešamību veikt grozījumus arī Maksātnespējas likuma 63. panta pirmās daļas 3. punktā un Maksātnespējas likuma 134. panta otrās daļas 3. punktā, paredzot vienādu pieeju uz visa veida procentu, nokavējuma naudas, līgumsodu tecējuma u.tml. apturēšanu, iekļaujot arī nelikumīga komercdarbības atbalsta procentus, gadījumos, kad prasījums ir saistīts ar nelikumīga komercdarbības atbalsta atgūšanu.

-

Lūdzam aizstāt šobrīd spēkā esošajā Maksātnespējas likuma 26.panta piektajā daļā vārdus “Gada pārskatu likums” ar vārdiem “Gada pārskatu un konsolidēto gada pārskatu likums”, ņemot vērā, ka Gada pārskatu likums ir zaudējis spēku. Tāpat, minētā panta daļā, lūdzam svītrot vārdus “tikai tajos”, ņemot vērā, ka Grāmatvedības likuma 22.panta trešā daļa nosaka finanšu pārskata sastāvu un to iesniegšanu Valsts ieņēmumu dienestā arī gadījumā, kad administrators nav pieņēmis lēmumu par parādnieka saimnieciskās darbības turpināšanu pilnā vai ierobežotā apjomā.

-

Tiesiskai skaidrībai nepieciešams papildināt ar vārdiem "nokavējuma nauda".

"Par parādnieka saistībām ir uzskatāmi arī procenti, nokavējuma nauda, kas izriet no prasījumiem, kas minēti Komercdarbības atbalsta kontroles likuma IV un V nodaļā".

1. Ņemot vērā atbalsta programmas, tiesiskās skaidrības nodrošināšanai nepieciešams precizēt  Anotācijas (ex-ante) 1.3. "Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi" sadaļas "Komercdarbības atbalsta atgūšana" 6.rindkopas 2. un 3.teikumu.

6.rindkopas 2.un 3.teikums: "Līdz ar to arī maksātnespējas procesa gadījumā ir nepieciešams precizēt Maksātnespējas likumu, nosakot nelikumīgā un/vai nesaderīgā komercdarbības atbalsta pamatparāda un atgūšanas procentu, kā arī nokavējuma naudas, ja tāda aprēķināta kādas no KAKL 1.panta otrās daļas 3.punktā  paredzētās atbalsta programmas ietvaros (piemēram,  nokavējuma nauda komercdarbības atbalsta samazinātā nodokļa veidā gadījumā),  nedalāmību. Turklāt procentu un nokavējuma naudas nedalāmība attiecināma ne vien juridiskās personas maksātnespējas procesos, bet arī fiziskās personas maksātnespējas procesos, ņemot vērā, ka saskaņā ar KAKL ietverto regulējumu arī fiziskā persona var būt komercdarbības atbalsta saņēmējs."

Ņemot vērā, ka anotācijas 3.sadaļā pie “Cita informācija” ir norādīts, ka finansējuma pārdale ir iespējama, jo samazinājies pieprasījuma skaits pēc valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības, atkārtoti lūdzam papildināt anotācijas 3.sadaļu ar informāciju,  ja  2022.gadā būs nepieciešams papildu finansējums valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanai, tad Tieslietu ministrija finansējumu nodrošinās, pārskatot un izvērtējot ministrijai piešķirtos valsts budžeta līdzekļus. 
 

-