Atzinums

Pašvaldības norāda, ka līdz šim Sociālais dienests ir noslēdzis līgumus par asistenta pakalpojumu sniegšanu, atsaucoties uz MK noteikumu 35.1. punktu. Cik zināms, šāda prakse ir vairākos Sociālie dienestos, lai atlīdzības izmaiņu gadījumos nebūtu jāveic izmaiņas līgumos. Šobrīd būs jāveic grozījumi visos līgumos, kas ir liels administratīvais slogs.

Ja tomēr saglabā LM piedāvātā redakcija, tad Noteikumu Nr.316 paredzētajā 4.pielikumā noteiktās mainīgās stundas likmes iestrādāt Sociālās palīdzības administrēšanas sistēmā (SOPA), lai Dienestiem nebūtu jāveic individuāls pieprasījums likmju maiņām pa kalendārajiem mēnešiem.

 

Priekšlikums (vienlaikus precizējot 2.pielikumu un atstājot tikai asistentu stundas likmes) izteikt 35. punktu šādā redakcijā:
35. Valsts nodrošinātais finansējuma apmērs par vienu asistenta pakalpojuma un pavadoņa pakalpojuma sniegšanas stundu tiek noteikts:
35.1. asistenta un pavadoņa atlīdzībai ne mazāk kā 2.pielikumā euro apmērā, tai skaitā darba samaksu, valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas un iedzīvotāju ienākuma nodokli;
35.2. pakalpojumu administrēšanas izdevumus ne vairāk kā 0,29 euro apmērā.

Lūdzuam nenoteikt atšķirīgas likmes dažādos mēnešos. Tas sagādās papildus īpašas grūtības asistenta pakalpojuma sniedzējiem, lai spētu orientēties konkrēta mēneša stundas likmē, kā arī radīs papildus darba slogu sociālajiem dienestiem, lai skaidrotu izmaiņas un atšķirības dažādos mēnešos.
 

-

Lūdzam papildināt ar skaidrojumu par paredzēto normu Noteikumu Nr.316 12.punktā, t.i. par maksimāli pieļaujamo stundu apjomu, ja vienā kalendāra mēnesī ir spēkā divi lēmumi par piešķirto pakalpojumu, kurā katram ir noteikts konstants stundu apjoms mēnesī. Piemēram, līdz 15.datumam ir spēkā lēmums par 80 stundām mēnesī, un no 16.datuma ir spēkā jauns lēmums par 100 stundām mēnesī. Īstenojot Noteikumos Nr.316  paredzēto normu, pakalpojuma saņēmējam būs divi aktīvi līgumi vienā kalendārā mēnesī. Līdz ar to Dienestiem būs nepieciešams izskaidrot, cik pakalpojuma stundas šādā gadījumā var norādīt pārskatos par faktiski sniegto pakalpojumu konkrētajā mēnesī.
 

-

Praksē ir radušās neskaidrības par palielinātā asistenta stundu skaita piešķiršanu gadījumos, kad persona ar invaliditāti strādā attālināti. Piemēram, ir bijušas situācijas, kur darba līgumā bija skaidri norādīts, ka darbinieks veic darbu attālināti. Šādās situācijās asistenta pakalpojums nav nepieciešams, lai nokļūtu darba vietā, jo klients fiziski nedodas uz darbu. Ja tomēr atsevišķās reizēs ir nepieciešams apmeklēt darba vietu klātienē, šim nolūkam pietiktu ar samazināto stundu apjomu.
Pašreizējos noteikumos nav skaidri definēts, kā rīkoties attiecībā uz palielinātu stundu skaitu, ja darbs tiek veikts attālināti. Tas rada atšķirīgu praksi un iespējamu nevienlīdzību lēmumu pieņemšanā.
Priekšlikums:
Lūdzam izvērtēt iespēju noteikumos precizēt, ka, pieprasot palielināto asistenta stundu skaitu, izziņā no darba devēja ir jānorāda, vai darbinieks strādā:
- attālināti,
- klātienē, vai
- kombinētā darba režīmā.
Šāda informācija ļautu objektīvi izvērtēt asistenta stundu nepieciešamību, nodrošināt vienotu praksi un novērst nepamatotu resursu piešķiršanu.

-

Aic inām izteikt 16.1.1. apakšpunktu šādā redakcijā

Izteikt 16.1.1. apakšpunktu šādā redakcijā:
"16.1.1. asistenta pakalpojuma apjomu (stundas mēnesī) atbilstoši šo noteikumu 1. pielikuma 7. punktam. Ja persona saņem Invaliditātes likuma 12. panta pirmās daļas 2. punktā minēto pabalstu par asistenta izmantošanu, tad noteikto asistenta pakalpojuma apjomu samazina par 40 stundām mēnesī. Asistenta pakalpojuma apjomu nosaka 15 stundas mēnesī, ja intensitātes koeficients ir 1, un 30 stundas mēnesī, ja intensitātes koeficients ir 2, šādos gadījumos:
16.1.1.1. atbilstoši šo noteikumu 14.1.punktam un 1. pielikuma 4.2. apakšpunktam persona strādā algotu darbu un atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā uz pilnu laiku;
16.1.1.2. atbilstoši šo noteikumu 14.8.punktam un 1. pielikuma 4.2. apakšpunktam persona apmeklē dienas aprūpes centru vai specializēto darbnīcu un bez asistenta atbalsta spēj nokļūt dienas aprūpes centrā vai specializētajā darbnīcā, vai nokļūšanu dienas aprūpes centrā vai specializētajā darbnīcā nodrošina attiecīgā sociālā pakalpojuma sniedzējs;"

 

Priekšlikums papildināt MK noteikumu Nr. 316 16.1.1.1. punktu.
Ņemot vērā jaunajā redakcijā iekļauto 16.1.1.1. punktu, kur noteikts asistenta pakalpojuma apjoms personai, kas strādā algotu darbu un atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā uz pilnu laiku, ierosinām precizēt arī situācijas, kad persona strādā attālināti.



Pamatojums:
Pašreizējais regulējums neparedz situācijas, kur darba vieta ir attālināta, tādējādi praksē rodas interpretācijas atšķirības par to, vai palielinātais asistenta stundu skaits ir piemērojams. Precizējums nodrošinātu vienveidīgu lēmumu pieņemšanu un pamatotu resursu sadali.
 

Papildinājums:
16.1.1.1. punktā piedāvājam iekļaut šādu teikumu:
“Palielinātais asistenta stundu apjoms netiek piemērots gadījumos, kad darba pienākumi tiek veikti pilnībā attālināti. Ja darba devēja izziņā norādīts kombinēts darba režīms, asistenta stundu apjomu nosaka, ņemot vērā faktisko nepieciešamību klātienes darbam.”

Lūdzam skaidrot 16.1.1.2. punkta piemērošanu, kas ir grozīts saistībā ar personas nokļūšanu uz dienas aprūpes centru un specializēto darbnīcu.

atbilstoši šo noteikumu 1. pielikuma 4.2. apakšpunktam persona apmeklē dienas aprūpes centru vai specializēto darbnīcu un bez asistenta atbalsta spēj nokļūt dienas aprūpes centrā vai specializētajā darbnīcā, vai nokļūšanu dienas aprūpes centrā vai specializētajā darbnīcā nodrošina attiecīgā sociālā pakalpojuma sniedzējs;

Lūgums sniegt skaidrojumu, ko darīt situācijās, ja klients uz dienas aprūpes centru tiek vest gan ar asistenta palīdzību, gan arī nāk patstāvīgi? Izvērtēšanas anketā nav šāda jautājuma, lai to piefiksētu un būtu pamats samazināt pakalpojuma stundas. Kādi ir ieteikumi – pie kura jautājums šo informāciju norādīt? Vai asistentam ir jāraksta papildus skaidrojums pie iesnieguma, kā klients nokļūst uz dienas aprūpes centru vai specializēto darbnīcu?
Ja asistents kopā ar klientu brauks pakalpojuma sniedzēja transportā (pašvaldības nodrošinātā), tad pakalpojuma stundas nav jāsamazina?
Piemērs - Vērtējot konkrētu klientu, kurš apmeklē DAC ar pašvaldības nodrošinātu transportu bez asistenta klātbūtnes,  pēc jaunās novērtēšanas anketas, pēc:
 5.punkta Mobilitāte ārpus mājokļa kopējais punktu skaits ir 1;
6.punkts garīgās spējas – 6 punkti,
kopā ir 7 punkti – koeficients ir 2, kopā aprēķinātais asistentu pakalpojuma apjoms ir 80 h mēnesī.
Bet, ievērojot MK noteikumu grozījumus 16.1.1.2. punktā – ir jāpiešķir 30 h mēnesī. Lūdzam skaidrot, vai šāds aprēķins ir pareizs un tā tas ir domāts?

 

-

Lūdzam papildināt ar skaidrojumu par paredzēto normu Noteikumu Nr.316 20.punktā, t.i. par maksimāli pieļaujamo stundu apjomu, ja vienā kalendāra mēnesī ir spēkā 2 lēmumi par piešķirto pakalpojumu, kurā katram ir noteikts konstants stundu apjoms mēnesī. Mainot piešķirtā pakalpojuma apjomu, var būt situācija, kad, piemēram, līdz 15.datumam ir spēkā lēmums par 30 stundām mēnesī, un no 16.datuma ir spēkā jauns lēmums par 160 stundām mēnesī. Īstenojot noteikumos paredzēto normu, pakalpojuma saņēmējam būs 2 aktīvi līgumi vienā kalendārā mēnesī. Līdz ar to Dienestiem būs nepieciešams izskaidrot cik pakalpojuma stundas šādā gadījumā var norādīt pārskatos par faktiski sniegto pakalpojumu konkrētajā mēnesī.
 

-