Atzinums

Ierosinām izvērtēt, vai noteikumu 2. pielikumā ietvertajās prasībās personas attēlam pagaidu ceļošanas dokumentā
ir nepieciešami nosacījumi, kas minēti 4.4.punktā: "fotogrāfija nav izmantota iepriekšējā personas apliecinoša dokumenta izgatavošanai” un 4.6. punktā "fotogrāfijas otrā pusē ir fotodarbnīcas spiedogs, kurā norādīts fotogrāfijas izgatavošanas datums”.
 

-

Precizēt projekta 2.7. un 2.8. apakšpunktus, jo tajos sniegtais terminu definējums daļēji dublējas, tādējādi izpildot Ministru kabineta 2009. gada 18. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - 108. noteikumi) 122. un 41. punkta otro teikumu, kur noteikts ka divi termini nevar viens otru savstarpēji skaidrot. Papildus precizēt projekta 7. punktu ņemot vērā 108. noteikumu 3.3. apakšpunktu, kur noteikts, ka normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē pašā normatīvā akta projektā ietverto normatīvo regulējumu.

-

Lūdzam papildināt Noteikumu 4.punktu ar nosacījumu, ka gadījumā, ja ir zudis Latvijā izsniegtais personu apliecinošais dokuments, Latvijas valsts piederīgais iesniedz arī paziņojumu par dokumenta zudumu ar paskaidrojumu par personu apliecinoša dokumenta nolaupīšanas, nozaudēšanas vai iznīcināšanas apstākļiem.

-

Precizēt jēdzienu “pamatotos ārkārtas gadījumi” un “nepārvarami tehniskie iemesli” lietojumu projektā, izvēloties lietot vienu no tiem, lai nodrošinātu skaidrību. Saskaņā ar Anotācijā minēto, jēdziens “pamatotos ārkārtas gadījumi” norāda uz situācijām, kad pārstāvniecībā ilgstoši pastāv tehniskas problēmas, kuru dēļ nav iespējams nosūtīt nepārstāvētā pilsoņa iesniegto dokumentu kopijas. Savukārt jēdziens “nepārvarami tehniskie iemesli” attiecas uz gadījumiem, kad tehniskas grūtības ir ilgušas pietiekami ilgi, lai nebūtu iespējams izdot pagaidu ceļošanas dokumentu saprātīgā laikposmā.

-

Vēršam uzmanību, ka esošā punkta redakcija neparedz termiņu, kādā pārstāvniecībai vai departamentam būtu jāsniedz 20.punktā minētais atzinums.
Vienlaikus norādām, ka tāpat arī projekta 21., 23., 26.punktā nav noteikti termiņu, kādos būtu veicamas attiecīgajos punktos noteiktās darbības un pienākumi.
Līdz ar to aicinām izvērtēt nepieciešamību attiecīgi precizēt projekta 20., 21., 23. un 26.punktu.

-

No projekta izriet, ka pārstāvniecība vai departaments vēršas pie Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes (turpmāk - pārvalde), ja nav iespējams identificēt un pārliecināties par pieteikuma iesniedzēja tiesisko statusu Latvijā. Šāda identifikācija un statusa noskaidrošana notiek, izmantojot Fizisko personu reģistrā un Personu apliecinošu dokumentu informācijas sistēmā iekļautos datus, kā tas arī ir noteikts projekta 19.punktā.
Lūdzam papildināt projekta anotāciju ar detalizētāku informāciju par to, kādos tieši gadījumos būtu nepieciešams pārvaldes atbalsts personas identificēšanai, ņemot vērā, ka pārvalde personu identificēšanai pamatā izmanto Fizisko personu reģistru un Personu apliecinošu dokumentu informācijas sistēmu, kam atbilstoši attiecīgajiem normatīvajiem aktiem ir piekļuve arī pārstāvniecībai un departamentam.

-

Lūdzam precizēt Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes nosaukumu 21.punktā un projekta anotācijā, svītrojot no tā vārdus "Iekšlietu ministrijas", ņemot vērā Ministru kabineta 2021. gada 27. maija noteikumu Nr. 321 "Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes nolikums" 1.punktu.

-

Aizstāt projekta 23. un 36. punktā vārdu "kļūdas" ar vārdu "kļūdu", lai nodrošinātu lielāku precizitāti un skaidrību projektā. Vienskaitļa lietojums arī palīdz izvairīties no pārpratumiem un skaidri norāda, ka darbība tiek veikta attiecībā uz katru kļūdu atsevišķi, nevis visām kļūdām kopumā.

-

No projekta 24.punkta pirmā teikuma redakcijas izriet, ka goda konsuls izgatavo vienu pagaidu ceļošanas dokumenta kopiju, kuru glabā goda konsulātā. Savukārt no projekta 24.punkta otrā teikuma izriet, ka goda konsuls izdotā pagaidu ceļošanas dokumenta kopiju nosūta konsulārajā apgabalā esošajai pārstāvniecībai vai departamentam.
Gramatiski lasot abus teikumus attiecīgajā redakcijā ir secināms, ka goda konsulam ir noteikts pienākums sagatavot vienu dokumenta kopiju un glabāt to, vienlaikus sūtot arī pārstāvniecībai vai departamentam. 
Ievērojot minēto, aicinām izvērtēt nepieciešamību attiecīgi precizēt normu.

-

Projekta 28.punktā ir noteikts, ka departaments var iebilst pret pagaidu ceļošanas dokumenta izdošanu pieteikuma iesniedzējam.
No šāda formulējuma nav skaidrs, kādos gadījumos un pie kādiem nosacījumiem departaments var iebilst pret pagaidu ceļošanas dokumenta izsniegšanu. Attiecīgi projekta anotācijā arī netiek skaidrota 28.punktā ietverta regulējuma būtība.
Aicinām izvērtēt nepieciešamību precizēt projekta 28.punktu punktu vai sniegt atbilstošu skaidrojumu projekta anotācijā.

-

Precizēt projekta 32. punktu, svītrojot vārdus ", piemēram, nepārvaramu tehnisku iemeslu gadījumā", jo projekta Anotācijas 1.3. nodaļā ir sniegts piemērs pamatotam ārkārtas gadījumam. Papildus, ņemot vērā minēto Anotāciju, būtu lietderīgi papildināt to ar citiem piemēriem par pamatotiem ārkārtas gadījumiem.

-

Precizēt projektā lietotā saīsinājuma “pārstāvniecība” atrunāšanu, jo projekta 3.1.1. apakšpunktā saīsinājums “pārstāvniecība” ir atrunāts kā Latvijas diplomātiskā un konsulārā pārstāvniecībai ārvalstī, bet projekta 42.2. saīsinājums “pārstāvniecība” ir atrunāta kā Latvijas Republikas diplomātiskajā vai konsulārajā pārstāvniecība. Līdz ar to saīsinājumi jāizmanto atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 18. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi 122. un 43. punkta pirmajam teikumam, kur noteikts, ka projekta tekstā var lietot vārdkopu saīsinājumus, ja tas uzlabo likumprojekta teksta uztveramību un skaidrību. 
 

-

Lūdzam Anotācijā dokumentu aprakstu, kuri personai būs jāiesniedz, lai pieprasītu pagaidu ceļošanas dokumenta izsniegšanu, papildināt ar informāciju par to, ka, pieprasot izsniegt pagaidu ceļošanas dokumentu zuduša personu apliecinoša dokumenta vietā, Latvijas valstspiederīgais paziņos par personu apliecinoša dokumenta zudumu, proti Latvijas valsts piederīgais iesniegs, savukārt, pārstāvniecība saņems arī paskaidrojumu par personu apliecinoša dokumenta nolaupīšanas, nozaudēšanas vai iznīcināšanas apstākļiem.



 

-