Atzinums

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Komerclikuma 18. pantu termins "uzņēmums" apzīmē organizatoriski saimniecisku vienību un nevis komercdarbības vai saimnieciskās darbības subjektu. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 5.2.1. apakšpunktu (nepieciešamības gadījumā arī citas noteikumu projekta vienības) , termina "uzņēmums" vietā izmantojot terminu "komersants" vai "saimnieciskās darbības veicējs".
 

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projektā un tā anotācijā skaidrot, kādas ar kompetences paaugstināšanu saistīto pasākumu organizēšanu un īstenošanu saistītās izmaksas ir attiecināmas, nepieciešamības gadījumā minot konkrētus piemērus.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot, ar ko atšķiras noteikumu projekta 15.5. un 44.7. apakšpunktā norādītie pasākumi. Nepieciešamības gadījumā lūdzam salāgot minētos apakšpunktus, ņemot vērā, ka abos ietverta atsauce uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 12. februāra Regulas Nr. 2021/241, ar ko izveido Atveseļošanas un noturības mehānismu, 34. panta 2. punktu.

-

Ņemot vērā, ka attiecīgais regulējums izriet jau no noteikumu projekta 29. punkta ievaddaļas, lūdzam noteikumu projekta 27. punktā svītrot pirmo teikumu, pārējo 27. punktā ietverto regulējumu iekļaujot noteikumu projekta 29. punktā.

-

Vēršam uzmanību, ka ar izslēgšanas kritērijiem saprotami arī noteikumu projekta pielikumā ietvertais 1.2. kritērijs, tādēļ lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 29.1. apakšpunktu.

-

Noteikumu projekta 35.4. apakšpunkts noteic, ka aģentūra pieņem lēmumu par projekta iesnieguma noraidīšanu, ja nav novērstas projekta iesnieguma nepilnības saskaņā ar šo noteikumu 34. punktu. Saistībā ar minēto vēršam uzmanību, ka nav pieļaujams administratīvajā lietā, kurā jau ir pieņems lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu, pieņemt lēmumu par tā paša projekta iesnieguma noraidīšanu. Skaidrojam, ka atbilstoši Administratīvā procesa likuma (turpmāk - APL) 85. panta otrās daļas 2. punktam adresātam labvēlīgu tiesisku administratīvu aktu var atcelt, ja administratīvais akts izdots ar kādu citu nosacījumu un šis nosacījums nav vispār izpildīts, nav pienācīgi izpildīts vai nav laikus izpildīts.
Vienlaikus norādām, ka APL 70. panta pirmā daļa noteic, ka, ja ārējā normatīvajā aktā vai pašā administratīvajā aktā nav noteikts citādi, administratīvais akts stājas spēkā ar brīdi, kad tas paziņots adresātam. Tādējādi, ja, piemēram, aģentūras lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu ir noteikts, ka lēmums stājas spēkā brīdī, kad nosacījums ir izpildīts, tad kamēr adresāts lēmumā noteikto nosacījumu neizpilda, lēmums spēkā nestājas. Savukārt, ja aģentūras lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu stājas spēkā vispārējā kārtībā, tad gadījumā, ja adresāts šo nosacījumu neizpilda vai neizpilda noteiktajā termiņā, aģentūrai ir tiesības lēmumu atcelt.
Ievērojot minēto, kā arī to, ka administratīvā procesa vispārīgie jautājumi regulēti APL, lūdzam svītrot noteikumu projekta 35.4. apakšpunktu.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 36. punktā norādīt, kas ir domāts ar vārdiem "pēc aģentūras lēmuma", proti, vai ar to domāts lēmuma pieņemšanas vai spēkā stāšanās datums.

-

Lūdzam noteikumu projekta 37. punktā svītrot vārdus "iesniedzot pieteikumu Administratīvās rajona tiesas attiecīgajā tiesu namā", tā vietā atsaucoties uz Administratīvā procesa likumā noteikto kārtību, tādējādi nedublējot minētā likuma normas.

-

Lūdzam noteikumu projekta 39.3.1. apakšpunktā norādīt, kam jāiesniedz nolikums, tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 43.3. apakšpunktā precīzāk noteikt, kas ir domāts ar terminu "saņēmējs" (piemēram, vai tas ir "finansējuma saņēmējs").

-

Lūdzam noteikumu projektā, tostarp tā pielikumā nodrošināt vienveidīgu terminoloģiju un skaidri norādīt, vai iesniedzams ir projekta iesniegums vai pieteikums.

-

Lūdzam pārskatīt noteikumu projektu, novēršot tiesiskā regulējuma dublēšanos, tai skaitā nedublējot noteikumu projekta 43.5. apakšpunktā un noteikumu projekta 9. punktā ietverto tiesisko regulējumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 44.3. apakšpunktā svītrot vārdus "nodrošināt investīciju projektu iesniegumu atlasi" vai pārformulēt minēto noteikumu projekta apakšpunktu, nodrošinot strukturāli skaidru regulējumu, jo šobrīd var secināt, ka atlase nodrošināma iestādēm un revīzijas iestādēm.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot noteikumu projekta 44.5. apakšpunkta nosacījuma "un vispārpieņemtiem grāmatvedības kārtošanas principiem" saturu un saistošo spēku attiecībā uz privātpersonām. Nepieciešamības gadījumā lūdzam minēto nosacījumu noteikumu projekta 44.5.apakšpunktā svītrot, ņemot vērā, ka atbilstoši Latvijas Republikas Satversmes 90. pantam normatīvajā aktā noteikta personas pienākuma saturam ir jābūt nepārprotami skaidram.

-

Lūdzam noteikumu projekta 44.7. apakšpunktā un pielikumā svītrot atsauces uz Eiropas Savienības fondu 2021.-2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanas fonda komunikācijas un dizaina vadlīnijām, bet nepieciešamības gadījumā attiecīgo vadlīniju saturu pārņemt noteikumu projekta tekstā vai ietvert līgumā par projekta īstenošanu. Norādām, ka minētās vadlīnijas nav cita starpā saistošas projekta iesniedzējiem - privātpersonām,  tādēļ tās par saistošām nevar padarīt arī ar noteikumu projektu.
 

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta pielikumā ietvertos kvalitātes kritērijus, nodrošinot, ka tie ir izmērāmi, skaidri un nepārprotami. Vēršam uzmanību, ka, piemēram, norāde "atsevišķi jautājumi nav aprakstīti pietiekoši detalizēti" varētu būt pārāk subjektīva un praksē apgrūtinoši piemērojama, tādēļ nepieciešams konkretizēt, kādi tieši jautājumi nav aprakstīti, kā arī jāparedz, cik detalizētam jābūt aprakstam.
 

-

Lūdzam salāgot noteikumu projekta pielikumā ietverto 2.9. kritēriju ar noteikumu projekta 44.6. un 44.9. apakšpunktā noteikto.

-

Lūdzam noteikumu projekta pielikumā ietvertajā 2.8. kritērijā svītrot vārdus "un tiem ir juridisks spēks", ņemot vērā, ka minētais jau izriet no Latvijas Republikas elektronisko dokumentu apriti regulējošo normatīvo aktu prasībām.

-

Lūdzam noteikumu projekta pielikumā svītrot 2.4. kritēriju kā 2.3. kritērija satura dublējošu.

-

Lūdzam noteikumu projekta pielikumā svītrot 1.2. kritērijā vārdus "un līguma vai vienošanās par projekta īstenošanu noslēgšanas brīdi", ņemot vērā, ka minētais brīdis pienāk pēc projekta iesnieguma izvērtēšanas. 

 

-

Atbilstoši Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktam, lūdzam precizēt noteikumu projekta 5.4. sadaļas 1. tabulā norādīto informāciju, kura šobrīd aizpildīta acīmredzami neprecīzi (sk. noteikumu projekta vienības, ar kurām ieviestas attiecīgo regulu prasības).

-

Lūdzam noteikumu projekta 22. punktā precīzāk noteikt un tā anotācijā skaidrot, kas ir saprotams ar kompetenču nodrošināšanu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 23. punktā aizstāt vārdu "sludinājumā" ar vārdu "paziņojumā", tādējādi nodrošinot korektu terminoloģiju.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 31. punktu, jo šajā punktā minēti divi identiski kvalitātes kritēriji, atbilstoši kuriem tiek sarindoti projekta iesniegumi vienāda kopējā punktu skaita gadījumā, padarot attiecīgo regulējumu neskaidru.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 32. punktā paredzētā lēmuma adresātes ir privātpersonas, tādēļ iestādes lēmums ir administratīvais akts. Attiecīgi minētajā punktā ietvertā norāde uz pārvaldes lēmumu varētu būt maldinoša, tādēļ lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 32. punktu.

"32. Aģentūra, pamatojoties uz projektu iesniegumu vērtēšanas komisijas sniegto atzinumu, pieņem lēmumu (triju mēnešu laikā no projektu iesniegumu iesniegšanas termiņa beigām) par projekta iesnieguma apstiprināšanu, apstiprināšanu ar nosacījumu vai noraidīšanu."

Ņemot vērā, ka līgumā par projekta īstenošanu varētu būt nepieciešams iekļaut arī pušu tiesības un pienākumus arī citos jautājumos, kas izriet no noteikumu projekta, lūdzam izvērtēt un atbilstoši papildināt noteikumu projekta 38. punktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 39.2. apakšpunktā svītrot vārdus "paredzot, ka", nepieciešamības gadījumā nosacījumu par nākamā avansa saņemšanu iekļaujot atsevišķā teikumā. Norādām, ka pretējā gadījumā nav viennozīmīgi skaidrs, kur attiecīgs nosacījums ir jāparedz.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 43.4. apakšpunktā norādīt, par kādiem vērtēšanas kritērijiem šajā apakšpunktā iet runa.

-

Ņemot vērā, ka arī revīzijas iestāde ir iestāde, aicinām svītrot noteikumu projekta 44.3. apakšpunktā vārdus "un revīzijas iestādei".

-

Lūdzam noteikumu projekta pielikumā ietverto 4.6. un 4.7. kritēriju izteikt kā atbilstības, nevis kvalitātes kritēriju (kam turklāt nav paredzētas minimālās prasības (punkti)). Norādām, ka projekta budžeta tāmes detalizācija un aritmētiskie dati, kā arī izdevumu pamatotība ir būtiska nozīme projekta un investīcijas pasākuma mērķu sasniegšanai, tādēļ attiecīgajiem kritērijiem būtu jābūt novērtētiem kā nepieciešamajiem priekšnosacījumiem, lai kvalificētos atbalstam investīcijas ietvaros.

 

-

Lūdzam noteikumu projekta pielikumā lietot konsekventu terminoloģiju un norādīt uz projekta iesniegumu, nevis projekta pieteikumu. Tāpat līdzīgi lūdzam noteikumu projekta pielikumā atsaukties vienīgi uz līgumu par projekta īstenošanu, nevis arī uz vienošanos par projekta īstenošanu.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam noteikumu projekta pielikumā atsaukties uz normatīvo aktu jomu vai konkrētiem Ministru kabineta noteikumiem, izvairoties no nekorektām norādēm uz Ministra kabineta noteikumiem par investīcijas pasākuma īstenošanu.

-