Atzinums

Tieslietu ministrija iepriekš lūdza sniegt pamatojumu tam, kāpēc projekta punktā paredzēts, ka dzīvojamās mājas īpašniekam, kurš nav ļāvis veikt siltumenerģijas patēriņa noteikšanas sistēmas sensoru uzstādīšanu, pārbaudi, nomaiņu, vai, ja konstatēts, ka siltumenerģijas patēriņa noteikšanas sistēmas sensors ir bojāts vai patvarīgi aizstāts, vai noņemts, vai ietekmēta siltumenerģijas patēriņa noteikšanas sistēmas darbība, maksājamās daļas noteikšanu par kvadrātmetru, kura ir līdzvērtīga dzīvokļiem, nedzīvojamām telpām un mākslinieka darbnīcām ar maksimālo enerģijas patēriņu. 
Ievērojot minēto, anotācijā norādīts, ka minētais punkts Ministru kabineta noteikumos iekļauts kā preventīva rakstura risinājums ar atbilstošām sekām. Vienlaikus anotācijā nav vērtēts šāda nosacījuma samērīgums. Proti, vai noteiktās sekas ir atbilstošas un samērīgas ar pārkāpumu. Līdz ar to, lūdzam papildināt anotāciju ar paredzētā risinājuma (aprēķina metodes) samērīgumu attiecībā uz pārkāpumu.
Informējam, ka Satversmes tiesa ir vērtējusi samērīgumu līdzīga regulējuma normās. Spriedums pieejams šeit: https://likumi.lv/ta/id/326879-par-ministru-kabineta-2017-gada-7-februara-noteikumu-nr-78-dabasgazes-tirdzniecibas-un-lietosanas-noteikumi-88-punkta-redakcija-kas-bija-speka-lidz-2021-gada-12-augustam-un-89-punkta-redakcija-kas-bija-speka-lidz-2020-gada-24-janvarim-atbilstibu-latvijas-republikas-satversmes-64-un-105-pantam-un-energetikas-likuma-107-panta-septitajai-dalai 

-