Atzinums

Neiebilstot kopumā noteikumu projekta mērķim par speciālās regulatīvās vides izveidi inovatīvu produktu, tehnoloģiju vai pakalpojumu testēšanai noteiktās darbības jomās, vēršam uzmanību, ka ne noteikumu projekts, ne anotācija, ne arī Ekonomikas ministrijas 2024. gada 24. septembra sanāksmē sniegtie skaidrojumi nerada pietiekamu izpratni par noteikumu projekta īstenošanu praksē. Lūdzam pilnveidot noteikumu projektu un anotāciju, precīzāk nosakot, kādas darbības konkrētām valsts pārvaldes institūcijām jāveic, to secību, kā arī izskaidrot citus jautājumus, kam var būt nozīme noteikumu īstenošanas procesā, tajā skaitā sabiedrības līdzdalību normatīvo aktu izstrādes procesā. Aicinām anotācijā ietvert kādu potenciālā projekta izvērtēšanas un izskatīšanas un normatīvā regulējuma izstrādes detalizētu procesu, tādējādi nodrošinot noteikumu piemērotājiem un procesā iesaistītajiem subjektiem skaidru un nepārprotamu priekšstatu par to veicamajām darbībām.

-

Lūdzam iekļaut noteikumu projekta anotācijā skaidrojumu par Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likuma 3. panta pirmajā daļā norādītajām prioritāro projektu īstenošanas jomām, it sevišķi par Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likuma 3. panta pirmās daļas 8. punktā noteikto jomu - zemas īres mājokļu un sociālo mājokļu būvniecība.

-

Lūdzam papildināt apakšpunktu ar pienākumu komersantam arī norādīt identificēto nepieciešamo grozījumu pamatojumu, tajā skaitā informāciju, kāpēc minēto pasākumu īstenošana nebūtu objektīvi iespējama bez normatīvo aktu grozījumiem.

-

Lūdzam sniegt skaidrojumu anotācijā, kas ir sabiedrības informēšanas vai iesaistes apraksts, kā arī sniegt skaidrojumu vai detalizētāku regulējumu par šāda apraksta apjomu un saturu. Vienlaikus nepieciešams skaidrojums, vai šāds sabiedrības informēšanas un iesaistes apraksts ir obligāts visos gadījumos vai arī ir jādefinē precīzi izņēmuma gadījumi (jautājums saistīt ar Ekonomikas ministrijas  2024. gada 24. septembra sanāksmē izskanējušo informāciju).

-

Noteikumu projekta īstenošanā saredzam lielāku Latvijas Investīciju un attīstības aģentūras lomu un iesaisti speciālās regulatīvās vides pieteikumu saturiskajā izvērtēšanā, nevis kā formālu komersantu pieteikumu pārsūtītāju, lai nepalielinātu administratīvo slogu valsts pārvaldes iestādēm un neradītu iespējamas kapacitātes problēmas. Labklājības ministrijas ieskatā Latvijas Investīciju un attīstības aģentūrai sākotnēji būtu jāveic pieteikuma pirmšķietams izvērtējums pēc būtības, sadarbojoties ar kompetentajām institūcijām, lai noskaidrotu, vai nav būtiski šķēršļi pieteikuma tālākai īstenošanai jau iespējami agrākā stadijā. Šāda pieeja ļautu nodrošināt kļūdu novēršanu kompetento iestāžu identificēšanā, jo īpaši situācijās, ja pieteikums ir saistīts ar potenciālajām izmaiņām institūciju kompetenču jomā, kā arī tas ļautu sākotnējā stadijā komersantam saņemt informāciju vienuviet.

-

Lūdzam precizēt šo noteikumu projekta 10. punkta redakciju, nodalot institūciju veicamās darbības, proti, nosakot skaidru institūcijas rīcības priekšrakstu. Secīga kārtība varētu būt tāda, ka institūcija izvērtē iesniegto informāciju un noteiktā termiņā izlemj par normatīvā regulējuma izstrādāšanu vai neizstrādāšanu. Ja institūcija izlemj, ka speciālās regulatīvās vides izveides regulējumu nevirzīs izskatīšanai Ministru kabinetā, tad sniedz attiecīgu informāciju. Savukārt, ja institūcija izlemj virzīt normatīvo aktu izskatīšanai Ministru kabinetā, tad tā nosaka normatīvā akta saprātīgu un objektīvu izstrādāšanas termiņu. Normatīvo aktu izstrāde attiecīgajā punktā noteiktajos termiņos ir apgrūtinoša vai pat objektīvi neiespējama, ja ievēro Ministru kabineta kārtības rullī noteikto normatīvo aktu izstrādes un saskaņošanas kārtību, tajā skaitā sabiedrības līdzdalības nodrošināšanu. Tādējādi ir būtiski risināt jautājumu par iespējamām atkāpēm no Ministru kabineta kārtības rullī noteiktās vispārējās kārtības. Līdzīgi ir arī ar steidzamības kārtību. Vienlaikus būtisks ir jautājums par normatīvo aktu izstrādi, skaidri nosakot, ka šāda veida normatīvie akti ir jauni un speciāli regulējumi, nevis veic grozījumus spēkā esošajos normatīvajos aktos, kuru pamatmērķis ir pastāvīgi regulēt attiecīgās jomas. Pretējā gadījumā var veidoties juridiska nenoteiktība un problēmas ar deleģējumiem Ministru kabinetam.

-

Nepieciešams skaidrojums par šo noteikumu projekta 12. punktā ietvertajiem kritērijiem, jo īpaši par 12.1. un 12.3. apakšpunktā noteiktajiem.

-

Lūdzam pārskatīt šo noteikumu 13. punkta redakciju, ņemot vērā iepriekšējos iebildumus par lielāku Latvijas Investīciju un attīstības aģentūras iesaisti saturiskajā pieteikuma izvērtēšanā, vienlaikus neatbalstām 13. punktā papildus noteikto pienākumu noteikšanu institūcijām. Strīdu gadījumā nav pārliecība, ka šo noteikumu projekta 13. un 14. punktā noteiktās institūcijas ir atbilstošākie subjekti gala lēmumu pieņemšanai, jo īpaši attiecībā uz Ministru kabineta noteikumu izstrādi vai likumprojektu sagatavošanu. Lūdzam anotācijā norādīt, par ko padome pieņems lēmumu, norādot tiesisko pamatojumu šādai padomes kompetencei.

-

Strīdu gadījumā nav pārliecība, ka šo noteikumu projekta 13. un 14. punktā noteiktās institūcijas ir atbilstošākie subjekti gala lēmumu pieņemšanai, jo īpaši attiecībā uz Ministru kabineta noteikumu izstrādi vai likumprojektu sagatavošanu. Lūdzam anotācijā norādīt, par ko padome pieņems lēmumu, norādot tiesisko pamatojumu šādai padomes kompetencei.

-

Lūdzam paredzēt rīcības virzienus gadījumiem, kad iesniegtais pieteikums skars vairāku ministriju kompetences jautājumus un grozījumi būs jāveic vairāku nozaru tiesību aktos - jāapraksta, kā notiks informācijas apmaiņa un komunikācija starp visām iesaistītajām pusēm šajā gadījumā. 
Ņemot vērā, ka jaunu inovāciju un produktu testēšana var skart arī pašvaldību saistošos normatīvos aktus, ir jāparedz tai skaitā iespējamā sadarbība ar pašvaldībām un rīcības virzieni vietējo normatīvo aktu grozījumiem. 

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta normu īstenošanas rezultātā var tikt radīta atšķirīga attieksme/diskriminācija, nosakot atsevišķām komersantu grupām atkāpes no vispārējā regulējuma vai radot tiem nepamatotas priekšrocības, kā rezultātā var tikt radīti Satversmes tiesību pārkāpuma riski. Lūdzam papildināt anotāciju ar Satversmes tiesību pārkāpumu risku izvērtējumu.

-

Noteikumu projekta anotācijas 2.2.6. sadaļā minēts, ka noteikumu projektam nav ietekmes uz nodarbinātību. Ekonomikas ministrijas pārstāvji 2024. gada 24. septembra noteikumu projekta skaidrojošajā sanāksmē minēja, ka noteikumu projekts neattieksies uz darba tiesisko attiecību un darba aizsardzības jomas normatīvajiem aktiem un tajos atrunātajām prasībām. Lūdzam papildināt minēto anotācijas sadaļu, skaidri norādot, ka noteikumu projektam nav ietekmes uz darba tiesisko attiecību un darba aizsardzības, kā arī sociālās apdrošināšanas jomas regulējumu. Vēršam uzmanību, ka atkāpju noteikšana no minētās jomas normatīvajos aktos paredzētajām prasībām var radīt būtisku ietekmi uz darbinieku dzīvību un veselību, kā arī sociālo drošību, kas nav pieļaujams.

-

Noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļā “Tiesību akta projekta atbilstība Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām” norādīts, ka projekts neskar attiecīgo jomu. Lūdzam anotācijā skaidri norādīt, ka noteikumu projekts neietekmēs Eiropas Savienības regulu un direktīvu prasības, kā arī nacionālo normatīvo aktu, kuros ieviestas minēto Eiropas Savienības tiesību aktu normas, prasības.

-

Paredzēt, ka speciālās regulatīvās vides izveidei un īstenošanai var pieteikties ne tikai komersanti, bet arī to apvienības.

-

Lūdzam izvērtēt vai šo noteikumu projekta 9. punktā norādītā atsauce uz šo noteikumu projekta 5. punktu ir precīza un vai tā nav aizstājama ar atsauci uz šo noteikumu 4. punktu.

-