Atzinums

Atkārtoti lūdzam nepieļaut juridisko kāzusu, kad vienāda spēka divos tiesību aktos tiek noteiktas dažāda tvēruma definīcijas, tādējādi radot neskaidrības nozarei un publiskai pārvaldei par tiesību aktu piemērošanu. KEM aicina svītrot minēto definīciju un pieteikt terminu “degviela” pirmajā vietā likumprojektā, kur tiek minēta dīzeļdegviela un benzīns, to neizsakot kā definīciju likumprojektā.
Norādām, ka likumprojekta redakcija paredz, ka degviela ir tikai dīzeļdegviela un benzīns, lai gan degviela var būt arī sašķidrinātā naftas gāze, sašķidrinātā vai saspiestā dabasgāze.

-

Uzturam iebildumu, ka ir jānoteic nosacījumi, kurā brīdī likumā iekļautie nosacījumiem “tiek iedarbināti”, lai:
a) likums darbojas mērķtiecīgi un tajās situācijās, kad tas ir nepieciešams;
b) nepalielinātu administratīvo slogu:
- degvielas tirgotājiem - cenām atgriežoties normālā līmenī tiem joprojām līdz gada beigām būs jāziņo par cenu katrā degvielas uzpildes stacijā (un arī par pārdotajiem degvielas apjomiem, ja attiecināms),
- valsts iestādēm – cenām atgriežoties normālā līmenī turpinot aprēķināt iknedēļas teorētisko degvielas cenu;
c) jau šobrīd Enerģētikas likumā ir iekļautas normas par naftas rezervju izlaišanas brīvajā apgrozībā pēc IEA aicinājuma, kas var nebūt saistīts ar augstām degvielas cenām.

Skaidrojam, ka KEM nepiedāvā noteikt šī mehānisma nepārtrauktu darbību, bet piedāvā noteikt, pie kādiem nosacījumiem un kad mehānisms “tiek iedarbināts”.

Arī anotācijā iekļautais skaidrojums nerisina KEM norādīto situāciju - tāpat likums un Ministru kabineta noteikumi būs spēkā visu laiku līdz 2026.gada 31.decembrim, degvielas tirgotājiem katru nedēļu nevis tikai konkrētajā situācijā būs jāiesniedz likumā noteiktā informācija un dati, kā arī Ekonomikas ministrijai visu laiku būs jāaprēķina orientējošā cena, bet komersantiem būs jāmaksā solidaritātes maksājums arī gadījumā, ja degvielas cena ir būtiski mazinājusies.

EM varētu arī apsvērt kā risinājumu iekļaut deleģējumu Ministru kabinetam noteikt likumā noteikto pienākumu piemērošanas  / izpildes nosacījumus un likuma nosacījumu piemērošanas periodu.

-

Klimata un enerģētikas ministrija, uzturot iepriekš pausto iebildumu, pievērš uzmanību, ka likumprojekta anotācijā sniegtā informācija un paskaidrojumi joprojām nesniedz pietiekamu priekšstatu par to, ka likumprojekta izstrādē ir pilnvērtīgi veikts novērtējums par iespējamajām izmaksām, ko likumprojekta regulējums radīs degvielas tirdzniecības uzņēmumiem, tai skaitā, piemēram, nepieciešamību piesaistīt lielākus apgrozāmos līdzekļus no citiem avotiem līdzekļus degvielas nākotnes iepirkumu nodrošināšanai strauja cenu kāpuma gadījumā. Atbilstoši publiski pieejamajai informācijai, kredītlīnijas piesaistes  iespējamās papildus  izmaksas var veidot līdz pat 5%+ Euribor likme gadā, kā arī komisijas maksu par neizmantoto kredītlīnijas apjomu, attiecīgi, Ministrijas ieskatā, pastāv risks, ka likumā noteiktais maksimāli pieļaujamais uzcenojuma slieksnis, kurš likumprojekta anotācijā nav padziļināti analīzēts, var būt neatbilstošs faktiskajām tirdzniecības uzņēmumu izmaksām. 

-

Uzturam priekšlikumu, ka orientējošās cenas būtu jāaprēķina un jāpublicē biežāk. Ņemot vērā to, ka š.g. 31.marta Ministru kabineta sēdē Ekonomikas ministrijas (EM) valsts sekretārs, prezentējot likumprojektu, minēja, ka, ja nepieciešams, cenu varēs aprēķināt arī biežāk kā reizi nedēļā, uzskatām, ka šāda pieeja lielu papildu slogu Ekonomikas ministrijai neradītu.

-

KEM atbalsta, ka administrējošā iestāde ir publiskā SIA “Possessor”, kā tas ir noteikts likumprojekta 9.panta pirmajā daļā. Saskaņā ar publiski pieejamo informāciju Possessor ir EM kapitālsabiedrība, līdz ar to uzskatām, ka EM, kā kapitāldaļu turētāja, ir atbildīga par Possessor darbību, tāpēc likumprojekta 9.panta ceturtā daļā ir svītrojama.
Papildus KEM ieskatā anotācijā sniegtais skaidrojums nav pietiekošs šādas normas iekļaušanai likumprojektā.

-

Likumprojekts noteic ierobežojumus komercdarbībai brīvā tirgus apstākļos pēc būtības regulējot / ierobežojot degvielas cenu. Ņemot vērā iepriekšminēto lūgums Ekonomikas ministrijai likumprojekta anotācijā iekļaut izvērtējumu, vai likumprojekts skar personām Latvijas Republikas Satversmē 105.pantā garantētās tiesības un, ja skar, tad lūdzam anotācijā arī ietvert detalizētu minētā panta satversmības izvērtējumu 105.panta kontekstā.

-

Vēršam uzmanību, ka ir nepieciešams aprēķināt vismaz aptuveni administratīvā sloga izmaksas komersantam, jo aptuveni no komersantiem var uzzināt, cik daudz laika katru nedēļu komersantam būs nepieciešams, lai par katru degvielas uzpildes staciju, par 2 degvielas veidiem, par pārdoto degvielas apjomu, kas pārdots par katru cenu (ar/bez atlaidēm, maksājuma veidiem utt). Tāpat no Valsts ieņēmumu dienesta mājas lapas ir iespējams uzzināt, cik komersantiem ir izdotas licences naftas produktu mazumtirdzniecībai, kā arī ir iespējams uzzināt degvielas uzpildes staciju skaitu katram šādam komersantam (pēc KEM pieejamās informācijas, šie dati ir arī pieejami EM resorā).
Norādām, ka likumprojekta anotācijā šobrīd ir aprēķināts tikai slogs par deklarācijas sagatavošanu un iesniegšanu, t.i. par situāciju, kas var arī neiestāties, bet nav aprēkināts tas informācijas un datu sniegšanas slogs, kāds komersantam tiek uzlikts, lai secinātu, vai nepieciešams iesniegt deklarāciju.

-