Atzinums

Norādām, ka noteikumu projekta 14.3 apakšpunktā minētais jēdziens ”būtisks” ir ļoti subjektīvs un šī jēdziena interpretācijai ir tieša ietekme uz finansējuma saņēmēju. Lai nodrošinātu minētā apakšpunkta nepārprotamu izpratni un vienveidīgu piemērošanu praksē, lūdzam precizēt minēto apakšpunktu, izsmeļoši norādot, kāds pamatlīdzeklis būtiski mainītu ražošanas vai tehnoloģiju raksturu.
 

-

Lūdzu skaidrot un pamatot šāda vērtēšanas kritērija izvēli. Vēršam uzmanību, ka šis kritērijs ir attiecināms arī uz jaundibinātu komersantu, kas veido jaunu zvejas produktu apstrādes uzņēmumu, kura pirmais pārskata vai taksācijas gads vēl nav beidzies. Izsakām bažas, ka šāds kritērijs, iespējams, pēc būtības būtiski ierobežo jaundibinātam komersantam saņemt augstāko punktu skaitu. Tādējādi vērtēšanas kritēriji pēc būtības ir ierobežojošāki pret jaundibinātu komersantu, nostādot to nevienlīdzīgā pozīcijā attiecībā pret citiem projektu iesniedzējiem. 
Papildus vēršam uzmanību, ka jaundibināts komersants rada jaunas darba vietas, jaunu produktu. Lūdzam skaidrot, kāpēc jaunu darba vietu, jauna produkta radīšana netek ņemta vērā projektu vērtēšanā. Tieši pretēji, jaundibināts komersants tiek nostādīts neizdevīgākā pozīcijā vērtēšanas procesā.

 

-

Lūdzam izvērsti skaidrot un pamatot, kāpēc noteikumu projekta 24. punkta apakšpunktos noteiktā atbalsta apmēri ir noteikti atšķirīgos apmēros. Vēršam uzmanību, ka esošs komersants, kas veido jaunu zvejas produktu apstrādes uzņēmumu, vai jaundibināts komersants, kas veido jaunu zvejas produktu apstrādes uzņēmumu, kura pirmais pārskata vai taksācijas gads vēl nav beidzies var attiecināt par 50 000 euro  mazāk izmaksas(24.2. apakšpunkts). Izsakām bažas, ka šāds regulējums pirmšķietami varētu būt diskriminējos attiecībā pret 5.3. apakšpunktā minētajiem komersantiem.
Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes 91. pantu visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. Kā atzinusi Satversmes tiesa (lietā Nr. 2003–04–02), ierobežojumiem ir jābūt ar leģitīmu mērķi un samērīgiem. Atšķirīga attieksme ir pieļaujama to pamatojot ar leģitīma mērķa sasniegšanu (lietā Nr.  2005-08-01). Attiecīgi lūdzam izvērtēt šāda regulējuma atbilstību tiesiskās vienlīdzības un diskriminācijas aizlieguma principa prasībām un veikt atbilstošus precizējumus noteikumu projektā vai tā anotācijā sniegt izvērstu pamatojumu šāda ierobežojuma nepieciešamībai.
Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projekta 24. punkta apakšpunktus, nosakot jaunus atbalsta apmēra sliekšņus, kas ir samērīgi un nediskriminē noteiktas atbalsta pretendentu grupas.
 
 
 

-

Ņemot vērā Tieslietu ministrijas iebildumu par noteikumu projekta 24. punktu, lūdzam izvērtēt un pamatot noteikumu projekta 25. punktā iekļauto attiecināmo izmaksu regulējumu, t.i., 5.2. apakšpunktā minētajam pretendentam attiecināmo izmaksu summa pasākumā 2021.–2027. gada plānošanas periodā noteikt līdz 600 000 euro, kamēr 5.1. apakšpunktā minētajam pretendentam attiecināmo izmaksu summa ir noteikta 250 000 euro, bet 5.3. apakšpunktā minētajam pretendentam attiecināmo izmaksu summa ir 200 000 euro.
Attiecīgi lūdzam izvērtēt šāda regulējuma atbilstību tiesiskās vienlīdzības un diskriminācijas aizlieguma principa prasībām un veikt atbilstošus precizējumus noteikumu projektā vai tā anotācijā sniegt izvērstu pamatojumu šāda ierobežojuma nepieciešamībai.
Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projekta 24. punktu, nosakot jaunu atbalsta apmēra slieksni, kas ir samērīgi un nediskriminē noteiktas atbalsta pretendentu grupas.
 

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 31. punktu, jo regulējumā nav juridiskās slodzes. Ja projektā ir paredzēta būvniecība, tad pēc būtības būvprojekta tāmes pozīcijas un būvmateriāli ir nepieciešami pasākuma mērķa sasniegšanu.
 

-

Lūdzam skaidrot, kas vērtēs apakšlīgumus un pēc kādiem kritērijiem tiks noteikts, vai apakšlīgums mākslīgi un nepamatoti palielina projekta izmaksas.
Papildus lūdzam atbilstoši papildināt noteikumu projektu, nosakot, kas vērtēs apakšlīgumus un pēc kādiem kritērijiem tiks noteikts, vai apakšlīgums mākslīgi un nepamatoti palielina projekta izmaksas.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projektu ar kartību, kādā Lauku atbalsta dienests veic novērtējumu, un pēc kādiem kritērijiem, datiem tiks vērtētas “vidējās izmaksas”.

-

Lūdzam ņemt vērā Tieslietu ministrijas iebildumu par noteikumu projekta 18. punktu un izvērtēt 7. kritēja atbilstību tiesiskās vienlīdzības un diskriminācijas aizlieguma principa prasībām.
Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt 7. kritēriju, nosakot jaunu kritēriju vai atbilstoši precizējot esošo, kas ir samērīgs un nediskriminē noteiktas atbalsta pretendentu grupas.
 

-