Atzinums

Ņemot vērā, ka likumprojekts ir sagatavots, lai izdarītu grozījumus Energoresursu cenu ārkārtēja pieauguma samazinājuma pasākumu likumā (turpmāk - likums), lūdzam precizēt likumprojekta nosaukumu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 9. punktam.

-

Lūdzam precizēt likumprojekta 2. pantā jaunā redakcijā izteiktajā likuma pirmajā daļā ietverto formulējumu. Vēršam uzmanību, ka šobrīd, šķiet, iztrūkst kāds vārds (piemēram, "nosaka"). Papildus lūdzam anotācijā skaidrot pirmās daļas frāzes "ja dabasgāzes patēriņš gazificētajā objektā mēnesī ir no 221 kilovatstundas (21 kubikmetra)" piemērojamību kontekstā ar otrajā daļā ietverto samazinājuma maksas piemērošanas nosacījumu "ja dabasgāzes vidējais ikmēneša patēriņš 12 mēnešu periodā ir vairāk nekā 221 kilovatstunda/mēnesī (21 kubikmetrs/mēnesī)". Proti, lūdzam anotācijā skaidrot, vai tie nedublē viens otru un kā tie savstarpēji piemērojami. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu. Papildus lūdzam anotācijā skaidrot, vai saistībā ar izmaiņām, kas paredzētas likumprojektā, paredzētas arī izmaiņas piemērojamajos Ministru kabineta 2017. gada 7. februāra noteikumos Nr. 78 "Dabasgāzes tirdzniecības un lietošanas noteikumi" (sk., piemēram, 168.1 punkta 2. teikumu) (līdzīgi lūdzam sniegt skaidrojumu arī saistībā ar likumprojekta 3. panta regulējumu un Ministru kabineta 2008.gada 21.oktobra noteikumiem Nr.876 "Siltumenerģijas piegādes un lietošanas noteikumi").

-

Lai pārliecinātos par vienlīdzības principa ievērošanu atbalsta sniegšanā, lūdzam izvērtēt un anotācijā iekļaut izvērstu pamatojumu, kādēļ 8.1 pantā paredzētie atbalsta pasākumi nav attiecināti uz vairākiem gadījumiem, kas iekļauti 8. pantā. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu.

-

Aicinām pārdomāt likumprojekta 5.-7. pantā iekļauto likuma jauno prim pantu novietojumu. Vēršam uzmanību, ka loģiskāks būtu to novietojums citam aiz cita, nevis pamīšus ar likuma 8.-12. pantiem. Nepieciešamības gadījumā aicinām precizēt projektu, attiecīgi precizējot vienību numerāciju.

-

Lūdzam anotācijā izvērstāk skaidrot likuma 9.¹ panta trešajā līdz devītajā daļā paredzētos nosacījumus, skaidrojot arī, kā paredzētie nosacījumi atbilst vienlīdzības principam. Piemēram, lūdzam izvērtēt un skaidrot: 1) vai sestās daļas regulējums nedublē ceturto daļu (vismaz daļā par 8.¹ panta otrās daļas 1. punktu, turklāt sestajā daļā paredzēts tikai viens valsts pabalsts); 2) vai septītās daļas regulējums faktiski nedublē sestās daļas regulējumu; 3) kā piemērojams astotās daļas 2. teikums kontekstā ar septīto daļu (proti, kāds ir risinājums situācijā, ja nu persona reizē ir likuma 8.¹ panta otrās daļas 1. punktā minētā pakalpojuma saņēmēja (ja tas iespējams)).
 

-

Lūdzam anotācijā skaidrot likuma 9.¹ panta desmitajā daļā paredzēto normu un tās nepieciešamību, kontekstā ar vienlīdzības principa ievērošanu atbalsta sniegšanā, reizē ņemot vērā, ka pašreizējā likuma redakcijā attiecībā uz atbalstu 20 euro un 50 euro apmērā tāda nav iekļauta.

-

Lūdzam izvērstāk skaidrot likuma 13. panta 2.² daļas 1. un 2. punktā paredzēto regulējumu, kā arī tā piemērošanu kontekstā ar Ministru kabineta 2020. gada 17. decembra noteikumu Nr. 809 "Noteikumi par mājsaimniecības materiālās situācijas izvērtēšanu un sociālās palīdzības saņemšanu" (turpmāk - noteikumi Nr. 809) 3. pielikuma 4.3. un 5.4. apakšpunktā paredzētajām normām. Lūdzam arī skaidrot, vai sakarā ar izmaiņām likumā nav nepieciešamas izmaiņas minētajos noteikumos. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu.

-

Vēršam uzmanību, ka likuma 13. panta regulējums skar konkrēti mājokļa pabalstu, nevis sociālās palīdzības pabalstus kopumā. Attiecīgi lūdzam precizēt likuma 13. panta 2.³ daļu. Alternatīvi lūdzam skaidrot normas nepieciešamību tieši šādā redakcijā, kā arī tās ietveršanu tieši šajā likumā, ņemot vērā, ka tā faktiski noteic, ka ne tikai iesniegums par mājokļa pabalsta piešķiršanu, bet arī par citu sociālās palīdzības pabalstu piešķiršanu izskatāms 40 dienu laikā. Reizē, ņemot vērā formulējumu teikuma pirmajā daļā, nav īsti saprotama norāde tikai uz mājokļa pabalsta piešķiršanas lēmuma vai atteikuma piešķirt mājokļa pabalstu pieņemšanu. Īpaši lūdzam izvērtēt minēto sakarā ar 3.² daļā, kas paredz 8 euro kompensāciju pašvaldībām par "viena šā panta 2.³ daļā minētā iesnieguma izskatīšanu UN lēmuma pieņemšanu" (attiecīgi attiecinot to ne tikai uz mājokļa pabalsta lēmumiem, bet vispārīgi uz sociālās palīdzības pabalstu iesniegumiem). Attiecīgi lūdzam precizēt projektu, īpaši 13. panta 2.³ vai 3.² daļu, vai sniegt pamatotus skaidrojumus.
Lūdzam arī izvērtēt un, ja nepieciešams, precizēt 13. panta 2.³ daļu, konkrēti norādot, ka tā ir terminēta norma (aicinām izvērtējumu veikt arī par citām normām, piemēram, 13. panta 2.⁶ daļu, 3.¹ daļu u.c. un, ja nepieciešams, ietvert piemērotas norādes vai atsauces).

-

Lūdzam anotācijā izvērstāk skaidrot 13. panta 2.⁴ daļā ietverto normu, skaidrojot tās ietekmi uz personām. Papildus lūdzam izvērtēt un precizēt normu. Vēršam uzmanību, ka likuma 13. pants ir konkrēti par mājokļa pabalstu, nevis sociālās palīdzības pabalstiem kopumā. Attiecīgi nav korekta norāde uz sociālās palīdzības pabalstiem (nevis konkrēti uz mājokļa pabalstu) un atsauce uz Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā noteiktais garantētā minimālā ienākuma sliekšņa mainu (turklāt ņemot vērā to, ka tajā iecerētās izmaiņu spēkā stāšanās paredzēta no 2023. gada 1. janvāra, kā arī to, ka šādu normu iespējams tad ietvert attiecīgā likuma grozījumu projektā). Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt projektu un anotāciju.

-

Lūdzam vai nu precizēt likuma 13. panta 2.⁵ daļā ietverto atsauci, norādot arī 8.¹ panta otro daļu, vai sniegt pamatotu skaidrojumu, kāpēc tikai 8.¹ panta pirmās daļas 1., 2. un 3.punktā noteiktie pabalsti tiek ņemti vērā mājsaimniecības ienākumos. Papildus aicinām izvērtēt iespēju normā konkretizēt vai skaidrot anotācijā, kādam nolūkam tiek ņemti vērā mājsaimniecības ienākumos.

-

Lūdzam anotācijā izvērstāk skaidrot likuma 13. panta 2.⁶ daļā paredzēto normu un tās atšķirību no noteikumu Nr. 809 16. punktā paredzētās pašreizējās kārtības. 

-

Lūdzam sniegt izvērstāku skaidrojumu anotācijā par likuma 13. panta 2.⁷ daļas nepieciešamību un piemērošanu. Papildus lūdzam precizēt, kādā jomā iegūta pirmā līmeņa augstākā izglītība, kā arī precizēt, no kurām Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likuma normām ir noteikts izņēmums.

-

Ņemot vērā likumprojekta 8. pantā izteikto likuma 13. panta 3.² daļu, aicinām skaidrot, kas saprotams ar panta trešajā daļā minētajiem faktiskajiem izdevumiem mājokļa pabalsta izmaksu nodrošināšanai. Proti, lūdzam skaidrot, vai tajos jau neietilpst administratīvie izdevumi, kuru kompensēšana paredzēta 3.² daļā. Aicinām izvērtēt nepieciešamību precizēt trešo daļu.

-

Lūdzam pārdomāt likuma 13. panta piektās daļas 1. un 2. punkta, kā arī 14. panta četrpadsmitās daļas 1. un 2. punktu formulējumu. Piemēram, nav skaidrs, kas tiek domāts ar "saskaņo", kā arī 2. punkta redakcija nav korekta, jo minētajās vienībās nav paredzēts atbalsts. Salīdzinājumam lūdzam sk. pašreizējo likuma 13. panta piektās daļas 1. punkta redakciju, kas ir konkrētāka. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un veikt precizējumus.

-

Paužam bažas attiecībā uz vairākiem neskaidriem jautājumiem likuma 14. pantā paredzētā atbalsta mājsaimniecībām piemērošanā, kuri daļēji izriet no anotācijā sniegtās pretrunīgās informācijas. Piemēram: 1) anotācijā iekļauts uzskaitījums, kas kvalificējas atbalstam, to detalizētāk neskaidrojot, turklāt likumprojektā tas nav ietverts; 2) nav skaidrs, kā tiks nodrošināta atbalsta izsniegšana tieši par mājokli, nevis citu telpu (proti, telpu, kurā nedzīvo mājsaimniecība), kā arī situācijā, ja personai ir vairāki mājoklī; 3) kas notiek, ja gan mājokļa īpašnieks, gan īrnieks iesniedz iesniegumu atbalsta piešķiršanai (papildus vēršam uzmanību, ka anotācijā ir norāde uz tostarp mājokļa īpašnieka pilnvarotās personas iesnieguma iespējamību, kāda nav norādīta likumprojektā, taču nav norāde uz īrnieku, kas ir iekļauta likumprojektā); 4) anotācijā ir norāde uz vairāku iesniegumu iesniegšanas iespējamību atbalsta piešķiršanai, taču no likumprojekta tas viennozīmīgi neizriet; 5) anotācijā ir norāde uz apliecinājumu, ka iesniedzējs pieteicies tikai vienam atbalsta mehānismam, savukārt likumprojektā tāds nav iekļauts.
Reizē izsakām bažas, vai paredzētajam atbalstam ir kāds mehānisms, kādā veidā tiks pārbaudīts, vai atbalsta pieprasīšana nav negodprātīga, ņemot vērā, ka tā balstās uz pašapliecinājumu (sk. 14. panta ceturtās daļas 2. un 3. punktu).
Attiecīgi lūdzam sniegt skaidrojumus.

-

Ņemot vērā, ka likumprojekta 9. pantā izteiktais likuma 14. pants neparedz atbalstu noteiktām iedzīvotāju grupām, bet gan paredz energoresursu pakalpojuma cenas pieauguma samazināšanas pasākumu, lūdzam ietvert nevis likuma III nodaļā, bet gan II nodaļā. Turklāt lūdzam precizēt panta nosaukumu, ņemot vērā pantā minētos apkures veidus, kā arī izmantojot vienotu terminoloģiju viscaur pantā (piemēram, koksnes granulas).

-

Lūdzam skaidrot anotācijā, kāpēc dažādiem apkures veidiem atbalsta sākuma datumi noteikti dažādi un kādi ir apsvērumi to noteikšanā.

-

Lūdzam precizēt likuma 14. panta ceturtās daļas 5. punktu, svītrojot tajā norādes uz kurināmā maksimālo apmēru un tās iekļaujot citās attiecīgajās 14. panta vienībās.

-

Ņemot vērā, ka likuma 14. panta ceturtās daļas 1. punkts ir uz privātpersonu attiecināma norma, lūdzam precizēt to attiecībā uz frāzi "ja attiecīgā informācija nav citas institūcijas rīcībā". Alternatīvi lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu par normas piemērošanu.

-

Ņemot vērā, ka privātpersonai ir saistošs tieši ārējais normatīvais akts, lūdzam izvērtēt iespēju veidlapā norādāmo informāciju ietvert  likumprojektā.

-

Lūdzam precizēt norādi uz "atbalsta mājsaimniecībai apkures ar granulām un elektroenerģiju izdevumu segšanai", ņemot vērā, ka tas nav pilnīgs.

-

Lūdzam skaidrot 14. pantā, tostarp septītajā daļā u.c. vienībās, ietvertā regulējuma atbilstību Administratīvā procesa likumam. Papildus lūdzam pamatot septītajā daļā minētā termiņa noteikšanu un tā ilgumu, kā arī izvērtēt, vai tas ir atbilstošs, ņemot vērā iespējamās situācijas (piemēram, maksājums aizkavējas, ir pagājušas 30 darbdienas un attiecīgi personai nav skaidrības par atbalsta piešķiršanu vai nepiešķiršanu). Lūdzam arī konkretizēt, kas normā saprotams ar "labvēlīgu lēmumu" (proti, lēmums par atbalsta piešķiršanu). Vēršam arī uzmanību, ka ne likumprojektā, ne anotācijā nav ietverti skaidrojumi par atteikumu un tā apstrīdēšanu vai pārsūdzēšanu. Attiecīgi lūdzam skaidrot un, ja nepieciešams, precizēt projektu.

-

Lūdzam precizēt likuma 14. panta astotās daļas 1. un 2. punktu. Attiecībā uz 1. punktu norādām, ka tā ir pārāk vispārīga, turklāt vārds "izdevumi" nešķiet korekts, drīzāk aicinām lietot vārdus "iesniegumam pievienotajos dokumentos ietvertā informācija" vai kādu citu piemērotu formulējumu. Savukārt attiecībā uz 2. punktu lūdzam precizēt, ka sniegta apzināti nepatiesa informācija, turklāt lūdzam izvērtēt un konkretizēt, kāda konkrēti sniegtā apzināti nepatiesā informācija ir par pamatu, lai nepiešķirtu atbalstu mājsaimniecībai (proti, informācijas nepatiesumam būtu jābūt pietiekami būtiskam). Attiecīgi lūdzam precizēt projektu.

-

Lūdzam likuma 14. panta devītajā daļā pirms vārda "atteikto" lietoto saikli "vai" aizstāt ar saikli "un". Papildus lūdzam normu papildināt ar regulējumu, cik ilgi dati tiek uzglabāti un kādam mērķim.

-

Lūdzam skaidrot, kā arī, ja nepieciešams, precizēt projektu attiecībā uz regulējumu par to, kā pašvaldība atgūst nepamatoti izmaksāto atbalstu mājsaimniecībai, kā arī aicinām izvērtēt, vai nav nepieciešams papildināt pantu ar regulējumu, kā nepamatoti izmaksāto atbalstu pašvaldība izmaksā valstij.

-

Lūdzam precizēt atsauci 14. panta divpadsmitajā daļā (proti, šā panta trīspadsmitajā daļā, nevis vienpadsmitajā daļā minēto pārskatu). Kā arī norādām, ka vārdi "turpmākajiem mēnešiem" izmantoti dubultā.

-

Lūdzam skaidrības labad anotācijā skaidrot vai izvērtēt iespēju pārejas noteikumu 5. punktā precizēt, vai frāze "2022. gada augustā" attiecināma uz rēķina izrakstīšanas laikposmu vai pakalpojuma sniegšanas laikposmu.

-

Vēršam uzmanību, ka anotācijā daudzviet ir ne tikai nepilnīga, bet pat pretrunīga informācija, salīdzinot ar likumprojektā iekļauto regulējumu, īpaši attiecībā uz likumprojekta 9. pantā paredzēto atbalstu mājsaimniecībām un tā piešķiršanas kārtību. Vēršam arī uzmanību, ka attiecībā uz 6. panta pirmajā daļā paredzēto dabasgāzes maksas samazinājumu 0,030 euro apmērā anotācijā ir ietverta informācija par 0,035 euro apmēru. Attiecīgi lūdzam rūpīgi pārskatīt anotāciju un precizēt norādīto informāciju.

-

Lūdzam precizēt anotācijas 2. sadaļu. Vēršam uzmanību, ka pašreiz aprakstītā ietekme attiecas tikai uz daļu no likumprojektā paredzētajiem atbalsta pasākumiem.

-

Lūdzam precizēt anotācijas 4. sadaļu. Pirmkārt, norādām, ka pirmajās divās rindkopās iekļautā informācija ir neprecīza, jo saskaņā ar likumu pakalpojumu maksas samazināšanā tiek piemēroti arī attiecīgie Ministru kabineta noteikumi.
Papildus lūdzam skaidrot, vai sakarā ar grozījumu veikšanu likumā nav nepieciešami un netiks izstrādāti arī grozījumi piemērojamajos Ministru kabineta noteikumos. Attiecīgi lūdzam precizēt anotācijas 4. sadaļu, kā arī, ja nepieciešams, likumprojektu.

-

Vēršam uzmanību, ka norāde "nē" anotācijas 6. sadaļā nozīmē, ka sabiedrības līdzdalība uz tiesību akta projektu attiecas un attiecīgi jābūt aizpildītai 6.2. un 6.3. sadaļai, kura šobrīd nav aizpildīta. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt norādīto informāciju.

-

Lūdzam, ņemot vērā likumprojektā ietverto regulējumu un tā ietekmi uz pārvaldes institūciju pienākumiem, atkārtoti izvērtēt un aizpildīt anotācijas 7. sadaļu. Alternatīvi lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu.

-

Lūdzam precizēt Ministru kabineta sēdes protokollēmuma 1. un 3. punktu, kā arī precizēt 9. u.c. punktus, noformulējot tos kā uzdevumus attiecīgajai institūcijai.

-

Aicinām izvērtēt iespēju Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 4. u.c. punktos necitēt likumprojektā paredzēto atbalsta pasākumus, bet izveidot piemērotu atsauci uz likumprojektā paredzētajiem konkrēta veida pasākumiem. Reizē lūdzam atsauces, kas jau protokollēmuma projektā (sk., piemēram, 5. punktā ietverto atsauci "likumprojektā ietverto pasākumu", 14.punktā ietverto atsauci "likumprojekta īstenošanu") izveidotas, konkretizēt. Aicinām arī izvērtēt, piemēram, 13. punktā ietverto atsauci, izvērtējot, vai tā aptver arī iesniegumu izskatīšanai paredzēto mērķdotāciju pašvaldībām (ja tas tā konkrētajā punktā ir ticis domāts) (salīdzinājumam sk. 7. punktu). Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt vai skaidrot.

-

Aicinām izvērtēt un sniegt skaidrojumu, vai, ņemot vērā likumprojektā paredzēto regulējumu, nav nepieciešamas izmaiņas vai papildinājumi likuma 3. pantā (sk., piemēram, trešo daļu). Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu.

-

Aicinām precizēt atsauci likumprojekta 6. pantā uz izslēdzamajām vienībām (proti, pirmās daļas 1. un 2. punkts, nevis 1. un 2. apakšpunkts). Papildus aicinām izvērtēt, vai nepieciešams atsevišķi norādīt uz 1. un 2. punkta izslēgšanu, ņemot vērā, ka visa 6. panta pirmā daļa tiek izteikta jaunā redakcijā.

-

Lūdzam svītrot 8.¹ panta pirmās daļas beigās ietverto frāzi "kurai valsts pabalsts izmaksājams", ņemot vērā, ka tā ir lieka, kā arī 8.¹ panta pirmās daļas apakšpunktos svītrot vārdu "robežās".
Papildus aicinām izvērtēt iespēju vieglākai uztveramībai izdalīt pirmās daļas apakšpunktus kā atsevišķu daļu, attiecīgi precizējot pirmās daļas ievaddaļu un izsakot jauno otro daļu, piemēram, šādā redakcijā: "Šā panta pirmajā daļā minētajai personai valsts pabalstu izmaksā šādā apmērā: [..]."
Alternatīvi lūdzam precizēt apakšpunktos iekļauto atsauci uz "šā panta pirmajā daļā minētā", ņemot vērā, ka atsauce iekļauta ne vien tajā pašā pantā, bet arī tajā pašā daļā (proti, arī 1.-3. punkti ietilpst pirmajā daļā).

-

Lūdzam ievērot vienotu stilistiku un precizēt 9.¹ panta devīto daļu, iekļaujot tajā atsauci uz 8.¹ panta otrās daļas 1. punktu.

-

Aicinām konsekventi lietot likumprojektā izveidoto saīsinājumu "valsts pabalsta izmaksas laikposms".

-

Lūdzam izvērtēt un, ja nepieciešams, precizēt saikli likuma 11.¹ panta pirmās daļas 2. punktā starp vārdiem "Satversmes aizsardzības biroja" un "Militārās izlūkošanas un drošības dienesta". Proti, no konteksta izriet, ka nepieciešams saiklis "vai", nevis "un".

-

Aicinām likuma 13. panta ceturtajā daļā (u.c. attiecīgajās normās) svītrot vārdus "reizi mēnesī", ņemot vērā jau iekļauto norādi "līdz pārskata mēnesim sekojošā mēneša 15.datumam". Kā arī, tā kā iesniegums ir paredzēts panta 2.³ daļā (proti, 3.² daļā arī ir atsauce uz 2.³ daļu), aicinām izvērtēt iespēju atsaukties uz 2.³ daļu, nevis 3.² daļu.

-

Aicinām izvērtēt, vai visas likumprojektā iekļautās normas (sk., piemēram, 14. panta normas) ir mērķtiecīgi iekļaut likumā un vai nebūtu lietderīgi paredzēt pilnvarojumu Ministru kabinetam izdot noteikumus, lai iedzīvinātu kādas likuma normas (piemēram, paredzot atbalsta mājsaimniecībām piešķiršanas kārtību un, iespējams, citus jautājumus). Salīdzinājumam sk. likuma 6. panta ceturto daļu un 7. panta sesto daļu. Attiecīgi aicinām izvērtēt un, ja nepieciešams, precizēt projektu.

-

Aicinām novietot frāzi "par laikposmu no 2022.gada 1.maija līdz 2023.gada 30.aprīlim" normā piemērotākā vietā, piemēram, pirms vārda "saņemt". Minētais attiecas arī uz citām attiecīgajām likuma 14. panta vienībām.

-

Lūdzam saskaņā ar juridiskās tehnikas prasībām frāzi "ir tiesības" aizstāt ar vārdu "var". Minētais attiecas uz visu likumprojektu.

-

Lūdzam likumprojektā lietot pareizu Valsts un pašvaldības vienotā klientu apkalpošanas centra nosaukumu.

-

Ņemot vērā 14. panta pirmajā līdz trešajā daļā noteiktos atbalsta laikposma sākuma datumus, lūdzam skaidrot, kāpēc atbalsta piešķiršanai saskaņā ar panta ceturto daļu paredzēts pieteikties, sākot no 2022. gada 1. novembra.

-

Lūdzam izvērtēt iespēju papildināt 14. panta regulējumus, konkrēti uzskaitot darbības, kādas pašvaldība veic pēc iesnieguma saņemšanas (piemēram, pārbauda attiecīgo informāciju, pieprasa precizēt u.tml.).

-

Lūdzam anotācijā skaidrot, kādēļ paredzēta tikai atbalsta mājsaimniecībām piegāde (ieskaitīšana) personas norādītajā kredītiestādes maksājumu kontā, bet ne arī, piemēram, dzīvesvietā. Ja nepieciešams, aicinām precizēt projektu.

-

Vēršam uzmanību, ka likuma 14. panta devītajā daļā ietvertā teikuma pirmā daļa dublē sestās daļas pirmo teikuma daļu. Attiecīgi lūdzam svītrot.

-

Aicinām lietot vienotu terminoloģiju likumprojektā (piemēram, administratīvās izmaksas, nevis administrēšanas izmaksas), kā arī konsekventi lietot izveidotos saīsinājumus (piemēram, atbalsts mājsaimniecībām; sk. 14. panta divpadsmito daļu).

-

Lūdzam precizēt atsauci likuma 14. panta pirmās daļas 1. teikumā, iekļaujot arī atsauci uz trešo daļu. Alternatīvi lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu.
Aicinām arī izvērtēt iespēju konkretizēt likuma 14. panta vienpadsmitās daļas 1. teikumu (proti, vai kompensē izdevumus par atbalsta sniegšanu vai izdevumus par pašu atbalstu). Nepieciešamības gadījumā aicinām precizēt projektu.

-

Lūdzam izvērstāk skaidrot pārejas noteikumu 4. punktu un tā ietekmi uz pabalsta saņēmējiem, kā arī to, kādēļ attiecībā uz mājokļa pabalstu cietā kurināmā iegādei paredzēts cits pārrēķina laikposms.

-

Lai Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektā paredzēto uzdevumu izpilde būtu nepārprotama, aicinām noteikt konkrētus attiecīgo uzdevumu izpildes termiņus. Papildus norādām, ka ministrijas izstrādāto projektu izskatīšanai Ministru kabineta sēdē ir tiesīgs iesniegt Ministru kabineta loceklis, nevis ministrija. Attiecīgi lūdzam precizēt protokollēmuma projektu.

-

Aicinām precizēt atsauci protokollēmuma projekta 11. punktā, ņemot vērā, ka, likumprojekta 2. un 3. pantā nav noteikta kompensējošo pasākumu īstenošanas kārtība, turklāt norādām, ka saskaņā ar likuma 6. panta ceturto daļu un likumprojekta 3. pantā jaunā redakcijā izteikto 7. panta septīto daļu kompensēšanas kārtība noteikta attiecīgajos Ministru kabineta noteikumos. Aicinām pārdomāt atsauci, izsakot to, piemēram, šādā redakcijā: "[..] likumprojektā paredzēto dabasgāzes tirdzniecības pakalpojuma un centralizētās siltumapgādes pakalpojuma kompensējošo pasākumu īstenošanai". Papildus aicinām izmantot likumprojektā un likumā lietoto terminoloģiju attiecībā uz atbalsta pasākumiem.

-