Atzinums

Noteikumu projekta 16.2. apakšpunktā norādīts, ka projekta tiešās attiecināmās izmaksas ir pārējās projekta īstenošanas izmaksas – pakalpojumu (uzņēmuma līgumu) izmaksas. Lūdzam skaidrot, vai iepriekš minētie līgumu termini, t.i. uzņēmuma līgums un pakalpojumi, noteikumu projektā tiek lietoti kā sinonīmi, vai tiem ir atšķirīgs tvērums. Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, normatīvajā aktā nelieto sinonīmus un vienu lietu konsekventi sauc vienā un tajā pašā vārdā. Tāpat atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, termins ir jālieto vienā nozīmē, un tas nav aizstājams ar sinonīmiem. Pamatojoties uz minēto, lūdzam skaidrot jēdziena "pakalpojumi" tvērumu vai arī svītrot noteikumu projekta 16.2. apakšpunktā pieturzīmi iekavas un vārdus ''(uzņēmuma līgumu)''.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 18. punktu atbilstoši Tieslietu ministrijas izteiktajam iebildumam par noteikumu projekta 16.2. apakšpunktu.

-

Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta 18.2. apakšpunktu būtu lietderīgi papildināt ar maksimālo izmaksu slieksni (piemēram, procentuāli izteiktu), līdzīgi kā tas noteikts citos noteikumu projekta 18. punkta apakšpunktos, kuros tiek ierobežotas attiecināmās izmaksas.
 

-

Lūdzam noteikumu projekta 26. punktā izvērtēt pieturzīmes iekavas lietojumu. Iekavu lietošana var padarīt tiesību normu neskaidru un apgrūtināt tās viennozīmīgu uztveri. Norādām, ka iekavās ietvertais teksts var ne tikai padarīt tiesību aktu neskaidru, bet var arī sašaurināt vai paplašināt normas tvērumu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 31. punktu atbilstoši Tieslietu ministrijas izteiktajam iebildumam par noteikumu projekta 26. punktu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 22.4. apakšpunktu atbilstoši Tieslietu ministrijas izteiktajam iebildumam par noteikumu projekta 16.2. apakšpunktu.

-