Atzinums

Aicinām pārskatīt 8. punktu – nav skaidrs, kam un kā būtu par pienākumu izvērtēt “ņemot vērā konkrētajam maršrutam atbilstošāko lētāko sabiedriskā transporta iespējamo variantu.” Tas radītu ne tikai neadekvātu, neatbilstošu administratīvo slogu, bet arī kopumā nav saprotams, kāds tieši ir bijis konkrētā punkta mērķis. Ja pateikt, ka ar sabiedrisko transportu jābrauc, tad kritērijs varētu būt tiešākais, īsākais, kam teorētiski arī vajadzētu būt lētākajam. Ja pasaka, ka ar lētāko, tad teorētiski var veidoties situācijas, kad, braucot pāris stundas ar vairākiem reisiem, var aizbraukt lētāk, nekā būtu tiešām efektīvākais/lietderīgākais brauciens.

-

Ja 8. punkta kontekstā paliek pie lētākā varianta, tad pārlikt to par pienākumu uz attiecīgo pedagogu, atbilstoši papildinot 9. punktu, ka pedagogs apliecina, ka tas ir lētākais variants, un attiecīgi iestādei nav jāveic pārbaudes.

-

Aicinām precizēt 11.1. apakšpunktu – nevis pedagogs izdomā kaut kādu savu patēriņa normu, bet tas ir atbilstoši publiski pieejamai informācijai, piem., no CSDD lapām/datubāzēm vai tml.

-

15. punktā nav skaidrs, kā noteikta norma 250 EUR/mēnesī par dzīvokli vai dienesta viesnīcu. Šobrīd ir gadījumi, kad dienesta viesnīcās ir telpas, kas būtu piemērotas pedagogam, bet šī maksa atbilstoši cenrādim pārsniedz norādīto summu.

-

Aicinām precizēt 17. punktu – visticamāk, bijis domāts nevis par “viesnīcas īri”, bet “viesnīcas pakalpojumiem” – tie ir divi dažādi jēdzieni, līgumu veidi, t.sk. atšķirīga PVN piemērošana atbilstoši normatīvo aktu prasībām. Pašreizējā redakcija nepieļautu īslaicīgi izmantot viesnīcu pakalpojumus, bet pieļautu tikai īri viesnīcā, ko savukārt viesnīcas, visticamāk, nepiedāvā.

-