Atzinums

Izvērtējot jauno likumprojektu, anotāciju un salīdzinot to ar projektu, kas bija iesniegts sabiedriskajā apspriešanā, nav īsti saprotams apdrošināšanas objekts, t.i., vai apdrošināšana attiecās uz kopīpašuma apdrošināšanu (šaubāmies, ka mērķis ir apdrošināt arī dzīvokļu īpašumus), kā arī, vai ir paredzēts, ka norma ietver arī citus apdrošināšanas veidus, piemēram, dzīvokļu īpašnieku kopības civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu. Vienlaikus, lai apdrošināšanas polise nebūtu tikai formāla, aicinām paredzēt vismaz minimālos apdrošināmos riskus. Praksē visbūtiskākos zaudējumus rada ugunsgrēki un dabas stihiju postījumi, tādēļ LAA ieskatā būtu pamats tos iekļaut minimālajā segumā.
Vienlaikus lūdzam arī papildināt likumprojekta anotāciju skaidrojot, vai pienākums apdrošināt īpašumu ir obligāts un tā nepildīšana var novest pie administratīvā soda piemērošanas jeb tas ir paredzēts kā deklaratīvs pienākums.
 

-