Atzinums

Vēršam uzmanību, ka anotācijā nepieciešams pamatot visas projektā paredzētās izmaiņas Ministru kabineta 2023. gada 25. aprīļa noteikumos Nr. 203 "Ražotāju organizāciju atzīšanas un atbalsta piešķiršanas kārtība" (turpmāk - noteikumi). Norādām, ka anotācijā vispār nav pamatots un skaidrots, kādēļ nepieciešamas izmaiņas noteikumu 5. punktā (projekta 1. punkts), kā arī izmaiņas noteikumu pielikumos (projekta 27.-31. punkts). Attiecīgi lūdzam papildināt anotāciju, pamatojot, kādas problēmas un kā tieši risina visi projektā ietvertie grozījumi noteikumos. Norādām arī, ka daži grozījumi ir tikai daļēji pamatoti vai nepietiekami pamatoti. Piemēram:
1) projekta 10. punktā jaunā redakcijā izteiktajā noteikumu 51.2. apakšpunktā papildus atsauces uz noteikumu 47. punktu svītrošanai svītroti arī vārdi "sākotnēji apstiprinātās programmas mērķiem un", kam nav sniegts pamatojums anotācijā;
2) par projekta 5. punktā ietverto noteikumu 36. punkta grozījumu anotācijā skaidrots: "Nepieciešams tehniski grozījumi MK noteikumos Nr. 203, lai precizētu nosacījumus un prasības, kuras nedrīkst pārkāpt un kuras jāievēro situācijā, kad RO neizstrādā vai neīsteno darbības programmu." Norādām, ka grozījums, šķiet, nav tehnisks, ņemot vērā, ka tiek papildus ietverta arī prasība attiecīgajā gadījumā nepārkāpt noteikumu 4. punktu. Attiecīgi aicinām sniegt skaidrojumu pēc būtības, kādēļ šādu prasību ir nepieciešams noteikt;
3) attiecībā uz projekta 9. punktā ietvertā noteikumu 50. punkta izteikšanu jaunā redakcijā anotācijā norādīts "projekta 9. punktā skaidri norādīti RO nosacījumi attiecībā uz darbības programmas grozījumiem", nesniedzot pamatojumu, kādēļ norma izteikta tieši šādā redakcijā un kādu problēmu grozījums risina.

Papildus lūdzam izvērtēt un sniegt izvērstāku skaidrojumu anotācijā par atsevišķiem projektā paredzētajiem grozījumiem:
1) lūdzam izvērstāk skaidrot projekta 2. punktā (noteikumu 10.3. apakšpunktā) paredzēto grozījumu, izvērstāk pamatojot, vai un kādēļ ir pamatoti Lauku atbalsta dienesta kapacitātes dēļ diferencēt un konkrēto nosacījumu attiecināt tikai un tieši uz augļu un dārzeņu ražotāju organizāciju biedriem, bet ne uz citu nozaru ražotāju organizāciju biedriem, tostarp skaidrojot, vai Eiropas Savienības tiesiskais regulējums pieļauj šādu pieeju. Ja nepieciešams, lūdzam precizēt projektu;
2) aicinām izvērtēt un anotācijā izvērstāk skaidrot, vai un kā, grozot noteikumu 18. punktā (projekta 4. punkts) paredzēto pārbaužu biežumu no vismaz reizes gadā uz vismaz reizi trijos gados, joprojām tiek nodrošināta efektīva pārvaldības un kontroles sistēma, kuras nepieciešamību noteic Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra Regulas (ES) 2021/2116 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 1306/2013 59. panta 2. punkts. Aicinām arī skaidrot, kā izvēlēts tieši konkrētais laika intervāls. Papildus aicinām precizēt anotāciju, jo ar grozījumu noteikumu 18. punktā, šķiet, netiek pagarināts pārbaudēm nepieciešamais periods, bet gan pārbaužu veikšanas biežums ("MK noteikumu grozījumu projektā ir jāpagarina pārbaudēm nepieciešamais periods");
3) attiecībā uz projekta 22. un 23. punktā ietverto regulējumu anotācijā skaidrots: "MK noteikumi Nr. 203 paredz, ka tehnikas un iekārtu kataloga sniegtās priekšrocības izmanto tikai tās RO, kas ir atzītas saskaņā ar jauno KLP SP. Tā kā šāds katalogs ievērojami atvieglo iepirkuma procesu, tā veicinot efektīvāku finansējuma administrēšanu, MK noteikumu grozījumu projektā jāparedz, ka tehnikas un iekārtu katalogs izmantojams arī tām RO, kas ir atzītas pirms 2023. gada 1. janvāra." Pirmkārt, aicinām konkrēti norādīt, kuras noteikumu vienības paredz anotācijā minēto (proti, ka katalogu "izmanto tikai tās RO, kas ir atzītas saskaņā ar jauno KLP SP"), kā arī izvērstāk skaidrot, kā tieši projekta 22. punkts nodrošina to, ka katalogu var izmantot arī tās ražotāju organizācijas, kas atzītas pirms 2023. gada 1. janvāra, ņemot vērā, ka punktā, šķiet, nav konkrēta norāde uz attiecīgo laikposmu, kurā ražotāju organizācija atzīta. Ja nepieciešams, aicinām precizēt projektu.

-

Lūdzam anotācijā izvērstāk skaidrot projekta 17. punktā ietverto noteikumu 98.¹ punktu, tostarp skaidrojot, kādēļ nepieciešams šādu prasību attiecināt tieši uz atbalsta iesnieguma iesniegšanas dienu, nevis atbalsta iesnieguma vērtēšanas vai apstiprināšanas dienu v.tml. Tostarp aicinām skaidrot normas samērīgumu, ņemot vērā, ka atbalsta pretendents varētu attiecīgo prasību arī izpildīt līdz, piemēram, iesnieguma vērtēšanas dienai vai lēmuma par atbalsta iesnieguma apstiprināšanu pieņemšanas dienai. Papildus lūdzam precizēt normas formulējumu, sasaistot to ar atbilstošām tiesiskām sekām noteikumu kontekstā. Proti, normas mērķis, šķiet, ir noteikt, ka atbalstu nevar saņemt tāda ražotāju organizācija, kuras nodokļu un valsts sociālās apdrošināšanas iemaksu parāda kopsumma nepārsniedz 1000 euro atbalsta iesnieguma iesniegšanas dienā, izņemot, ja Valsts ieņēmumu dienests ir pieņēmis lēmumu pagarināt vai atlikt nodokļu maksājumu termiņu saskaņā ar likuma "Par nodokļiem un nodevām" 24. pantu. Attiecīgi lūdzam precizēt projektu un sniegt pamatotu skaidrojumu anotācijā par normas samērīgumu un mērķi.

-

Aicinām anotācijā ietvertajā skaidrojumā tehniski precizēt atsauci uz noteikumu vienību, jo domāta, šķiet, cita noteikumu vienība: "Tā kā var būt situācijas, kad RO neizstrādā vai neīsteno darbības programmu, MK noteikumu Nr. 203 36. punkts paredz, ka RO, kas iepriekšējā kalendārajā gadā nav īstenojusi darbības programmu, nepārkāpj MK noteikumu Nr. 203 36. punktā noteikto un atbilst MK noteikumu Nr. 203 II nodaļā ietvertajām prasībām."
 

-

Aicinām izvērstāk skaidrot projekta ietekmi uz atbalsta saņēmējiem, ja tādi ir, tostarp norādot, vai ietekme ir labvēlīga.

-

Aicinām izvērtēt un anotācijā izvērstāk skaidrot, kāda ir nepieciešamība un saturiskā nozīme noteikumu 72.3. apakšpunktā vārdu "ieguldījumu" aizstāt ar vārdu "intervenču". Papildus norādām, ka 163.3. apakšpunktā analogs precizējums nav veikts, attiecīgi aicinām salāgot normas vai sniegt skaidrojumu.

-

Ņemot vērā projekta 15. un 16. punktā ietvertos grozījumus noteikumu 97.1. un 97.2. apakšpunktā, šķiet, nepieciešams pārskatīt noteikumus un veikt arī citus precizējumus, piemēram, noteikumu 98. punktā. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un papildināt projektu vai sniegt pamatotu skaidrojumu.

-

Aicinām izvērtēt, vai frāzē "avansa maksājuma un starpmaksājuma iesniegumu" saikļa "un" vietā nav nepieciešams saiklis "vai". Proti, aicinām izvērtēt un precizēt vai sniegt skaidrojumu, vai pieprasīti tiek abi maksājumi kopā, nevis viens no tiem. Papildus norādām, ka  atsauce ietverta tikai uz noteikumu 97.2. apakšpunktu, kas noteic avansa maksājuma saņemšanu, attiecīgi aicinām precizēt normu.

-

Aicinām izvērtēt, vai jaunā redakcijā izteiktā noteikumu 10. pielikumā pievienotā atbalsta iesnieguma apliecinājuma visi punkti būtu attiecināmi un ietverami pielikumā. Piemēram, aicinām izvērtēt, vai, iesniedzot atbalsta iesniegumu, nepieciešams apliecināt, ka "visi nepieciešamie maksājumi ir samaksāti pilnībā un visi pasākumi vai intervences ir īstenotas" (1.8. apakšpunkts), ņemot vērā, ka atbalsts vēl nav saņemts, bet tiek tikai iesniegts atbalsta iesniegums. Attiecīgi aicinām izvērtēt un precizēt pielikumu vai sniegt skaidrojumu. Līdzīgi aicinām izvērtēt arī noteikumu 13.¹ pielikumā ietvertos apliecinājuma punktus (sk., piemēram, 4. punktu).

Papildus aicinām pielikumos ietvertajos apliecinājumos vārdus "Eiropas Kopienas" aizstāt ar vārdiem "Eiropas Savienības", kā arī precizitātes labad norādīt uz Eiropas Savienības tieši piemērojamiem tiesību aktiem, ņemot vērā, ka privātpersonām ir saistoši tikai tieši piemērojamie Eiropas Savienības tiesību akti.

-

Projekta 31. punkts papildina noteikumus ar 13.¹ pielikumu, kurā ietverta veidlapa. Saistībā ar minēto, ņemot vērā Valsts iestāžu juridisko dienestu vadītāju 2019. gada 14. novembra sanāksmē nolemto (protokols Nr. 3 2. §), lūdzam izvērtēt iespēju projektā noteikt tikai veidlapā iekļaujamās informācijas saturu un apjomu, savukārt veidlapas dizainu un formu kā ilustratīvu materiālu publicēt ministrijas tīmekļa vietnē. Pretējā gadījumā, lūdzam anotācijā pamatot, kāpēc tieši šādu veidlapu un šādā formātā ir nepieciešams noteikt Ministru kabinetam.

-