Atzinums

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 1.punktu, kā tas paredzēts Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punktā, proti, noteikumu projekta pirmajā punktā secīgi rakstīt vārdus “noteikumi nosaka” un  likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam.
Vēršam uzmanību arī uz to, ka šobrīd notiekumu projekta 1.5.apakšpunkts dublē jau 1.punkta ievaddaļā ietverto regulējumu ("investīcijas īstenošanas un uzraudzības kārtība").

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 121. punktu noteikumu projektā terminus skaidro, lai konkretizētu terminā izteiktā jēdziena izpratnes robežas, ja termins nav skaidrots vai lietots augstāka juridiskā spēka normatīvajā aktā. Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta 2.5.apakšpunkts atbilst minētajam kritērijam. Vēršam uzmanību, ka no notiekumu projekta kopumā secināms, ka notiekumu projekta 2.5.apakšpunktā netiek precizētas temina izpratnes robežas, bet gan noteiktas atbilstības prasības investīcijas pirmās kārtas projekta iesniedzējam. Norādām arī, ka šajā definīcijā ietvertais regulējums daļēji tiek dublēts noteikumu projekta 14.punktā, kas noteic prasības projekta iesniedzējam.
Ievērojot minēto, lūdzam svītrot vai pecizēt 2.5.apakšpunktu, tai skaitā novēršot tiesiskā regulējuma dublēšanos ar noteikumu projekta 14.punktu.

-

Noteikumu projekta 17.punkta otrais teikums dublē noteikumu projekta 24.1.apakšpunktā iekļauto tiesisko regulējumu. Lūdzam precizēt noteikumu projektu, novēršot tiesību normu dublēšanos. 

-

Noteikumu projekta 21.punkta otrais teikums dublē noteikumu projekta 24.1.apakšpunktā iekļauto tiesisko regulējumu. Lūdzam precizēt noteikumu projektu, novēršot tiesību normu dublēšanos. 

-

Lūdzam svītrot vārdus "mēneša laikā no projekta iesnieguma iesniegšanas beigu datuma". Norādām, ka administratīvo aktu izdošanas termiņus nosaka Administratīvā procesa likums (APL), un zemāka līmeņa normatīvajā aktā pieļaujams noteikt tikai īsaku termiņu, nekā to paredz APL. 

-

Saskaņā ar noteikumu projekta 23.punktu, CFLA tai skaitā veic investīcijas otrās kārtas projektu iesniegumu atlasi un slēdz līgumu ar finansējuma saņēmēju par projekta īstenošanu, līgumā iekļaujot informāciju par CFLA un finansējuma saņēmēja saistībām par darbībām CFLA un finansējuma saņēmēja līmenī, finansējuma saņēmēja un gala labuma guvēja līmenī, lai investīcijas īstenošanas laikā novērstu interešu konfliktu, korupciju un krāpšanu, dubultfinansējuma risku.
Noteikumu projekta 23.punkts vai citas noteikumu projekta normas neparedz atsevišķu apmācību projekta apstiprināšanu CFLA. Līdz ar to lūdzam izvērtēt un attiecīgi precizēt noteikumu projekta 24.2.apakšpunktu, piemēram, paredzot, ka finansējuma saņēmējs īsteno CFLA apstiprināto investīcijas otrās kārtas projektu, vai arī papildinot noteikumu projektu ar attiecīgu regulējumu, kas ļautu izprast jēdziena "apmācību projekts" tvērumu.
Minētais attiecas arī uz notiekumu projekta 35.1.1. un 35.2.1. apakšpunktu, turklāt vēršam uzmanību, ka minētajā normās lietots termins "mācību projekts", nevis "apmācību projekts". Noteikumu projekta 47.1.apakšpunktā savukārt minēts "CFLA iesniegtais apmācību grafiks". Tāpat notiekumu projektā, piemēram, tā 28.2.apakšpunktā lietoti arī termini "mācību programma" un "apmācību programma", un nav skaidrs, vai tie lietoti ar vienādu vai atšķirīgu nozīmi. Lūdz ar to, papildus iepriekš minētajam, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt terminu "apmācību projekts", "mācību projekts", "mācību programma", "apmācību programma". "apmācību grafiks" u.tml. lietojumu noteikumu projektā.
 

-

Tiesiskās skaidrības nolūkos lūdzam precizēt, kas saprotams ar "pēdējā lēmuma par komercdarbības atbalsta piešķiršanu izpildi", tai skaitā, kas uzkatāms par "pēdējo lēmumu", kas pieņem attiecīgo lēmumu un kas ir šī lēmuma adrsāts, kā arī, kas saprotams ar lēmuma izpildi. Nepieciešamības gadījumā lūdzam papildināt noteikumu projekta anotāciju ar attiecīgu skaidrojumu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 24.12.apakšpunktu, svītrojot atsauci uz Eiropas Savienības fondu 2021.-2027. gada plānošanas perioda komunikācijas un dizaina vadlīnijām Eiropas Savienības fondu finansējuma saņēmējiem. 
Norādām, ka ministriju izstrādātas vadlīnijas nav ārējo normatīvo aktu hierarhijā ietilpstoši dokumenti, nav saistoši privātpersonām, un tos nevar padarīt saistošus privātpersonām ar atsauci Ministru kabineta noteikumos vai citā ārējā normatīvajā aktā. Ja nepieciešams, informāciju par minētajām vadlīnijām iespējams norādīt noteikumu projekta anotācijā, vai arī papildus informācijas un publicitātes pasākumus noteikt līgumā par investīcijas projekta īstenošanu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 24.13.apakšpunktu, svītrojot atsauci uz Eiropas Komisijas vadlīnijām. Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.pantu šādas vadlīnijas nav tieši piemērojami vai pat dalībvalstīm vai privātpersonām saistoši Eiropas Savienības tiesību akti. Nepieciešamības gadījumā lūdzam noteikumu projekta 24.13.apakšpunktā atsaukties uz konkrētām Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 29. aprīļa Regulas 2021/694/ES, ar ko izveido programmu “Digitālā Eiropa” un atceļ Lēmumu (ES) 2015/2240, tiesību normām, kas regulē principa "nenodarīt būtisku kaitējumu" piemērošanu. 

-

Lūdzam skaidrot un precizēt noteikumu projekta 37.3.apakšpunkta otro teikumu, jo no tā pašreizējās redakcijas nav saprotams, vai izmaksas par darbībām, ko projekta iesniedzējs uzsācis pirms līguma par projekta īstenošanu noslēgšanas, ir uzskatāmas par attiecināmām vai neattiecināmām izmaksām. 

-

Lūdzam skaidrot, vai atbilstoši noteikumu projekta VII nodaļā ietvertajam regulējumam finansējuma saņēmējs būs uzskatāmas par komercdarbības atbalsta sniedzēju Komercdarbības atbalsta kontroles likuma izpratnē. Tai skaitā vēršam uzmanību uz 51.punktā noteikto, ka finansējuma saņēmējs "izvērtē gala labuma guvēja atbilstību Komisijas regulai 1407/2013 vai Komisijas regulai Nr. 651/2014", t.i., komercdarbības atbalsta piešķiršanas normām.
Tāpat lūdzam izvērtēt, vai šāda pienākuma (komersantu atbilstības komercdarbības atbalsta normām izvērtēšana) uzlikšana finansējuma saņēmējiem (saskaņā ar notekumu projekta 18.punktu, otrās atlases kārtas ietvaros - biedrība vai nodibinājums) nav uzskatāma par nesamērīgu un grūti izpildāmu administratīvo slogu, it īpaši ņemot vērā, ka saskaņā ar noteikumu projektu, gala labuma saņēmēja pārkāpuma gadījumā visu saņemto atbalstu kā nelikumīgu komercdarbības atbalstu ir pienākums atmaksāt tieši finansējuma saņēmējam. 

-

Lūdzam visā noteikumu projekta tekstā precizēt terminu "valsts atbalsts" un "komercdarbības atbalsts" lietojumu, izvēloties vienu no šiem terminiem (ierosinām izmatot Komercdarbības atbalsta kontroles likumā izmantoto terminu "komercdarbības atbalsts"). Vēršam uzmanību, ka šobrīd projektā nekonsekventi lietoti abi minētie termini.

-

Lūdzam tiesiskās skaidrības nolūkos precizēt, vai noteikumu projekta 51.punktā minētā "atbalsta" piešķiršanas kārtība attiecas tikai uz komercdarbības atbalsta piešķiršanas kārtību vai arī uz tiem lēmumiem, kad piešķiramais atbalsts nav uzskatāms par komercdarbības atbalstu (ja šādi gadījumi iespējami). Norādām, ka no noteikumu projekta 51.punkta (t.sk. 51.3.apakšpunkta, kas noteic, ka "diena, kad pieņemts lēmums par komercdarbības atbalsta piešķiršanu, ir uzskatāma par komercdarbības atbalsta piešķiršanas dienu") kontekstā ar noteikumu projekta 69.punktu, kas paredz, ka "par atbalsta piešķiršanas dienu gala labuma guvējam ir uzskatāma diena, kad finansējuma saņēmējs pieņem lēmumu par atbalsta piešķiršanu", atbalsta piešķiršanas kārtība nav viennozīmīgi skaidra.

 

-

Lūdzam precizēt vai svītrot noteikumu projekta 58.4.apakšpunktu.
Norādām, pirmkārt, ka tajā ievertais regulējums dublē Eiropas Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulas Nr. 651/2014/ES, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu (turpmāk - Regula 651/2014), turklāt noteikumu projekta kontekstā nav saprotams, piemēram, ko nozīmē "savas valsts tiesību aktos noteiktie kritēriji". Otrkārt, no iepriekšējās noteikumu projekta normas - 58.3.apakšpunkta - jau izriet, ka gala labuma guvējiem jāatbilst visām Regulas 651/2014 2.panta 18.punkta prasībām, līdz ar to noteikumu projekta 58.4.apakšpunkts saturiski dublē 58.3.apakšpunktu.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 61.punkta otro teikumu. Norādām, ka nav skaidrs, ko nozīmē minētās finansējuma saņēmēja tiesības “saņemt kompensāciju”. No noteikumu projekta kopumā secināms, ka starp finansējuma saņēmēju un gala labuma guvējiem pastāv civiltiesiskas attiecības un tiek slēgti civiltiesiski darījumi. Šādā gadījumā visi ar līguma pārkāpuma rezultātā radušos zaudējumu kompensāciju saistītie jautājumi ir atrunājami attiecīgajā civiltiesiskajā līgumā, bet strīdus gadījumā - risināmi tiesā Civillikumā un Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā. Minētā kārtība nepieciešamības gadījumā sīkāk skaidrojama noteikumu projekta anotācijā, bet ne regulējama noteikumu projekta tekstā. Šajā sakarā it īpaši vēršam uzmanību uz to, ka Likuma par budžeta un finanšu vadību 19.³ panta pirmā un otrā daļa neparedz tiesības Ministru kabinetam noteikt kārtību, kādā savas civiltiesiskās attieci'bas risina divi privāttiesību subjekti.

Minētais iebildums analoģiski attiecas arī uz notiekumu projekta 62.punkta otro teikumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 63.punktā, kā arī citur noteikumu projekta tekstā izvērtēt un nodrošināt konsekvenci terminu "strādājošie", "nodarbinātie", "darba ņēmēji" u.tml. terminu lietojumā. Vēršam uzmanību, ka minētie termini šobrīd notiekumu projektā netiek lietoti viennozīmīgi un konsekventi, un projektu īstenošanas laikā var radīt pārpratumus un neskaidrības par atbalsta attiecināmības nosacījumu izpildīšanu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 64.punktu, svītrojot to normas daļu, kas dublē un interpretē Eiropas Komisijas 2013. gada 18. decembra Regulas (ES) Nr. 1407/2013 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. panta piemērošanu de minimis atbalstam 5.pantu. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.panta otrajai daļai, regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs. Līdz ar to dalībvalsts nacionālajos normatīvajos aktos nav pieļaujams tāds tiesiskais regulējums, kas dublē un interpretē regulas tiesī piemērojamās normas.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 64.punktu, svītrojot to normas daļu, kas dublē un interpretē  Regulas 652/2014  8.pantu. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.panta otrajai daļai, regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs. Līdz ar to dalībvalsts nacionālajos normatīvajos aktos nav pieļaujams tāds tiesiskais regulējums, kas dublē un interpretē regulas tiesī piemērojamās normas.

-

Saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 121. punktu noteikumu projektā terminus skaidro, lai konkretizētu terminā izteiktā jēdziena izpratnes robežas, ja termins nav skaidrots vai lietots augstāka juridiskā spēka normatīvajā aktā. Vēršam uzmanību, ka terminu definīcijās neietver pastāvīgu tiesisko regulējumu, piemēram, procesu īstenošanas kārtību vai personu pienākumus.
Šobrīd noteikumu projekta 2.7.apakšpunkta otrais teikums uzskatāms nevis par termina "otrreizējais digitālā brieduma tests" izpratnes robežas precizēšanu, bet gan par pastāvīgu regulējumu, kas būtu iekļaujams noteikumu projekta pamattekstā, piemērām, pie investīcijas projektu īstenošanas nosacījumiem. Ievērojot minēto, lūdzam precizēt noteikumu projektu.

-

Lūdzam svītrot vārdus "ministrijas noteiktajā termiņā" un attiecīgi papildināt noteikumu projekta 22.1.apakšpunktu, paredzot, ka izsludinot projektu iesniegumu atlasi oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis”, tiek norādīts arī projekta iesnieguma iesniegšanas termiņš.
 

-

Lūdzam skaidrot, vai noteikumu projekta 35.3.1.apakšpunktā minētās "projekta vadības izmaksas" ir tās pašas 35.3.apakšpunkta ievaddaļā minētās "projekta vadības un īstenošanas personāla izmaksas", un nepieciešamības gadījumā saskaņot 35.3.apakšpunktā izmantoto terminoloģiju.

-