Atzinums

Lūdzam skaidrot, ko nozīmē "nostiprināt formālās rakstveida saziņas kanāla ierobežojumu" (informatīvā ziņojuma 17.lpp. 2.punkts). Nav saprotama no valsts pārvaldes iestādēm sagaidāma rīcība.

-

Aicinām izvērtēt protokollēmuma 6. un 7.punkta redakciju un nepieciešamību kopumā. Lūdzam skaidrot, vai ar šiem punktiem paredzēts īstenot saziņu tikai ar E-adreses starpniecību vai atbilstošiem e-pakalpojumiem uzreiz pēc informatīvā ziņojuma apstiprināšanas Ministru kabinetā. Šādā gadījumā tas ir pretrunā ar Oficiālās elektroniskās adreses likumu un Paziņošanas likumu, kuros ir noteikta  E-adreses prioritāte, neizslēdzot citus saziņas kanālus (ar nosacījumiem). Gadījumā, ja protokollēmuma 6. un 7.punktā tika paredzēts noteikt pienākumu sazināties ar UR reģistros reģistrētajiem tiesību subjektiem tikai ar E-adreses starpniecību arī pārejas periodā, t.i. līdz 2024.gada 1.oktobrim, ar nosacījumu, ka UR reģistros reģistrētajam tiesību subjektam ir aktivizēts E-adreses konts, tad vēršam uzmanību, ka Oficiālās elektroniskās adreses likumā jau ir noteikts pienākums valsts iestādēm izmantot oficiālo elektronisko adresi saziņā ar privātpersonu, ja tai ir atbilstošs konts. Šajā gadījumā protokollēmuma 6. un 7.punkts svītrojams, jo dublē spēkā esošu normu.

-

Aicinām precizēt informatīvā ziņojuma 18.lpp. 4.punktu, papildinot to ar vārdiem "līdz 2024.gada 1.oktobrim" vai precizējot mērķa grupu. Brīdī, kad saziņa ar UR reģistros reģistrētajiem tiesību subjektiem tiks īstenota, izmantojot tikai E-adresi vai e-pakalpojumu lietotni (pēc 2024.gada 1.oktobra), papildu motivācija un labvēlīgāki nosacījumi attieksies uz Fizisko personu reģistrā reģistrētajām vai reģistros nereģistrētajām personām.

-