Projekta ID
22-TA-3488Atzinuma sniedzējs
Finanšu ministrija
Atzinums iesniegts
16.01.2023.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Rīkojuma projekta paskaidrojošajiem materiāliem pievienots 2000.gada 17.oktobra sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Tet” (iepriekš SIA "Lattelekom" ierosinājums par zemes vienības Dzirnavu ielā 105, Rīgā, 1/3 domājamās daļas privatizāciju (reģistrēts "Possessor" ar Nr.1.33/8113-4130).
Anotācijā norādīta atsauce uz Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likuma 7.panta otro daļu (Valsts īpašumu privatizāciju veicošā institūcija nedrīkst nodot privatizācijai apbūvētu zemesgabalu, par kuru Ministru kabinets ir pieņēmis lēmumu, ka zemesgabals saglabājams valsts īpašumā, jo tas ir nepieciešams valsts pārvaldes funkciju veikšanai saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu. Ministru kabineta lēmumā norādāms, kuras valsts pārvaldes funkcijas veikšanai zemesgabals nepieciešams.)
Vienlaikus norādīts, ka rīkojuma projektā minētās 1/3 domājamās daļas no zemes vienības Dzirnavu ielā 105, Rīgā, pārvaldīšana nav saistīta ar "Possessor" deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu veikšanu, taču tā ir nododama Latvijas investīciju un attīstības aģentūrai (turpmāk LIAA), jo ir saistīta ar LIAA valdījumā esošajām būvēm, kas nepieciešamas LIAA kompetencē esošo funkciju veikšanai.
Ņemot vērā minēto, tiesiskās skaidrības nodrošināšanai lūdzam sniegt papildus skaidrojumu, vai par rīkojuma projektā minēto zemes vienības Dzirnavu ielā 105, Rīgā, 1/3 domājamo daļu ir pieņemts Ministru kabineta lēmums to saglabāt valsts īpašumā, norādot kādas valsts pārvaldes funkciju veikšanai saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu tā ir nepieciešama.
Tāpat lūdzam skaidrot, vai attiecībā uz iepriekš minēto 2000.gada 17.oktobra sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Tet” (iepriekš SIA "Lattelekom") privatizācijas ierosinājumu, tika pieņemts kāds lēmums.
Anotācijā norādīta atsauce uz Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likuma 7.panta otro daļu (Valsts īpašumu privatizāciju veicošā institūcija nedrīkst nodot privatizācijai apbūvētu zemesgabalu, par kuru Ministru kabinets ir pieņēmis lēmumu, ka zemesgabals saglabājams valsts īpašumā, jo tas ir nepieciešams valsts pārvaldes funkciju veikšanai saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu. Ministru kabineta lēmumā norādāms, kuras valsts pārvaldes funkcijas veikšanai zemesgabals nepieciešams.)
Vienlaikus norādīts, ka rīkojuma projektā minētās 1/3 domājamās daļas no zemes vienības Dzirnavu ielā 105, Rīgā, pārvaldīšana nav saistīta ar "Possessor" deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu veikšanu, taču tā ir nododama Latvijas investīciju un attīstības aģentūrai (turpmāk LIAA), jo ir saistīta ar LIAA valdījumā esošajām būvēm, kas nepieciešamas LIAA kompetencē esošo funkciju veikšanai.
Ņemot vērā minēto, tiesiskās skaidrības nodrošināšanai lūdzam sniegt papildus skaidrojumu, vai par rīkojuma projektā minēto zemes vienības Dzirnavu ielā 105, Rīgā, 1/3 domājamo daļu ir pieņemts Ministru kabineta lēmums to saglabāt valsts īpašumā, norādot kādas valsts pārvaldes funkciju veikšanai saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu tā ir nepieciešama.
Tāpat lūdzam skaidrot, vai attiecībā uz iepriekš minēto 2000.gada 17.oktobra sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Tet” (iepriekš SIA "Lattelekom") privatizācijas ierosinājumu, tika pieņemts kāds lēmums.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Priekšlikums
1) Lūgums precizēt tekstu, kas sākas ar vārdiem "2) nekustamā īpašuma Pērses ielā 2, Rīgā, kadastra Nr.01000300056,...". No anotācijas nav skaidrs, vai būve ar kadastra apzīmējumu 01000300061004 ietilpst īpašuma sastāvā ar kadastra Nr.01000300056.
2) Lūgums vērtēt, vai nav jāaktualizē kadastra dati attiecībā uz anotācijā minētajām būvēm. Atbilstosi kadastra izdrukas datiem ar Zemesgabalu ir saistītas tikai divas būves, taču anotācijā norādītās Latvijas valstij LIAA personā piederošās būves neuzrādās kā saistītas ar Zemesgabalu.
2) Lūgums vērtēt, vai nav jāaktualizē kadastra dati attiecībā uz anotācijā minētajām būvēm. Atbilstosi kadastra izdrukas datiem ar Zemesgabalu ir saistītas tikai divas būves, taču anotācijā norādītās Latvijas valstij LIAA personā piederošās būves neuzrādās kā saistītas ar Zemesgabalu.
Piedāvātā redakcija
-