Atzinums

Atkārtoti vēršam uzmanību uz Ministru kabineta noteikumu projekta “Emisijas kvotu izsolīšanas instrumenta finansēto projektu atklāta konkursa “Plūdu risku mazināšanas, novēršanas  un noturības pret plūdiem veicināšanas pasākumi pašvaldībās” nolikums” (turpmāk – projekts) 55. punktu (iepriekš 52. punkts), kur norādīts, ka lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu vai noraidīšanu Vides investīciju fonds paziņo projekta iesniedzējam triju darbdienu laikā pēc lēmuma pieņemšanas, taču anotācijā skaidrots, ka paziņošanas termiņš ir piecas darba dienas. Aicinām precizēt projektu vai anotāciju.

-

Projekta 57. punktu par Vides investīciju fonda lēmumu pārsūdzēšanu tiesā Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā nepieciešams svītrot vai precizēt. Vēršam uzmanību, ka Klimatnoturības un ekonomiskās ilgtspējas likuma 15. panta sestā daļa paredz, ka pildot šā panta piektajā daļā minētos valsts pārvaldes uzdevumus, privātpersona vai cita publiska persona izdod administratīvos aktus un pieņem pārvaldes lēmumus. Tādējādi attiecībā uz privātpersonām tiks izdoti administratīvie akti, bet attiecībā uz pašvaldībām vai citām publiskām personām pārvaldes lēmumi. Savukārt Administratīvā procesa likums neparedz pārvaldes lēmumu tiesiskuma pārbaudi tiesā. Līdzīgi nepieciešams precizēt projekta 59. punktu, lai regulējums būtu gan par izdotajiem administratīvajiem aktiem, gan par pieņemtajiem pārvaldes lēmumiem.
 

-

Lūdzam salāgot projektu un tā skaidrojumus. Piemēram, projekta 78.3. apakšpunkts noteic, ka projekta dzīves cikls ir periods, kas aptver, tajā skaitā, laiku no projekta darbību uzsākšanas un "laikposms, ko noteikusi pašvaldība, kuras teritorijā tiek īstenots projekts, un kas pārsniedz šo noteikumu 78.1. apakšpunktā minēto laikposmu". Savukārt anotācijā minēts gan  78.1., gan 78.2. apakšpunkts.  Skaidrots, ka tikai projekta 22.1. apakšpunkta aktivitātē viena projekta ietvaros var paredzēt aktivitāšu īstenošanu vienā vai vairākās pašvaldības administratīvās teritorijas apdzīvotās vietās, lai gan no projekta 12. punkta izriet, ka tāds pats nosacījums attiecināms arī uz projekta 22.2. apakšpunktā minēto aktivitāti. Skaidrojumos minēts Klimatnoturības un ekonomiskās ilgtspējas likuma 5. panta astotās daļas 2. punkts, lai gan šajā pantā ir tikai sešas daļas, norādīts "Noteikumu projekta prasības, kuras ir izteiktas noteikumu projekta 18.punktā,  ir attiecināmas vienlīdzīgi uz jebkuru projekta iesniedzēja izvēlēto partneri", bet projekta 18. punkts nenosaka nekādas prasības attiecībā uz partneri, bet gan attiecībā uz sadarbības līgumiem, iespējams domāts projekta 17. punkts, bet projekta 28. punkts neparedz nosacījumus attiecībā uz to, kad izmaksas var tikt finansētas līdz 50%, šķiet domāts projekta 29. punkts u.tml.

-

Lūdzam pārskatīt anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu, nodrošinot pilnīgu projekta atbilstības Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām atspoguļojumu. Iesakām ievērot "Vadlīnijas tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes novērtēšanai un novērtējuma ziņojuma sagatavošanai Vienotajā tiesību aktu izstrādes un saskaņošanas portālā". Anotācijas 5.4. apakšsadaļā norādīta nepilnīga informācija par Eiropas Komisijas 2025. gada 16. decembra lēmumu Nr. 2025/2630/ES par Līguma par Eiropas Savienības darbību 106. panta  2. punkta piemērošanu valsts atbalstam attiecībā uz kompensāciju par sabiedriskajiem pakalpojumiem dažiem uzņēmumiem, kuriem uzticēts sniegt pakalpojumus ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi, un ar ko atceļ Lēmumu 2012/21/ES (turpmāk - Lēmums). Tāpat anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā, kur skaidrojams tas, kā ir izmantota Lēmumā paredzētā rīcības brīvība dalībvalstij un kādēļ, norādīta informācija par Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulu (ES) Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu un tās ieviešanu, lai gan atsevišķi nav skaidrots kā tieši projekts saistīts ar šīs regulas ieviešanu. 

-

Lūdzam izvērtēt projektā ietvertās iekšējās atsauces, piemēram, projekta 5. punktā ietverta atsauce uz tā 29. punktu, kā izņēmumu attiecībā uz vietu, kur īsteno konkursa ietvaros apstiprināto projektu, bet projekta 29. punkts regulē nosacījumus attiecībā uz ārpus apdzīvotās vietas veikto būvdarbu attiecināmajām izmaksām. Vai arī projekta 30.9. apakšpunktā norādīts uz projekta 79.2. apakšpunktu par radušās sadārdzinājuma segšanu no saviem līdzekļiem.

-

Lūdzam projektā lieki nedublēt tā saturu. Piemēram, 18.4. apakšpunktā ievadā ietvertā norāde "ja attiecināms" ir lieka, jo konkrētāks attiecināmības nosacījums ietverts apakšpunkta nobeigumā "ja sadarbības partnerim tiek sniegts atbalsts saskaņā ar minēto lēmumu". Cita starpā, projekts paredz nepieciešamību sadarbības līgumā ietvert tikai atsauci uz Lēmumu, ja sadarbības partnerim tiek sniegts atbalsts saskaņā ar to, bet anotācijā norādīts, ka "Viens no sadarbības līguma satura nosacījuma punktiem, ir atlīdzības (kompensācijas) maksājumu saņemšanas nosacījumu uzskaite [..]", kas atbilst šim lēmumam. Attiecīgi lūdzam tiesību normu adresātiem nodrošināt precīzu normu izpratni tā korektai īstenošanai praksē.
Vienlaikus vēršam uzmanību, ka atbilstoši juridiskajai tehnikai pirmajā vietā juridiskajā tekstā, kur lietots normatīvā akta nosaukums, nepieciešamības gadījumā var pieteikt tā saīsinājumu, lai atkārtoti uz to atsaucoties (projekta 24.9. apakšpunkts) nav jālieto tā pilnais nosaukums. Ievērojot minēto, iesakām attiecīgi precizēt projektu.

-

Iesakām pārskatīt projekta 24.1. apakšpunktu kontekstā ar tā skaidrojumiem anotācijā. Atbilstoši anotācijai ir attiecināma meliorācijas sistēmu, lietus kanalizācijas un hidrotehniskās inženierbūvju izbūve, pārbūve un atjaunošana atbilstoši  "spēkā esošiem tiesību un būvniecības normatīviem aktiem". Vienlaikus norādām, ka šāds skaidrojums nenodrošina precīzu izpratni par to, kādi vēl tiesību akti, izņemot būvniecības jomu regulējošos, ar to saprotami, ja tie ir tālāk anotācijā minētie Ūdens apsaimniekošanas likums, Meliorācijas likums u.c., iesakām šos skaidrojumus ietvert vienuviet. Līdzīgi vēršam uzmanību arī uz 24.2. apakšpunktu.

-

Lūdzam pārskatīt projekta 26.2. apakšpunktu kontekstā ar tā skaidrojumiem. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši skaidrojumiem "Šo noteikumu projekta 26. punkts nosaka attiecināmo izmaksu ierobežojumus, ievērojot, ka šo noteikumu projekta 24.3., 24.4., 24.5. un 24.6. apakšpunktā minētās izmaksas kopsummā nedrīkst pārsniegt 20% no kopējām projekta attiecināmajām izmaksām", bet projekts 20% slieksni nosaka attiecībā uz projekta  24.6., 24.7., 24.8. un 24.10. apakšpunktu. 

-

Aicinām precizēt projekta 30.8. apakšpunkta otro teikumu šādā redakcijā: “Īpašuma tiesības var tikt nostiprinātas (ja attiecināms) projekta īstenošanas laikā, iesniedzot apliecinošo dokumentu kopiju starpposmu pārskatu vai noslēguma pārskata ietvaros, vai arī izņemot gadījumus, kas aprakstīti šo noteikumu 30.9. apakšpunktā”.
 
Pamatojums: Zemesgrāmatu likuma 1. pants noteic, ka zemesgrāmatās ieraksta nekustamus īpašumus un nostiprina ar tiem saistītās tiesības. Zemesgrāmatas ir visiem pieejamas, un to ierakstiem ir publiska ticamība. Nekustamo īpašumu ierakstīšana un lietu tiesību nostiprināšana ir obligāta. Līdz ar to konkrētajā gadījumā vispiemērotākais juridiskais termins ir īpašuma tiesību nostiprināšana.  

pēc ieguldījumu veikšanas izbūvētā, pārbūvētā vai atjaunotā infrastruktūra paliek finansējuma saņēmēja vai sadarbības partnera īpašumā, valdījumā vai bezatlīdzības turējumā vismaz piecus gadus. Īpašuma tiesības var tikt nostiprinātas (ja attiecināms) projekta īstenošanas laikā, iesniedzot apliecinošo dokumentu kopiju starpposmu pārskatu vai noslēguma pārskata ietvaros, vai arī izņemot gadījumus, kas aprakstīti šo noteikumu 30.9. apakšpunktā;

Lūdzam ņemt vērā, ka projekta tekstu atbilstoši Ministru kabineta 2009.gada 3.februāra noteikumu Nr.108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 2.1. apakšpunktam raksta lakoniski. Piemēram, projekta 30.9. apakšpunkta konstrukcija ir salīdzinoši plaša un smagnēja, ja iespējams, aicinām to veidot lakoniskāku, uzlabojot tiesību normu adresātam tā uztveramību.

-

Lūdzam pārskatīt projekta 59. punktu kontekstā ar 60. punktā noteikto. Proti, tiesības slēgt projekta līgumu nevis vienkārši pāriet nākamajiem projekta iesniedzējiem (projekta 59. punkts), bet Vides investīciju fonds piedāvā slēgt projekta līgumu tam projekta iesniedzējam, kura projekta iesniegums ir ieguvis nākamo augstāko punktu skaitu atbilstoši kvalitātes vērtēšanas kritērijiem, bet attiecībā uz kuru tika pieņemts lēmums par projekta iesnieguma noraidīšanu nepietiekamā finansējuma dēļ (projekta 60. punkts). Attiecīgi, norāde "un tiesības slēgt projekta līgumu pāriet nākamajiem projekta iesniedzējiem" ir lieka, jo minēto procedūru izvērsti atrunā projekta 60. punkts.

-

Lūdzam atsauces uz normatīvajiem aktiem gan projektā, gan anotācijā veidot atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 „Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 3.7. apakšnodaļas nosacījumiem. Piemēram, tādi vispārīgi formulējumi kā "Latvijā esošajiem normatīviem aktiem" nenodrošina tiesību normu adresātam precīzu izpratni par to, saskaņā ar kādiem konkrētiem tiesību aktiem, vai tiesību aktu jomu tam jārīkojas.

-

Vēršam uzmanību, ka Tieslietu ministrijas iebildums attiecībā uz projekta iepriekšējās redakcijas 73.1. apakšpunktu nebija obligāti to svītrot, bet precizēt tajā ietverto atsauci. Attiecīgi, ja ir nepieciešams noteikt, ka finansējuma saņēmējam un sadarbības partnerim ir jānodrošina interešu konflikta neesamība bija pietiekami aktualizēt konkrēto tiesību normu.

-

Lūdzam pārskatīt un, ja nepieciešams precizēt, projekta 94. punktu kontekstā ar tā skaidrojumu un veikt nepieciešamos precizējumus. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši anotācijai "Finansējuma saņēmējs dokumentāciju par saņemto vispārējas tautsaimniecības nozīmes pakalpojumu atbalstu glabā 10 gadus no sadarbības līguma projekta ietvaros darbības termiņa beigām, [..].". Savukārt projekts nosaka, ka gan finansējuma saņēmējs, gan sadarbības partneris 10 gadus no līguma par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu darbības termiņa beigām glabā dokumentāciju par saņemto komercdarbības atbalstu.

-

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka projekta 19.5. (iepriekš 19.4.) apakšpunktā atrunāts, ka projekta iesniedzējs nevar pretendēt uz finanšu instrumenta finansējuma saņemšanu konkursa ietvaros, ja pret attiecīgo personu loku ir noteiktas starptautiskas, Eiropas Savienības vai Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalsts sankcijas. Aicinām papildināt anotācijas 5.3. sadaļu ar skaidrojumu par saistošo sankciju loku.

-