Atzinums

Nav skaidrs, kāds ir šī grozījuma mērķis un kas ar to tiktu uzlabots vai atrisināts. Skaidrojums par „centrisko“ tirgus modeli ir formāls. Šobrīd sadales sistēmas lietotāji var patstāvīgi aktualizēt savu kontaktinformāciju saziņai ar sadales sistēmas operatoru. Piemēram, AS Sadales tīkls lietotāju portālā šobrīd ikviens mājsaimniecības lietotājs var patstāvīgi aktualizēt savu kontaktinformāciju bez līgumiskām attiecībām ar sadales sistēmas operatoru. Ieviešot alternatīvu – tirgotāja iesniegtu lietotāja kontaktinformāciju, tiek radīts haoss gadījumos, kad lietotājs pats sadales sistēmas operatoram ir sniedzis vienu saziņas informāciju un tirgotājam sniedz citu.
Saskaņā ar projekta autora skaidrojumu, noteikumu projektā ietvertais pienākums paredzētu, ka tirgotājs tā izpildei izmanto tirgus ziņojumu iesniegšanas kanālu „change customer data“, un tādēļ pienākumu izpilde esot veicama esošo procesu ietvaros, attiecīgi neradot papildus izmaksas vai izmaiņas. Skaidrojam, ka prasība elektroenerģijas tirgotājam informēt sadales sistēmas operatoru par jebkurām lietotāja kontaktinformācijas izmaiņām tirgotājam (ne sadales sistēmas operatoram) prakstiski nozīmē papildu procesu un papildu izmaksas, kas šobrīd tirgotāju pienākumos nav ietverts.
Būtiska ir ne tikai tehniskā iespēja nosūtīt tirgus ziņojumu, kas pastāv jau iepriekš, bet gan tas, ka:
- tirgotājam tiek uzlikts jauns regulatīvs pienākums apstrādāt informācijas izmaiņas, lai tās savlaicīgi nodotu sadales sistēmas operatoram;
- tas nozīmē papildu darbības operacionālajos procesos, tostarp iekšējos kontrolmehānismos un IT sistēmu konfigurācijās, lai identificētu, apstrādātu un nosūtītu sadales sistēmas operatoram informāciju katru reizi, kad klients aktualizē kontaktinformāciju;
- līdz ar to tas rada papildu administratīvo slogu un izmaksas, neatkarīgi no tā, ka tehniskais kanāls (tirgus ziņojums) pastāvēja arī līdz šim.
Ņemot vērā iepriekš minēto, uzskatām, ka jaunais pienākums nav pielīdzināms vienkāršai “esošo procesu turpināšanai”, bet gan ievieš reālu papildu administratīvo slogu, kura ietekme nav vērtēta un ir jākompensē vai jānosaka samērīgs ieviešanas periods.
Visbeidzot, projekta skaidrojošajos dokumentos (izziņā) minēts, ka šo datu apmaiņu šobrīd izmanto atsevišķi tirgotāji. Gadījumā, ka šo atsevišķo tirgotāju starpā ir tirgotājs, kurš ietilpst vienā koncernā ar lielāko sadales sistēmas operatoru, pastāv risks, ka šādu lēmumu virzība un atbalsts tiem nozīmē virzīt iniciatīvas, kuru rezultātā mazākiem tirgotājiem kļūst dārgāk darboties tirgū. Pat ja šāds risks ir tikai teorētisks, tas ir pietiekams, lai tiktu sniegts jēgpilns un argumentēts pamatojums šāda grozījuma nepieciešamībai, neapstājoties pie norādes par "centrisku" tirgus modeli.
Lūdzam projekta virzītāju izvērtēt iebildumu pēc būtības.
 

-