Atzinums

Ievērojot, ka noteikumu projekts cita starpā paredz regulējumu ar atšķirīgu spēkā stāšanās termiņu, lūdzam precizēt noteikumu projekta anotācijas 1.2. sadaļu.

-

Lūdzam nodrošināt, ka noteikumu projekts tiek virzīts saskaņošanai ne ātrāk kā pēc TAPL grozījumu projekta pieņemšanas Saeimā 2. lasījumā.

Vēršam uzmanību, ka, ievērojot normatīvo aktu hierarhiju, Ministru kabineta noteikumos nevar ietvert tādu regulējumu, kura tiesiskajam pamatam un pilnvērtīgai piemērošanai nepieciešamais likuma regulējums vēl nav pieņemts un stājies spēkā. No portālā pieejamās informācijas secināms, ka Teritorijas attīstības plānošanas likumā (turpmāk – TAPL) grozījumu projekts, ar kuru paredzēts noregulēt vienkāršotās kārtības ietvaros pieņemto lēmumu apstrīdēšanas un pārsūdzēšanas kārtību un personu tiesību aizsardzību, vēl nav nodots saskaņošanai. Vienlaikus noteikumu projekta anotācijas 4.1.1. sadaļā atzīts, ka minētie TAPL grozījumi ir nepieciešami noteikumu projektā paredzētās vienkāršotās kārtības piemērošanai. Tādējādi nav iespējams pilnvērtīgi izvērtēt noteikumu projekta atbilstību TAPL, kā arī tajā paredzēto lēmumu un darbību juridisko dabu un personu tiesību aizsardzības mehānismu pirms TAPL grozījumu projekta izvērtēšanas.

Papildus informējam, ka no Valsts iestāžu juridisko dienestu vadītāju 2010. gada 12. marta sanāksmes protokola Nr. 2 1. § 8. punkta izriet, ka no likumprojekta izrietošus Ministru kabineta noteikumu projektus izskata Valsts sekretāru sanāksmē tad, kad likumprojekts pieņemts Saeimā 2. lasījumā, savukārt Ministru kabinetā šādus Ministru kabineta noteikumu projektus izskata tad, kad likumprojekts pieņemts Saeimā 3. lasījumā.
 

-

Lūdzam precizēt noteikumu projektu attiecībā uz plānojuma grozījumu izstrādi vienkāršotā kārtībā. Vienlaikus lūdzam noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļā skaidrot noteikumu projekta 7. punktā piedāvāto regulējumu attiecībā uz pašvaldības lēmumu par plānojuma grozījumu izstrādi vienkāršotā kārtībā, lēmumu par plānojuma grozījumu projekta galīgās redakcijas apstiprināšanu, kā arī ministrijas tiesībām dzēst Teritorijas attīstības plānošanas informācijas sistēmā (turpmāk – sistēma) atzīmi par plānojuma projekta atbilstību vienkāršotās kārtības nosacījumiem (turpmāk – atzīme), tostarp skaidrojot minēto lēmumu un ministrijas rīcības juridisko dabu, to radītās tiesiskās sekas un personu tiesību aizsardzības mehānismu.

No noteikumu projekta un tā anotācijas nav izsecināms, kā kvalificējama par teritorijas attīstības plānošanu atbildīgās ministrijas (turpmāk – ministrija) rīcība, dzēšot atzīmi. Vēršam uzmanību, ka pēc būtības atzīmes dzēšana liedz pašvaldībai turpināt plānojuma grozījumu izstrādi vienkāršotā kārtībā un uzliek pienākumu lemt par pāreju uz vispārējo kārtību vai uzsāktā procesa izbeigšanu. Minētais lēmums rada būtiskas procesuālas un tiesiskas sekas, vienlaikus noteikumu projekts neparedz pašvaldības tiesības ierosināt ministrijas lēmuma dzēst atzīmi pārskatīšanu. Tādējādi ministrijai faktiski tiek piešķirtas pilnvaras vienpusēji ietekmēt teritorijas plānošanas procesa turpmāko virzību.

Noteikumu projekta anotācijas 4.1.1. sadaļā norādīts, ka personu tiesību aizsardzības, kā arī vienkāršotās kārtības ietvaros pieņemto lēmumu apstrīdēšanas un pārsūdzēšanas nodrošināšanai nepieciešami grozījumi TAPL. Vēršam uzmanību, ka, ievērojot tiesiskās noteiktības, procesuālās skaidrības un efektīvas tiesību aizsardzības principu, normatīvā akta adresātam jāspēj identificēt, kāda ir minēto lēmumu un ministrijas rīcības juridiskā daba, kādas tiesiskās sekas šie lēmumi rada un vai un kādā kārtībā tie ir apstrīdami vai pārsūdzami. Tieslietu ministrijas ieskatā noteikumu projektā paredzēto procesuālo tiesību un pienākumu tvērums, kā arī personu tiesību aizsardzības mehānisms noteikumu projektā nav pietiekami noregulēts. Savukārt noteikumu projekta anotācijas 4.1.1. sadaļā ietvertais skaidrojums rada nepieciešamību izvērtēt, vai noteikumu projektā paredzētais regulējums ir virzāms pirms grozījumiem TPAL.

-

Lūdzam vērtēt nepieciešamību precizēt noteikumu projekta 7. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 628 95.³ punktu.

Piedāvātie grozījumi paredz, ka, ja plānojuma grozījumi tiek izstrādāti vienkāršotā kārtībā ar mērķi novērst tādas ministrijas norādītās neatbilstības, kuras neskar plānošanas dokumenta risinājumus pēc būtības un neskar personu tiesiskās intereses, pašvaldības dome pieņem lēmumu gan par to saistošo noteikumu, ar kuriem apstiprināts plānojums, atcelšanu, gan par nepieciešamo precizējumu veikšanu. Tieslietu ministrija nekonstatē nepieciešamību šādā situācijā lemt par saistošo noteikumu atcelšanu. Proti, ministrijas norādīto neatbilstību novēršanai pirmšķietami būtu pietiekami pieņemt lēmumu par nepieciešamo grozījumu izstrādi, pēc tam secīgi izdodot attiecīgo saistošo noteikumu grozījumus. Turklāt vēršam uzmanību, ka pēc saistošo noteikumu atcelšanas tos grozīt nav iespējams.

Papildus vēršam uzmanību, ka grozījumi nenoteic, vai saistošo noteikumu atcelšana un precizētā plānošanas dokumenta apstiprināšana notiek vienlaikus, kā arī nenoteic, kāds tiesiskais regulējums piemērojams laikposmā no saistošo noteikumu atcelšanas līdz precizētā plānošanas dokumenta apstiprināšanai un attiecīgo saistošo noteikumu spēkā stāšanās brīdim. Paskaidrojam, ka saistošo noteikumu atcelšana pirms precizētā plānošanas dokumenta spēkā stāšanās var radīt tiesiskā regulējuma pārrāvumu un tiesisko nenoteiktību attiecībā uz konkrētajā teritorijā piemērojamām teritorijas izmantošanas un apbūves prasībām.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 7. punktā piedāvātajā Noteikumu Nr. 628 95.⁵ punktā vārdus "konstatē vai Iesniegumu likumā noteiktajā kārtībā saņem personas iesniegumu un, to izvērtējot,". Vienlaikus lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta anotāciju.

Tieslietu ministrijas ieskatā ministrijas tiesību dzēst atzīmi kontekstā nav juridiskas nozīmes tam, kādā veidā ministrija ieguvusi informāciju par iespējamo neatbilstību un to konstatējusi. Proti, neatkarīgi no tā, vai ministrija neatbilstību konstatējusi pēc savas iniciatīvas, pamatojoties uz personas iesniegumu vai citā veidā iegūtu informāciju, juridiski nozīmīgs ir ministrijas secinājums, ka pašvaldības lēmuma pamatojumā norādītie apstākļi neatbilst vienkāršotās kārtības piemērošanas nosacījumiem. No piedāvātā regulējuma izriet, ka, konstatējot šādu neatbilstību, pašvaldībai jebkurā gadījumā jāizbeidz plānojuma grozījumu izstrāde vienkāršotā kārtībā un jālemj par grozījumu izstrādes turpināšanu vispārējā kārtībā vai par grozījumu izstrādes procesa izbeigšanu. Turklāt personas tiesības vērsties ministrijā ar iesniegumu, tostarp laikā, kad sabiedrība tiek iepazīstināta ar plānojuma grozījumu projektu, izriet no Iesniegumu likuma un pastāv neatkarīgi no tā, vai šīs tiesības noteiktas noteikumos Nr. 628.

-

Lūdzam vērtēt nepieciešamību aizstāt noteikumu projekta 7. punktā piedāvātajā Noteikumu Nr. 628 95.⁵ punktā vārdus "var dzēst" ar vārdu "dzēš".

No piedāvātajiem grozījumiem izriet, ka, ja laikā, kad norit sabiedrības iepazīstināšana ar plānojuma grozījumu projektu, ministrija konstatē, ka pašvaldības lēmuma pamatojums neatbilst vienkāršotās kārtības nosacījumiem, ministrijai ir rīcības brīvība lemt par atzīmes dzēšanu. Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta un tā anotācijas nav izsecināms šāda regulējuma pamatojums, tāpat nav noteikti kritēriji, atbilstoši kuriem ministrija lemj par atzīmes dzēšanu vai saglabāšanu.

Paskaidrojam, ka, ja ministrija konstatē, ka pašvaldības lēmuma pamatojums neatbilst vienkāršotās kārtības piemērošanas nosacījumiem, plānojuma grozījumu izstrādes turpināšana vienkāršotā kārtībā nebūtu pieļaujama visos gadījumos. Pretējā gadījumā vienādos vai salīdzināmos faktiskajos un tiesiskajos apstākļos var tikt pieņemti atšķirīgi lēmumi, tādējādi radot nevienveidīgu regulējuma piemērošanu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 8. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 628 144.⁵ punktu, vienlaikus atbilstoši precizējot noteikumu projekta anotāciju.

Minētais punkts paredz, ka grozījumi Noteikumu Nr. 628 88. punktā, kā arī šo noteikumu 88.¹ un 88.² punkts, kas paredz pašvaldībai tiesības izstrādāto plānojuma redakciju noteikt par galīgo un ar to iepazīstināt sabiedrību pirms saistošo noteikumu pieņemšanas, stājas spēkā pēc nepieciešamo izmaiņu veikšanas sistēmā, bet ne vēlāk kā sešu mēnešu laikā pēc šo grozījumu apstiprināšanas. Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 157. punkts noteic: ja nepieciešams, norādi uz Ministru kabineta noteikumu vienības (vienību) spēkā stāšanās laiku raksta, ievērojot šo noteikumu 156. punktā minētās prasības, un šo noteikumu 156.1. apakšpunktā minēto vārdu vietā raksta norādi uz attiecīgo noteikumu vienību un vārdus "stājas spēkā", aiz kuriem raksta attiecīgās noteikumu vienības spēkā stāšanās datumu attiecīgā locījumā.
Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 8. punktā piedāvātais Noteikumu Nr. 628 144.⁵ punkts neparedz spēkā stāšanās datumu – formulējums "pēc nepieciešamo izmaiņu veikšanas sistēmā" ir nenoteikts un, ievērojot normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumus, nav uzskatāms par spēkā stāšanās datumu. Paskaidrojam, ka piedāvātais regulējums liedz noteikumu projekta adresātiem nepārprotami identificēt datumu, no kura noteikumu projektā ietvertās tiesību normas ir spēkā un ir piemērojamas. Turklāt tiesību normas spēkā esība nevar būt atkarīga no faktiska apstākļa, kura iestāšanās brīdis nav paredzams.

-