Atzinums

Noteikumu projekta 3. punkta pirmajā teikumā noteikts, ka soda naudu aprēķina procentos no subjekta iepriekšējā finanšu gada neto apgrozījuma pirms dienas, kad konstatēta būtiska neatbilstība Nacionālās kiberdrošības likumā noteiktajām prasībām. Satversmes aizsardzības biroja ieskatā, praktiski varētu rasties problēma saistībā ar precīza termiņa noteikšanu dienai, kad konstatēta būtiskā neatbilstība, ņemot vērā Nacionālās kiberdrošības likuma 46. panta piektajā daļā noteikto būtisko neatbilstību saturu. Piemēram, kā noteikt būtiskas neatbilstības precīzu iestāšanās dienu, ja ticis pieļauts Nacionālās kiberdrošības likuma 46. panta piektās daļas 1. vai 2. apakšpunktā noteiktā būtiskā neatbilstība?
Aicinām 3. punktā noteikt, ka soda nauda tiek aprēķināta procentos no subjekta iepriekšējā finanšu gada neto apgrozījuma pirms dienas, kad pieņemts Nacionālā kiberdrošības centra vai Satversmes aizsardzības biroja lēmums par subjekta pieļautu būtisku neatbilstību, tādā veidā nosakot precīzu termiņa atskaites punktu soda naudas aprēķināšanai.

-

Noteikumu projekta 8. punktā tiek lietoti jēdzieni “atbildību mīkstinoši apstākļi” un “atbildību pastiprinoši apstākļi”. Citos normatīvajos aktos, piemēram, Krimināllikumā un Administratīvās atbildības likumā, šādi apstākļi tiek definēti un precīzi noteikti pašā normatīvajā aktā, kas ļauj tiesību piemērotājam skaidri identificēt vai konkrētā gadījumā pastāv minētie apstākļi. Satversmes aizsardzības biroja ieskatā, daļa no iespējamajiem atbildību mīkstinošajiem apstākļiem ietverti Noteikumu projekta 13. punktā, taču tas nav skaidri izsecināms no Noteikumu projekta teksta. No Noteikumu projekta teksta nav saprotams, kas varētu tikt atzīts par atbildību pastiprinošiem apstākļiem.
Līdz ar to, aicinām Noteikumu projektā veidot skaidru uzskaitījumu ar atbildību mīkstinošiem vai pastiprinošiem apstākļiem, vai vismaz Noteikumu projekta anotācijā sniegt visaptverošu skaidrojumu par šo jēdzienu piemērošanas metodoloģiju.

-

Ņemot vērā to, ka Noteikumu projekts paredz noteikumus par soda naudas apmēra noteikšanu par būtisku neatbilstību Nacionālās kiberdrošības likuma prasībām, Noteikumu projekta 11., 12., 13., 14. un 15. punktā aizstāt vārdus “pārkāpums” ar vārdiem “būtiska neatbilstība”.

-

Noteikumu projekta 11. punktā lietots jēdziens “būtisks kaitējums”. Šis jēdziens var tikt izmantots kā atklāts juridisks jēdziens un, lai tas katrā konkrētajā gadījumā varētu tikt piemērots, tas vispirms būtu jāpiepilda ar noteiktu saturu atbilstoši Nacionālās kiberdrošības likuma jēgai un mērķim. Citos normatīvajos aktos, piemēram, likumā Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību (23. pants), tiek noteikti konkrēti kritēriji, kurus konstatējot, ir atzīstams, ka kādas darbības vai bezdarbības rezultātā ir radīts būtisks kaitējums. No Noteikumu projekta teksta vai tā anotācijas šobrīd nav izprotams jēdziena “būtisks kaitējums” saturs.
Līdz ar to, aicinām Noteikumu projektā noteikt būtiska kaitējuma kritērijus, kas ļautu identificēt būtiska kaitējuma iestāšanos, vai Noteikumu projekta anotācijā sniegt skaidrojumu par šā jēdziena saturu.

-

Noteikumu projekta 13. punktā noteiktie kritēriji nav savienojami ar Nacionālā kiberdrošības likuma 46. panta piektajā daļā minēto būtisko neatbilstību formu un raksturu. Piemēram, gadījumā, ja Nacionālā kiberdrošības likuma subjekts pieļāvis Nacionālās kiberdrošības likuma 46. panta piektās daļas 2. vai 3. apakšpunktā minēto būtisko neatbilstību, uz to faktiski nebūtu attiecināms neviens no Noteikumu projekta 13. punktā minētajiem apstākļiem, jo šos apstākļus saturiski nav iespējams piemērot iepriekšminētajām būtiskajām neatbilstībām.
Piemēram, subjektam pieļaujot Nacionālās kiberdrošības likuma 46. panta piektās daļas 3. apakšpunktā minēto būtisko neatbilstību – noteiktajā termiņā nav paziņojis kompetentajai kiberincidentu novēršanas institūcijai par nozīmīgu kiberincidentu vai apzināti sniedz tai nepatiesu informāciju. Tātad, paredzēts, ka subjekta atbildība iestājas līdz ar brīdi, kad tas nav sniedzis vai sniedzis nepatiesu informāciju. Šādas būtiskas neatbilstības sekas nav iespējams novērst, pārtraukt vai sniegt tādus pierādījumus, kas attaisnotu konstatēto būtisko neatbilstību, līdz ar to, neizpildās neviens no Noteikumu projekta 13. punkta apstākļiem.
Aicinām izvērtēt un Noteikumu projekta 13. punktā noteikt tādus apstākļus, kas ir piemēroti un reāli attiecināmi uz Nacionālās kiberdrošības likuma 46. panta piektās daļas 3. apakšpunktā noteiktajām būtiskajām neatbilstībām.

-

Noteikumu projekta 2. punktā labot jēdzienu “tiesiskajiem vadītājiem” uz “tiesiskajiem valdītājiem”.

Noteikumi attiecas uz būtisko pakalpojumu sniedzējiem, svarīgo pakalpojumu sniedzējiem un informācijas un komunikācijas tehnoloģiju kritiskās infrastruktūras īpašniekiem un tiesiskajiem valdītājiem (turpmāk – subjekti).