Projekta ID
26-TA-1546Atzinuma sniedzējs
Latvijas Darba devēju konfederācija
Atzinums iesniegts
25.08.2026.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu (grozījumu) projekts
Iebildums
Latvijas Darba devēju konfederācija (turpmāk - LDDK) ir iepazinusies ar tiesību akta projekta Nr. 26-TA-1546 “Grozījumi Ministru kabineta 2022. gada 20. decembra noteikumos Nr. 816 “Publisko elektronisko iepirkumu noteikumi”” aktualizēto redakciju un uztur iepriekš izteiktos iebildumus:
1. Par regulējuma piemērošanas skaidrību
LDDK uztur iepriekš izteikto iebildumu. Lai gan anotācija ir papildināta ar skaidrojumu par darījumu summēšanu, joprojām nav pietiekami skaidrs, kādi darījumi ietverami 140 000 euro limita aprēķinā un pēc kādiem kritērijiem nosakāma to savstarpējā saistība. Tā kā no tā ir atkarīga piemērojamā iepirkuma kārtība, lūdzam regulējumu precizēt tā, lai tas būtu viennozīmīgi piemērojams praksē.
2. LDDK uztur iepriekš izteikto iebildumu par izvēlētā regulējuma pamatojumu. Lai gan anotācija ir papildināta ar informāciju par alternatīvajiem risinājumiem, tajā joprojām nav pietiekami izvērtēts, kādēļ tie nav atbalstīti un kādēļ tieši projektā paredzētais risinājums ir atzīts par piemērotāko un efektīvāko projekta mērķa sasniegšanai. Lūdzam anotācijā pēc būtības izvērtēt saskaņošanas procesā identificētās alternatīvas un skaidri pamatot izvēlētā regulējuma priekšrocības, tostarp no administratīvās efektivitātes viedokļa.
1. Par regulējuma piemērošanas skaidrību
LDDK uztur iepriekš izteikto iebildumu. Lai gan anotācija ir papildināta ar skaidrojumu par darījumu summēšanu, joprojām nav pietiekami skaidrs, kādi darījumi ietverami 140 000 euro limita aprēķinā un pēc kādiem kritērijiem nosakāma to savstarpējā saistība. Tā kā no tā ir atkarīga piemērojamā iepirkuma kārtība, lūdzam regulējumu precizēt tā, lai tas būtu viennozīmīgi piemērojams praksē.
2. LDDK uztur iepriekš izteikto iebildumu par izvēlētā regulējuma pamatojumu. Lai gan anotācija ir papildināta ar informāciju par alternatīvajiem risinājumiem, tajā joprojām nav pietiekami izvērtēts, kādēļ tie nav atbalstīti un kādēļ tieši projektā paredzētais risinājums ir atzīts par piemērotāko un efektīvāko projekta mērķa sasniegšanai. Lūdzam anotācijā pēc būtības izvērtēt saskaņošanas procesā identificētās alternatīvas un skaidri pamatot izvēlētā regulējuma priekšrocības, tostarp no administratīvās efektivitātes viedokļa.
Piedāvātā redakcija
-
