Atzinums

Precizētajā noteikumu projektā 45.punktā minētais izmaksu attiecināmības nosacījums papildināts ar nosacījumu "un darbības nedrīkst būt pabeigtas". 
Lūdzam skaidrot un precizēt minēto nosacījumu, jo no piedāvātās precizētās redakcijas izriet, ka projekta iesniedzējs investīcijas ietvaros var attiecināt tikai tādas izmaksas, kas saistītas ar nepabeigtām darbībām, līdz ar to nav skaidrs, kā un kad projekta iesniedzējs var pabeigt projekta īstenošanu kopumā. Piemēram, lūdzam skaidrot minēto nosacījumu saistībā ar noteikumu projekta 59.punktā ietverto regulējumu par noslēguma maksājumu pieprasījumu, proti, vai arī šādā pieprasījumā var iekļaut tikai nepabeigtu darbību izmaksas.
Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projekta 45.punktu, piemēram, paredzot, ka nosacījums par nepabeigtām darbībām attiecas tikai uz izmaksām, kas radušās no prejekta iesnieguma iesniegšanas brīža līdz projekta iesnieguma apstiprināšanas brīdim, vai tamlīdzīgi.

Vēršam uzmanību arī uz to, ka noteikumu projekta 45.punkta kontekstā nosacījums nav viennozīmīgi skaidrs, piemēram, nav skaidrs, vai ar "darbībām" domātas noteikumu projekta  IV nodaļā definētās "atbalstāmās darbības". Tāpat aicinām izvairīties no formulējuma "nedrīkst būt pabeigtas".

-

Precizētais noteikumu projekta 53.3.apakšpunkts papildināts ar apakšpunktiem, izvēršot iekšējās kontroles sistēmu korupcijas un interešu konflikta riska novēršanai (turpmāk - kontroles sistēma) saturu.
Lūdzam, pirmkārt, izvērtēt un pamatot, vai minētais izvērsums (noteikumu projekta 53.3.1. - 53.3.8.apakšpunkts) ir nepieciešams, t.i., vai ārējā normatīvajā aktā ar šādu detalizācijas saturu nepieciešams noteikt kontroles sistēmas saturu, un vai šādu informāciju nav iespējams ietvert noteikumu projekta anotācijā vai ar investīcijas īstenošanu saistītos metodiskajos dokumentos un vadlīnijās.

Ja noteikumu projekta 53.3.1. - 53.3.8.apakšpunktā minētā detalizācija ir objektīvi nepieciešams, lūdzam precizēt minētos apakšpunktus, nodrošinot, ka to noteikumi ir skaidri un nepārprotami. Tai skaitā lūdzam precizēt:
1) 53.3.1. apakšpunktā frāzi  "t. sk. paziņošanas procedūru, labošanas pasākumus", jo no normas nav skaidrs, kas tieši jāpaziņo vai jālabo;
2) 53.3.4. apakšpunkta redakciju, jo nav saprotams, ko nozīmē "dubultā finansējuma novēršanas mehānismu, pret Eiropas Savienības kohēzijas politikas programmu [..]un citiem ārvalstu finanšu instrumentiem";
3) 53.3.6.apakšpunktu, piemēram, izsakot to šādi: "ētikas kodeksu un procedūru disciplināratbildības piemērošanai";
4) svītrot vai precizēt 53.3.7.apakšpunktu, jo, pirmkārt, nav skaidrs, vai tas nedublē 53.3.8.apakšpunktu, otrkārt, nav skaidrs, kāpēc sadarbības tīklam (tā darbiniekiem) tiek noteikts pienākums kvalificēt iespējamus noziedzīgu nodarījumu vai administratīvo pārkāpumu sastāvus, treškārt, nosacījums "par potenciālu administratīvu vai kriminālatbildību izveidošanu" ir neskaidrs un redakcionāli nekorekts.
 

-

Lūdzam tiesiskās skaidrības nolūkos precizēt noteikumu projekta 83. un 84.apakšpunktu atbilsoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 2.3.apakšpunktam, ievērojot, ka normatīvā akta normas raksta normatīvajiem aktiem atbilstošā vienotā stilistikā, izmantojot vienveidīgas un standartizētas vārdiskās izteiksmes. Tai skaitā lūdzam precizēt frāzes "ir pārkāptas" vai "tiek pārkāptas", turklāt vēršam uzmanību, ka minēto frāžu tvērums ir atšķīrīgs, turklāt nav atbalstāma  ciešamās kārtas lietošana normatīvajā aktā. Tāpat lūdzam precizēt jēdziena "nelikumīgā atbalsta (kopā ar procentiem)" formulējumu, kā arī precizet frāzi "ja attiecībā uz sadarbības tīkla dalībniekam piešķirto atbalstu ir pārkāptas [..]", jo no minētā formulējuma nav skaidrs darbības (pārkāpuma) subjekts.

-