Atzinums

Lūdzam precizēt informatīvā ziņojuma sadaļā “5. Priekšlikumi” ietverto priekšlikumu “Kapitāla daļu turētājiem nodrošināt, ka valsts kapitālsabiedrībās, slēdzot vienošanos ar darbinieku par profesionālās darbības ierobežojumu, tiek veikts izvērtējums, pamatojot vienošanās objektīvo nepieciešamību un tās nosacījumus, atbilstoši informatīvā ziņojumā norādītajam secīgo darbību kopumam”, attiecinot izvērtējuma veikšanas nepieciešamību uz darbinieku vai uz noteiktām publiskas personas (kapitālsabiedrības) amatu grupām (atbilstoši amatam, kurā darbinieks tika nodarbināts).

-

Ievērojot to, ka informatīvajā ziņojumā saturiski tiek vērtēta publiskas personas kapitālsabiedrības darbinieka darba tiesisko attiecību izbeigšanas gadījumā darbinieku profesionālās darbības ierobežojumu noteikšana pēc darba tiesisko attiecību izbeigšanas gan privātajā, gan publiskajā sektorā, lūdzam papildināt informatīvā ziņojuma sadaļu “3. Profesionālās darbības ierobežojumu regulējuma aspekti” un “3.4.  Publiskā kapitāla (sabiedrības) interešu aizsardzība” ar tiesību normu analīzi situācijās, kad publiskas personas kapitālsabiedrībā valdes loceklis atkāpjas no amata vai tiek atsaukts no amata pienākumu izpildes pirms pilnvaru termiņa un publiskas personas kapitālsabiedrībai ir nepieciešams nodrošināt publiskā kapitāla (sabiedrības) interešu aizsardzību. Vēršām uzmanību, ka informatīvā ziņojuma 3.sadaļā nav ietverta tiesību normu analīze situācijās, kad darbinieks veicis amata pienākumus valsts amatpersonas statusā, kas ir saistīts ar darba tiesisko attiecību pārtraukšanas gadījumā zināmiem turpmākās profesionālās darbības ierobežojumiem, kas darba devējam jāizvērtē, slēdzot vienošanos par konkurences aizliegumu.

-