Atzinums

Informatīvā ziņojuma 13.lpp. 9.punktā attiecībā uz ostas pārvaldnieku norādīts, ka tā atbildības jomā būtu veikt ostas maksas, pakalpojumu tarifu robežlīmeņu un to atvieglojumu noteikšanu, kā arī nodrošināt to iekasēšanu - pārvaldnieks nodrošina ostas maksas, nomas maksas un citu maksu (t.sk.par apbūves tiesībām) iekasēšanu pēc apspriešanās ar ostas sadarbības padomi.
Pirmkārt, nav saprotams, vai ar vārdiem "ostas sadarbības padome" ir domāta informatīvajā ziņojumā paredzētā ostas padome. Ja ir domāta ostas padome, tad lūdzam informatīvajā ziņojumā lietot vienādu nosaukumu.
Otrkārt, iepriekš minēto ostas maksu (t.sk.nomas maksu un maksu par apbūves tiesībām) iekasēšanas pienākums ir paredzēts gan pārvaldniekam (informatīvā ziņojuma 13.lpp. 9.punktā), gan pārvaldei (informatīvā ziņojuma 16.lpp. tabulas 10.punktā), līdz ar to pārklājas pārvaldnieka un pārvaldes kompetences. Lūdzam skaidrot, kā tiks sadalīta atbildība par nomas maksu un maksas par apbūves tiesību iekasēšanu, t.sk. izvērtēt informatīvā ziņojuma precizēšanu, lai šī kompetence nedublētos.

-

Informatīvā ziņojuma 7., 8.lp.p norādīts, ka tiek piedāvāts izveidot padomi kā pārraudzības institūciju četru locekļu sastāvā, iekļaujot divus pārstāvjus no valsts - pa vienam no Satiksmes ministrijas un Ekonomikas ministrijas. Savukārt tabulā par piedāvātajiem grozījumiem paredzēts Ostu likumu papildināt ar 7.¹ panta trešo daļu, vispārēji paredzot padomes sastāvā divus valsts interešu pārstāvjus, neidentificējot ne institūcijas, ne ietverot minēto ministriju nosaukumus. 
Papildus attiecībā uz padomes locekļu atlasi norādīts, ka padomes locekļu atlasi organizētu attiecīgā ministrija, savukārt piedāvātajā grozījumu redakcijā (Ostu likuma 7.¹ panta sestajā daļā) noteikts: "ostas padomes locekļus atlasa atklātā konkursā amatā uz pieciem gadiem ieceļ Ministru kabinets" (t.i. minētā teikuma konstrukcija nav saprotama).
Ņemot vērā minētās pretrunas starp informatīvā ziņojuma aprakstošo daļu un tabulā piedāvātajām grozījumu redakcijām, lūdzam skaidrot, vai padomes locekļus paredzēts izraudzīties atklātā konkursā vai arī paredzēts iecelt iepriekš minēto ministriju pārstāvjus. Attiecīgi lūdzam precizēt informatīvo ziņojumu, lai novērstu pretrunas, kā arī padomes locekļu atlases gadījumā norādīt, kura institūcija organizēs atlasi, savukārt gadījumā, ja paredzēts padomes locekļu amatā iecelt pārstāvjus no Satiksmes ministrijas un Ekonomikas ministrijas, tad to skaidri norādīt normā.
 

-

Informatīvā ziņojuma 1.sadaļā sniegta informācija par piedāvāto risinājumu attiecībā uz ostu pārvaldi kā institūciju un tās juridisko statusu, kā arī iekļautas piedāvātās redakcijas Ostu likuma grozījumiem, atbilstoši kuriem paredzēts saglabāt Rīgas ostas un Ventspils ostas pārvaldes juridisko statusu (atvasināta publisko tiesību juridiskā persona). Informatīvajā ziņojumā ir iekļauta informācija par ostu pārvaldes funkcijām, ostas padomes sastāvu un administrāciju, un padomes kompetenci, pārvaldnieka atbildības jomu, taču nav sniegta informācija, vai plānots saglabāt ostu pārvaldes valdi. 
Piemēram, atbilstoši spēkā esošajam regulējumam, pamatojoties uz Ostu likuma 7. panta 1.¹ daļu, ir izdoti Ministru kabineta 2020.gada 28.janvāra noteikumi Nr.61 "Rīgas brīvostas pārvaldes nolikums", kuru 7.punktā ir noteikts, ka Rīgas brīvostas pārvaldes sastāvā ir brīvostas valde, kas ir augstākā lēmējinstitūcija, un tai pakļautais izpildaparāts, kuru vada brīvostas pārvaldnieks.
Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam:
1. izvērtēt, vai informatīvajā ziņojumā ir iekļauta informācija par visām ostas pārvaldes struktūrām, kā arī papildināt ar informāciju par valdi (t.sk. vai to paredzēts saglabāt, tās kompetenci regulējot attiecīgās ostas pārvaldes nolikumā, kuru apstiprinātu Ministru kabinets) un tās kompetenci,
2. izvērtēt Ostu likuma pārejas noteikumu 28.punktu kopsakarā ar informatīvajā ziņojumā piedāvātajiem grozījumiem Ostu likuma 7.pantā un pārējo saistīto noteikumu izslēgšanu.

-

Informatīvā ziņojuma 5.lpp. norādīts, ka: "otrajā zonā – ostas teritorijas daļā, kas nav nodota ostas pārvaldes valdījumā un nav tieši saistīta ar ostas pamatfunkciju nodrošināšanu, – īpašuma īpašniekiem būs lielāka rīcības brīvība. Šajā teritorijā īpašuma atsavināšana būs iespējama pēc īpašnieku ieskatiem, tostarp atsavinot īpašumus trešajām personām."
Informatīvā ziņojuma 5.lpp. piedāvāti grozījumi Ostu likuma 4.panta trešās daļas 1.punktā paredz, ka attiecīgās ostas pārvaldes valdījumā atrodas valsts un pašvaldības zeme un akvatorija, Ministru kabineta noteiktās teritorijas daļa.
Tiesiskās skaidrības nodrošināšanai lūdzam skaidrot, kurš lems par nekustamā īpašuma atsavināšanu ( nekustamā īpašuma īpašnieks vai ostas pārvalde), ja otrās zonas - ostas teritorijas daļa tiks noteikta kā Ministru kabineta noteiktā teritorijas daļas, kas atrodas ostas pārvaldes valdījumā. 

-

Informatīvā ziņojuma 5.lpp. norādīts, ka: "šajā teritorijā īpašuma atsavināšana būs iespējama pēc īpašnieku ieskatiem, tostarp atsavinot īpašumus trešajām personām. Vienīgais nosacījums, kas attiecas uz pirmpirkuma tiesībām, ir tas, ka šajā teritorijā ostas pārvaldei tiks piešķirtas pirmpirkuma tiesības tikai tajos gadījumos, kad pašvaldība piedāvā atsavināt savu īpašumu."
Vēršam uzmanību, ka informatīvā ziņojuma 6.lpp. grozījumu tabulā piedāvāts Ostu likuma 4.pantu papildināt ar desmito daļu, kas nosaka, ka ostas pārvaldei ir pirmpirkuma tiesības uz zemi un citu nekustamo īpašumu ostas teritorijā, kas nav nodots tās valdījumā.
Tiesiskās skaidrības nodrošināšanai, aicinām skaidrot informatīvā ziņojumā norādīto informāciju ar piedāvāto grozījumu redakciju, t.i., no piedāvātās grozījumu redakcijas neizriet, ka ostas pārvaldei būtu piešķiramas pirmpirkuma tiesības tikai atsevišķos gadījumos kā tas ir norādīts informatīvā ziņojuma tekstā. Lūdzam attiecīgi precizēt vai nu informatīvā ziņojuma tekstu vai piedāvāto grozījuma redakciju, lai nepārprotami neveidotos pretruna. 

-

Informatīvā ziņojuma 4.lpp. norādīts, ka: "būs atļauta arī pašvaldībai un ostas pārvaldei piederoša nekustamā īpašuma savstarpēja apmaiņa", savukārt, informatīvā ziņojuma 6.lpp. piedāvāto grozījumu tabulā tiek piedāvāts papildināt Ostu likuma 4.pantu ar desmito daļu, kas nosaka, ka valstij, pašvaldībai un ostas pārvaldei ir tiesības savstarpēji mainīt tām piederošos nekustamos īpašumus, ievērojot Publiskas personas mantas atsavināšanas likuma un citu normatīvo aktu noteikumus.
Ievērojot informatīvajā ziņojumā sniegto informāciju un piedāvāto grozījumu redakciju, aicinām sīkāk/ precīzāk skaidrot, vai tiek paredzēts, ka būs atļauta arī valstij  piederoša nekustamā īpašuma savstarpēja apmaiņa, vai tomēr tikai pašvaldībai un ostas pārvaldei. Lūdzam attiecīgi precizēt, nepieciešamības gadījumā sniedzot izvērtāku skaidrojumu informatīvajā ziņojumā.

-

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka valsts aizdevumiem, kas izsniegti ostu pārvaldēm,  kā nodrošinājums ir sniegts nekustamais īpašums (gan būves un ēkas, gan zeme), inženiertehniskās un hidrotehniskās būves (piem., tilts, sliežu pievedceļi, piestātne). Ņemot vērā iepriekšminēto, lūdzam precizēt informatīvo ziņojumu attiecībā uz rīcību ar nekustamajiem īpašumiem,  ievērojot minēto  faktu  saistībā ar izsniegtajiem valsts aizdevumiem ostu pārvaldēm, kā arī atbilstoši  normatīvajos  aktos valsts aizdevumu jomā noteikto par nepieciešamo nodrošinājumu valsts aizdevumiem.
 

-

Lūdzam pārskatīt un precizēt informatīvā ziņojumā piedāvātos grozījumus, jo pašreizējā redakcijā, piemēram, tiek piedāvāti divi 10.punkti Ostu likuma 4.pantam un divi 7.² panti.

-

Informatīvā ziņojuma 2.sadaļa (20.lpp.) satur informāciju par ostas teritoriju un industriālo teritoriju pārvaldību. 
Tiesiskās skaidrības nodrošināšanai lūdzam skaidrot, uz ko minētā sadaļa attiecas, t.i., uz ostu teritoriju vai uz speciālās ekonomiskās zonas teritoriju, ņemot vērā, ka arī informatīvā ziņojuma 4.lpp. norādītā informācija par robežu nodalīšanu sasaucas/ būtu attiecināma uz šajā 2. sadaļā norādīto. 
Vienlaikus, informatīvā ziņojuma 2. sadaļā (20.lpp.) norādīts, ka: “lai veiktu teritoriju nodalīšanu, būs nepieciešama ostu robežu pārskatīšana un attiecīgi grozījumi normatīvajos aktos”.
Ņemot vērā to, ka no informatīvā ziņojumā minētās informācijas nav skaidrs, kādus grozījumus paredzēts veikt, tiesiskās skaidrības nodrošināšanai, lūdzam sīkāk skaidrot par plānotajiem grozījumiem, t.i., kādi ( kādos normatīvajos aktos) grozījumi domāti/ plānoti.
 

-

Informatīvā ziņojuma 2.lpp. norādīts, ka ar šiem priekšlikumiem tiek piedāvāts "saglabāt Rīgas ostas, Ventspils ostas un Liepājas ostas pārvaldes kā atvasinātas publiskas personas, mazināt politisko ietekmi, nodalot uzraudzības funkcijas no operacionālās vadības funkcijām ostas pārvaldēs."
Ņemot vērā to, ka informatīvajā ziņojumā tiek sniegts risinājums ostu pārvaldības reformai attiecībā uz Rīgas un Ventspils ostām un daļēji uz Liepājas speciālo ekonomiskās zonas pārvaldi, aicinām izvērtēt, vai attiecīgi piedāvātajā priekšlikumā vārdi "Liepājas ostas" nav precizējami ar vārdiem "Liepājas speciālās ekonomiskās zonas". Nepieciešamības gadījumā lūdzam attiecīgi precizēt.

-

Lai nodrošinātu, ka informatīvais ziņojums satur pilnīgu informāciju par ostu pārvaldības reformu, tai skaitā, tās ietekmi uz esošajiem ostu pārvaldītājiem, lūdzam informatīvo ziņojumu papildināt ar informāciju par AS “Ventas osta” darbību, proti, vai tā turpinās savu darbību, vai arī tās saistības pārņems cita persona. Vienlaikus vēršam uzmanību, ka aktīvu nodošana citam saimnieciskās darbības veicējam ir iespējama, ievērojot komercdarbības atbalsta kontroles regulējuma nosacījumus.
 

-