Atzinums

Tiesiskās skaidrības nodrošināšanai, lūdzam skaidrot, vai valstij Kultūras ministrijas personā tiks nodotas nekustamā īpašuma - zemes gabala un jaunbūves kopīpašuma domājamās daļas bez atlīdzības īpašumā funkcijas veikšanai, vai ir plānots, pamatojoties uz noslēgto sadarbības līgumu, vai citu dokumentu, noteikt īpašumtiesību jautājumu valstij Kultūras ministrijas personā, atbilstoši konceptuālajā ziņojumā noteiktajam par kopīpašuma domājamām daļu proporcijām. Tāpat, tiesiskās skaidrības nodrošināšanai, skaidrot, kāds ir mērķis: vai ir paredzēts/plānots, ka valstij attiecīgi pēc tam, kad vairs nekustamais īpašums nav nepieciešams valsts funkcijas nodrošināšanai, attiecīgās kopīpašuma domājamās daļas tiktu atgrieztas pašvaldības īpašumā, vai tomēr mērķis ir attiecīgās kopīpašuma domājamās daļas noteikt valstij Kultūras ministrijas personā bez atpakaļnodošanas pienākuma.
Atkārtoti norādām, ka Publiskas personas mantas atsavināšanas likuma 42.panta otrā daļa nosaka, ka atvasinātas publiskas personas nekustamo īpašumu var nodot bez atlīdzības citas atvasinātas publiskas personas vai valsts īpašumā. Atvasinātas publiskas personas lēmējinstitūcija lēmumā par atvasinātas publiskas personas nekustamā īpašuma nodošanu bez atlīdzības nosaka, kādas valsts pārvaldes funkcijas, atvasinātas publiskas personas funkcijas vai deleģēta pārvaldes uzdevuma veikšanai nekustamais īpašums tiek nodots. Nostiprinot atvasinātas publiskas personas vai valsts īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu, zemesgrāmatā izdarāma atzīme par atvasinātas publiskas personas lēmumā noteiktajiem tiesību aprobežojumiem. Ja nodotais nekustamais īpašums vairs netiek izmantots atvasinātas publiskas personas lēmējinstitūcijas lēmumā par atvasinātas publiskas personas nekustamā īpašuma nodošanu bez atlīdzības norādītās valsts pārvaldes funkcijas, atvasinātas publiskas personas funkcijas vai deleģēta pārvaldes uzdevuma veikšanai, valsts vai atvasināta publiska persona šo īpašumu bez atlīdzības nodod tai atvasinātai publiskai personai, kura šo nekustamo īpašumu nodevusi.
Ņemot vērā minēto un konceptuālā ziņojumā norādīto, ka: "pēc LNA Vidzemes reģiona centra, Muzeja krājumu un VZD Vidzemes reģionālās pārvaldes centrālā arhīva kompleksa izbūves, Cēsu novada pašvaldība lemj par kopīpašuma, kurā ietilpst zemesgabals (zemes vienības kadastra apzīmējums Nr.42010040722 42010081140) un jaunuzbūvētā ēka, sadalīšanu domājamās daļās, tikai par LNA aizņemto ēkas daļu, un nodošanu bez atlīdzības īpašumā Latvijas valstij KM personā, kultūras funkciju veikšanai", lai nepārprotami būtu skaidrs īpašumtiesību kopīpašuma izveidošanas (LNA vajadzībām izbūvētās ēkas daļas nodošanas valstij Kultūras ministrijas personā) pamatojums, aicinām attiecīgi sniegt skaidrojumu par konceptuālajā ziņojumā norādīto.
Tāpat, konceptuālā ziņojuma 26.lp. norādīts, ka: "pēc 3.1. un 3.2.punktā minēto Cēsu novada pašvaldības lēmumu pieņemšanas par kopīpašuma domājamo daļu sadali un atsavināšanu, KM ir atbildīga par tālāko procesa organizēšanu kopīpašuma domājamās daļas īpašumtiesību reģistrēšanai zemesgrāmatā un ar šo procesu saistīto izmaksu segšanu." Tiesiskās skaidrības nodrošināšai, aicinām skaidrot, vai plānota nekustamā īpašuma atsavināšana, un, ja plānota, tad aicinām attiecīgi precizēt konceptuālajā ziņojumā norādīto, precizējot normatīvā akta regulējumu.
Attiecībā uz kopīpašuma īpašumtiesību jautājumu, lūdzam arī pārskatīt konceptuālā ziņojuma 26.lp  esošo 7.punktu, nepieciešamības gadījumā to precizējot. 

-

Lūdzam svītrot vai precizēt konceptuālā ziņojuma VII sadaļas 11.punktu un rīkojuma projekta 11.punktu, ņemot vērā, ka projekta īstenošana jau ir paredzēta 5.1.1.7. pasākuma "Reģionālās kultūras infrastruktūras attīstība kultūras pakalpojumu pieejamības uzlabošanai” (turpmāk 5.1.1.7. pasākums) ietvaros, Cēsu novada pašvaldībai ir nosūtīts uzaicinājums iesniegt projekta iesniegumu, bet specifiskos nosacījumus un izņēmumus, kas attiecināmi uz projekta īstenošanu, lūdzam paredzēt 5.1.1.7. pasākuma īstenošanu regulējošos MK noteikumos, kuru grozījumi tieši šobrīd ir saskaņošanas procesā (24-TA-933). Vēršam uzmanību, ka, paredzot 11.punktā minēto izņēmumu, ir nepieciešams, lai projekta īstenošanā un uzraudzībā iesaistītās iestādes to izprastu vienādi un saskaņotu, ka šāda pieeja ir atbalstāma un tehniski iespējama.
 

-