Atzinums

Ņemot vērā Tieslietu ministrijas šajā atzinumā izteikto iebildumu par nepieciešamajiem precizējumiem instrukcijas projekta 5. punktā, lūdzam papildināt instrukcijas regulējumu par to, kādā veidā tiks pausta valsts kā akcionāra nostāja gadījumā, kas minēts Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likuma 17. panta trešajā daļā (t.i., ja akcionāru sapulcē tiks izskatīts jautājums, kas nav iekļauts darba kārtībā). 

-

Lūdzam izslēgt vārdus "atbilstoši Publikas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likuma 17. panta otrās un trešās daļas un 19. panta noteikumiem", jo šāds regulējums neatbilst augstāka spēka tiesību normai. Paskaidrojam, ka Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likums nosaka tās personas, kuras akcionāru sapulcēs pārstāv valsti kā akcionāru. Proti, kapitāla daļu turētāju kapitālsabiedrības dalībnieku (akcionāru) sapulcē pārstāv kapitāla daļu turētāja pārstāvis (17. panta pirmā daļa), bet kapitāla daļu turētāja pārstāvis ir tiesīgs pilnvarot arī citu personu dalībai akcionāru sapulcē (17. panta otrā daļa). Šo likumā noteikto kapitāla daļu turētāja tiesību un pienākumu piedalīties akcionāru sapulcē nevar ierobežot ar zemāka spēka tiesību normu, t.i., instrukcijā nevar paredzēt, ka kādam no kapitāla daļu turētājiem nav tiesību piedalīties akcionāru sapulcē.

Paskaidrojam, ka instrukcijas mērķis, kā tas ir noteikts instrukcijas projekta 2. punktā, ir nodrošināt koordinētu kapitāla daļu turētāju rīcību vienotu lēmumu pieņemšanai, bet instrukcija nevar nepamatoti ierobežot kāda kapitāla daļu turētāja tiesības, kas saistītas ar valsts kā akcionāra tiesību realizāciju. Līdz ar to instrukcijas projekta 5. punktā mērķis ir nodrošināt, ka akcionāru sapulcē tiek pausta vienota valsts kā akcionāra nostāja (balsojums), un tas tiek panākts ar iepriekšēju saskaņošanas sanāksmi, kurā vienojas par valsts kā akcionāra nostāju) un vienas personas pilnvarošanu paust šo nostāju (balsot) akcionāru sapulcē. Vienlaikus norādām, ka ne šis, ne citi instrukcijas punkti nedrīkst ierobežot tiesības ikvienam kapitāla daļu turētājam piedalīties akcionāru sapulcē.

-

Ņemot vērā Tieslietu ministrijas šajā atzinumā izteikto iebildumu par nepieciešamajiem precizējumiem instrukcijas projekta 9. punktā attiecībā uz "citu akcionāra tiesību jautājumu izskatīšanu", lūdzam papildināt instrukcijas projektu ar regulējumu, kā tiek sasaukta saskaņošanas sapulce (tajā skaitā, kas to sasauc un kādā termiņā), ja saskaņošanas sapulcē ir nepieciešams izskatīt jautājumus, kas nav skatāmi vai netiks skatīti akcionāru sapulcē. Paskaidrojam, ka atbilstoši instrukcijas projektam saskaņošanas sapulces sasaukšana ir sasaistīta ar akcionāru sapulces norisi (skatīt instrukcijas projekta 10. punktu), kas nav piemērots gadījumiem, kad ir nepieciešams vienoties par citiem akcionāru tiesību jautājumiem (piemēram, ir jāvienojas par nepieciešamību sasaukt akcionāru sapulci, lai darba kārtībā iekļautu jautājumu par prasības celšanu pret valdes vai padomes locekļiem). 

-

Lūdzam precizēt instrukcijas projekta 9. punktu vai papildināt instrukciju ar jaunu regulējumu, ņemot vērā, ka instrukcijas projekta 9. punkts ir vērsts ne tikai uz vienotas nostājas koordinēšanu tādos jautājumos, kas tiek izskatīti akcionāru sapulcē, bet arī uz "citu akcionāra tiesību jautājumu izskatīšanu", piemēram, akcionāru sapulces sasaukšanu, jautājumu iekļaušanu akcionāru sapulces darba kārtībā u.tml. Paskaidrojam, ka "citu akcionāra tiesību jautājuma izskatīšana" ne vienmēr rezultējas ar balsojumu akcionāru sapulcē, bet var būt saistīta ar citu lēmumu pieņemšanu, kas ir nepieciešami, lai nodrošinātu vienotu valsts kā akcionāra nostājas paušanu. Līdz ar to instrukcijas projekta 9. punkta formulējums "lai vienotos par balsošanas uzdevumiem akcionāru sapulcei atbilstoši tas plānotās darba kārtības jautājumiem" nav pietiekams, lai nosegtu arī "citu akcionāru tiesību jautājumu izskatīšanu". 

-

Tieslietu ministrija uztur iebildumu, ka ir nosakāma kārtība, ka tajos gadījumos, kuros likuma paredz lēmumu pieņemšanu ar kvalificēto balsu vairākumu, kvalificētais balsu vairākums ir jāpiemēro arī saskaņošanas sanāksmē. Proti, šādus lēmumus varēs pieņemt ar 80 balsīm. 

-