Atzinums

Lūdzam izslēgt regulējumu par administratīvo sodu piemērošanu, jo šāds regulējums tiek iekļauts attiecīgās nozares likumā, kurā tiek noteikta administratīvā atbildība un  kompetence administratīvā pārkāpuma procesā. Informāciju par regulējumu citā likumā saistībā ar administratīvā pārkāpuma procesu, ja nepieciešams, var iekļaut likumprojekta anotācijā.
Aicinām kopumā izvērtēt, vai likumprojekta 19. panta regulējums nebūtu izslēdzams, jo pēc būtības tas dublē Piesārņojošo darbību likumā ietverto regulējumu.

-

Lūdzam izvērtēt un prasības par licences anulēšanu, kā likuma līmenī noregulējumu jautājumu, noteikt likumprojektā vai alternatīvi lūdzam precizēt attiecīgo pilnvarojumu, lai nodrošinātu, ka tas ir nepārprotami skaidrs. 
Papildus, ievērojot subsidiaritātes principu un ņemot vērā Satversmes tiesas judikatūrā attīstīto t.s. "būtiskuma teoriju", lūdzam izvērtēt un izslēgt likumprojekta 17. panta otrās daļas pirmo teikumu un trešo daļu (ņemot vērā arī to, ka 17. panta otrās daļas otrajā teikumā pēc būtības jau ir dots atbilstošs pilnvarojums).

Piemēram:
"2) nosacījumus un kārtību, kādā licence izsniedzama un anulējama"

Lūdzam izslēgt regulējumu par rīcību tiesību normu kolīzijas gadījumā. Skaidrojums par kolīziju normām ir ietverams likumprojekta anotācijā. Vienlaikus kopumā regulējums par transporta radītā piesārņojuma samazināšanas un videi draudzīgāku transportlīdzekļu izmantošanas veicināšanu sistēmiski labāk iederētos Ceļu nodevu likumā (23-TA-267). 
 

-

Aicinām izvērtēt vai likumprojektā nebūtu atstājama viena no pārkāpuma pazīmēm "par cietās biomasas, ogļu vai kūdras izmantošanu apkures iekārtā" vai "par apkures iekārtas darbināšanu, kurā kā kurināmais tiek izmantota cietā biomasa, ogles vai kūdra", jo pēc būtības abas pārkāpuma pazīmes apzīmē vienu un to pašu darbību. Gadījumā, ja likumprojektā nepieciešamas saglabāt abas pārkāpuma pazīmes, nepieciešams attiecīgi precizēt likumprojekta 17. pantu.
Likumprojekta 17. panta pirmās daļas 1. punkts nosaka, ka apkures iekārtu radītā gaisa piesārņojuma samazināšanai un sabiedrības veselības uzlabošanai, pašvaldība var izdot saistošos noteikumus, kas pašvaldības administratīvajā teritorijā vai tās daļā ierobežo vai aizliedz apkures iekārtu uzstādīšanu un darbināšanu, kurās kā kurināmais tiek izmantota cietās biomasa, ogles vai kūdra. Attiecīgi korespondējošā norma neparedz aizliegumu cietās biomasas, ogļu vai kūdras izmantošanu apkures iekārtā, bet aizliedz apkures iekārtu darbināšanu, kurās kā kurināmais tiek izmantota cietās biomasa, ogles vai kūdra. 
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt likumprojektu, lai novērstu minētās nepilnības.
 

-

Veidojot administratīvā pārkāpuma pazīmes, nav vajadzības veidot atsauces uz Ministru kabineta noteikumiem. Ievērojot minēto, lūdzam izslēgt vārdus "Ministru kabineta".

-

Atkārtoti lūdzam likumprojekta anotācijā iekļaut paredzētā pārkāpuma satura skaidrojumu, tostarp norādīt korespondējošās tiesību normas, par kuru neievērošanu būs paredzēta administratīvā atbildība.
 

-

Atkārtoti uzturam iebildumu, ka regulējums par amatpersonu kompetenci administratīvā pārkāpuma procesu iestādē neatbilst Administratīvās atbildības likumā noteiktajam regulējumam un līdzšinējai praksei, kā nozaru likumos tiek noteikta kompetence.
Ievērojot minēto, lūdzam atkārtoti precizēt redakciju, nodrošinot tās atbilstību Administratīvās atbildības likuma 2. panta trešajai daļai, kā arī 115. panta pirmajai daļai. Proti, regulējumā ir jānosaka kompetentā institūcija (sk., piemēram, Administratīvo sodu likumu par pārkāpumiem pārvaldes, sabiedriskās kārtības un valsts valodas lietošanas jomā, Autopārvadājumu likumu, Grāmatvedības likumu un citus nozares likumus, kuros tiek paredzēta administratīvā atbildība).

-

Atkārtoti lūdzam precizēt likumprojekta anotācijā sniegtos skaidrojumus atbilstoši veiktajiem precizējumiem likumprojektā. Piemēram, likumprojekta anotācijā ir sniegts skaidrojums, ka par neatbilstošas apkures iekārtas vai kurināmā izmantošanu soda apmērs ir noteikts, ņemot par paraugu Jūrmalas pilsētas domes regulējumu saistībā ar transportlīdzekļu iebraukšanu īpašā režīma zonā (salīdzinātajiem pārkāpumiem nav līdzības nedz pārkāpuma pazīmēs, nedz soda apmērā).
Attiecībā uz likumprojekta 29. pantu tiek norādītas neaktuālas korespondējošās normas.
Ievērojot minēto, lūdzam rūpīgi pārskatīt visu likumprojekta anotāciju un veikt precizējumus atbilstoši veiktajām izmaiņām likumprojektā. 

 

-

Lūdzam papildināt atsauci uz regulu, norādot arī tās nosaukumu.

"3) bezemisiju zona -  teritorija, kas noteikta ar mērķi samazināt transporta radīto negatīvo ietekmi uz sabiedrības veselību un vidi un kurā tiek atļauta tikai tādu vieglo pasažieru automobiļu, mikroautobusu un vieglo komerciālo transportlīdzekļu iebraukšana, kuriem nav iekšdedzes motors, kā arī tādu lielas noslodzes bezemisiju transportlīdzekļu iebraukšana, kas definēti Eiropas Parlamenta un Padomes 2019. gada 20. jūnija Regulas (ES) 2019/1242 par CO2 emisiju standartu noteikšanu jauniem lielas noslodzes transportlīdzekļiem un ar kuru groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 595/2009 un (ES) 2018/956 un Padomes Direktīvu 96/53/EK, 3. panta 11. punktā."

Vēršam uzmanību, ka pircējs ir pirkuma līguma dalībnieks, savukārt atbilstoši Civillikuma 2002. pantam pirkums ir līgums, ar ko viena puse apsola otrai par norunātas naudas summas samaksu atdot zināmu lietu vai tiesību. Tomēr atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīvas 2004/42/EK, ar ko ierobežo gaistošo organisko savienojumu emisijas, kuras rada organisko šķīdinātāju izmantošana noteiktās krāsās, lakās un transportlīdzekļu galīgās apdares materiālos, un ar ko groza Direktīvu 1999/13/EK, 2. panta 12. punktam laišana tirgū ir nodošana trešajām personām – par maksu vai ne, tādēļ lūdzam izvērtēt un papildināt vai aizstāt likumprojekta 20. pantā lietoto terminu "pircējs".

-

Aicinām izvērtēt un papildināt likumprojektu ar prasībām licences saņemšanai.

-

Lūdzam izslēgt vārdus "kā arī iestādes, kas atbildīgas par minētās informācijas sagatavošanu", jo minētais pilnvarojums ir lieks, ievērojot, ka tas izriet no pilnvarojuma noteikt kārtību, kādā tiek sagatavota attiecīgā informācija. Nepieciešamības gadījumā attiecīgu skaidrojumu par pilnvarojuma saturu lūdzam ietvert likumprojekta anotācijas 4. sadaļā.

-

Aicinām vārdu "un" aizstāt ar vārdu "vai".

-

Lūdzam papildināt likumprojektu ar pārejas noteikumu paredzot attiecīgo Ministru kabineta noteikumu izdošanas datumu (šobrīd norāde "bet ne ilgāk kā līdz 2026. gada 1. jūlijam" ir neloģiska, ievērojot, ka likumprojekts stājas spēkā, pirms minētā datuma).
Papildus lūdzam izvērtēt un atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām minēto izdošanas termiņu noteikt īsāku (tam nevajadzētu būt ilgākam, nekā seši mēneši no jaunā likuma spēkā stāšanās dienas). Norādām, ka likums var pilnvērtīgi darboties tikai vienlaikus ar tiesību aktiem, kuri likumā paredzēti.

"Ministru kabinets līdz (..) izdod šā likuma 5.panta otrajā daļā, 6.panta trešajā daļā, 8.panta otrajā daļā, 9.pantā, 10.panta ceturtajā daļā, 11.panta piektajā daļā, 15.panta piektajā daļā, 19.panta pirmajā daļā,  20.panta trešajā un sestajā daļā, 21.panta otrajā daļā, 23.panta pirmajā daļā, 26.panta otrajā un trešajā daļā minētos noteikumus."

Lūdzam salāgot likumprojekta 10. panta ceturtajā daļā ietverto pilnvarojumu ar likumprojekta anotācijas 1.3. un 4.1.2. apakšsadaļā ietverto informāciju par to. Proti, vēršam uzmanību, ka anotācijā norādīts uz pilnvarojumu noteikt attiecīgā plāna saturu, izstrādes kārtību un kārtību, kādā sniedzami pārskati par plāna izpildi, savukārt likumprojektā - uz saturu un prasībām, kādas jāievēro, veicot plāna izstrādi, no kā tostarp pirmšķietami neizriet pilnvarojums attiecībā uz pārskatu sniegšanu.
Papildus lūdzam izvērtēt un anotācijā detalizētāk aprakstīt, kādas prasības varētu ietvert sevī 10. panta ceturtajā daļā minētais pilnvarojums, kas jāievēro veicot plāna izstrādi, ievērojot, ka minētajā likumprojekta vienībā pilnvarojums formulēts atšķirīgi, kā citos gadījumos attiecībā uz noteiktu plānu izstrādi, piemēram, likumprojekta 15. panta septītajā daļā norādīts uz plāna izstrādāšanas kārtību. Ja saturiski pilnvarojumi attiecībā uz plānu izstrādi likumprojektā ir līdzīgi (piem., aptver vienīgi procedūras, nevis materiāltiesiskas normas), lūdzam arī nodrošināt vienveidīgus pilnvarojumu formulējumus, tādējādi izvairoties no interpretācijas iespējām praksē.

-

Vēršam uzmanību, ka no lēmuma projekta neizriet, kas ir domāts ar noteikumu projektu, tādēļ lūdzam minēto atsauci aizstāt ar konkrētu Ministru kabineta noteikumu projektu identificējošu informāciju.

-