Projekta ID
25-TA-1857Atzinuma sniedzējs
Satiksmes ministrija
Atzinums iesniegts
22.01.2026.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu (grozījumu) projekts
Iebildums
Satiksmes ministrija uztur 2025. gada 13. novembrī izteikto iebildumu par noteikumu projekta neattiecināšanu uz valsts autoceļiem, ja tie atrodas pilsētā, un nepiekrīt anotācijā paustajam viedoklim, ka gadījumā, ja kāds valsts autoceļa posms atradīsies pilsētā, tā pārbūvei būs piemērojamas ielām noteiktās prasības.
Vēršam uzmanību, ka, lai izpildītu noteikumu projekta prasības attiecībā uz valsts autoceļiem, kas atrodas pilsētu teritorijā, izbūvējot tiem rezerves pazemes kabeļu kanalizāciju vai veicot esošu kabeļu kanalizācijas pārbūvi kopīgā kanalizācijā, tas varētu prasīt papildu zemes gabala iegādi un papildu darbu veikšanu, kam Satiksmes ministrijas budžetā nav paredzēti papildu līdzekļi. Turklāt nav skaidrs arī mehānisms un atbildīgā iestāde, kas būtu atbildīga, kā arī kā tiktu regulēta aizsargjoslu pārklāšanās. Turklāt izveidotā, ieguldītā kabeļu infrastruktūra būs saraustīta, iespējams arī nākotnē nekad netiks izmantota, bet būs apgrūtinājums ceļam, izveidojot sev aizsargjoslu. Tehniski arī jāsaprot, ka dažādiem elektronisko sakaru tīkliem ir noteikti dažādi dziļumi, līdz ar ko pēc kā būtu jāvadās izbūvē.
Papildus vēršam uzmanību uz Elektronisko sakaru likuma (turpmāk – ESL) regulējumu kopsakarā ar noteikumu projektu, proti, ja VSIA “Latvijas Valsts ceļi” (turpmāk – LVC) būtu jāierīko kanalizācija, kas atbilstoši ESL 1.panta 17., 19., 20. un 21.punktam ir uzskatāma par elektronisko sakaru tīkla daļas ierīkošanu, tad LVC atbilstoši ESL 1.panta 12., 16., 17., 18.un 19.punktam būtu jābūt elektronisko sakaru tīkla komersantam. Uzskatām, ka nav pieļaujama situācija, kurā LVC jābūt elektronisko sakaru tīkla komersantam ar tam esošajiem pienākumiem, kas noteikti, piemēram, ESL 69.panta pirmajā un otrajā daļā:
- nodrošināt piekļuvi kabeļu kanalizācijai un informācijai par kabeļu kanalizācijas izvietojumu, pieejamo ietilpību un citiem fiziskajiem parametriem;
-piemērot līdzvērtīgus nosacījumus līdzvērtīgos apstākļos citiem elektronisko sakaru komersantiem, kuriem nodrošina piekļuvi kabeļu kanalizācijai.
Vēršam uzmanību, ka, lai izpildītu noteikumu projekta prasības attiecībā uz valsts autoceļiem, kas atrodas pilsētu teritorijā, izbūvējot tiem rezerves pazemes kabeļu kanalizāciju vai veicot esošu kabeļu kanalizācijas pārbūvi kopīgā kanalizācijā, tas varētu prasīt papildu zemes gabala iegādi un papildu darbu veikšanu, kam Satiksmes ministrijas budžetā nav paredzēti papildu līdzekļi. Turklāt nav skaidrs arī mehānisms un atbildīgā iestāde, kas būtu atbildīga, kā arī kā tiktu regulēta aizsargjoslu pārklāšanās. Turklāt izveidotā, ieguldītā kabeļu infrastruktūra būs saraustīta, iespējams arī nākotnē nekad netiks izmantota, bet būs apgrūtinājums ceļam, izveidojot sev aizsargjoslu. Tehniski arī jāsaprot, ka dažādiem elektronisko sakaru tīkliem ir noteikti dažādi dziļumi, līdz ar ko pēc kā būtu jāvadās izbūvē.
Papildus vēršam uzmanību uz Elektronisko sakaru likuma (turpmāk – ESL) regulējumu kopsakarā ar noteikumu projektu, proti, ja VSIA “Latvijas Valsts ceļi” (turpmāk – LVC) būtu jāierīko kanalizācija, kas atbilstoši ESL 1.panta 17., 19., 20. un 21.punktam ir uzskatāma par elektronisko sakaru tīkla daļas ierīkošanu, tad LVC atbilstoši ESL 1.panta 12., 16., 17., 18.un 19.punktam būtu jābūt elektronisko sakaru tīkla komersantam. Uzskatām, ka nav pieļaujama situācija, kurā LVC jābūt elektronisko sakaru tīkla komersantam ar tam esošajiem pienākumiem, kas noteikti, piemēram, ESL 69.panta pirmajā un otrajā daļā:
- nodrošināt piekļuvi kabeļu kanalizācijai un informācijai par kabeļu kanalizācijas izvietojumu, pieejamo ietilpību un citiem fiziskajiem parametriem;
-piemērot līdzvērtīgus nosacījumus līdzvērtīgos apstākļos citiem elektronisko sakaru komersantiem, kuriem nodrošina piekļuvi kabeļu kanalizācijai.
Piedāvātā redakcija
-
