Atzinums

1) Anotācijā uz jautājumiem par alternatīvu risinājumu izvērtēšanu un par prasību un izmaksu samērīgumu pret ieguvumiem sniegta atbilde “Nē”. Būtiskas, reģionu veselības aprūpes pieejamību ietekmējošas izmaiņas tiek virzītas bez alternatīvu un samērīguma izvērtējuma, kā arī bez pacientu plūsmas un ārstniecības personu pieejamības analīzes.
2) Saskaņā ar informatīvo ziņojumu par slimnīcu tīklu laika posmā no 2024. gada 1. maija līdz 2025. gada 30. aprīlim I–IV līmeņa iestāžu NMPUN vērsušies vairāk nekā 300 000 pacientu, bet I–III līmeņa iestādēs – vairāk nekā 100 000 pacientu, no kuriem liela daļa ierodas patstāvīgi un pēc palīdzības saņemšanas atgriežas dzīvesvietā. Plānotais speciālistu skaita samazinājums NMPUN tieši skar reģionos dzīvojošos iedzīvotājus, jo palielinās attālums līdz iestādei, kurā iespējams saņemt palīdzību, taču anotācijā nav sniegta informācija par plānoto pacientu maršrutu.
 

Veikt un anotācijā iekļaut alternatīvo risinājumu, samērīguma, pacientu plūsmas un ārstniecības personu pieejamības izvērtējumu pirms Noteikumu projekta tālākas virzīšanas;
Papildināt anotāciju ar informāciju par plānoto pacientu maršrutu, norādot, kur pacients varēs saņemt ķirurģisko, traumatoloģisko un citu neatliekamo palīdzību, ja attiecīgā pakalpojuma sniegšana kādā vietā tiek pārtraukta.

1) NMPUN diennakts dežūru nodrošināšanai nepieciešamo speciālistu skaitā nav iekļauts traumatologs, ortopēds, lai gan traumatoloģijas un internās medicīnas profila pacienti veido būtiskāko NMPUN pacientu plūsmas daļu; vienlaikus iestādēs, kurās pacientu plūsma un darba intensitāte to objektīvi prasa, nepieciešams saglabāt otrā internista nodrošinājumu.
2) Prasība vienlaikus nodrošināt divus anesteziologus, reanimatologus (NMPUN diennakts dežūrā un dežūrārsta postenī) ārstniecības personu trūkuma apstākļos objektīvi nav izpildāma un ne vienmēr ir samērīga ar reālo pacientu plūsmu.
3) Paredzētais aprūpes un ārstniecības personāla (māsa, vecmāte, ārsta palīgs un citas iesaistītās personas) amata vietu samazinājums nav pamatots un apdraud pacientu plūsmas organizēšanu, observācijas pacientu uzraudzību, dokumentācijas apriti, kā arī pacientu un personāla drošību.
4) Pieņēmums, ka dienas laikā NMPUN funkcijas var nodrošināt stacionāra nodaļas ārsts paralēli tiešajiem pienākumiem nodaļā, praksē nav īstenojams, jo intensīvākā NMPUN pacientu plūsma ir tieši dienā, kad stacionāra speciālistu noslodze nodaļās, operāciju blokos un ambulatorajā darbā jau ir visaugstākā.
5) Personāla un dežūru nodrošinājuma prasības viena līmeņa iestādēm noteiktas nevienlīdzīgi, bez objektīva un skaidri pamatota kritērija. NMPUN diennakts dežūru nodrošināšanai nepieciešamo speciālistu un dežūrārstu skaits atšķiras pat vienā slimnīcu līmenī (piemēram, lokālajām iestādēm tas variē no 8 līdz 4 speciālistiem), taču ne anotācijā, ne Noteikumu projektā nav sniegts pamatojums šīm atšķirībām un vienoti kritēriji to noteikšanai.
6) Vienlaikus, lai gan slimnīcas iedalītas atšķirīgās grupās, vairākām no tām noteiktas pilnīgi vienādas personāla nodrošinājuma prasības (internists, ķirurgs, radiogrāfers, māsa un citas ārstniecības procesā iesaistītas personas, kā arī pediatrs, anesteziologs, reanimatologs un radiologs noteikti gan reģionālajām, gan lokālajām iestādēm), kas nav samērojams ar iedalījumu atšķirīgās grupās.
7) Reģionos ar būtisku bērnu pacientu plūsmu nepieciešams saglabāt pilnvērtīgu pediatrijas profilu, nodrošinot gan neatliekamo, gan stacionāro palīdzību bērniem.

1) Gultas dienas tarifs viena līmeņa iestādēm noteikts atšķirīgi – daļai augstāks, daļai zemāks – bez objektīva pamatojuma, lai gan tām noteikts vienāds funkciju un diennakts neatliekamās palīdzības nodrošināšanas pienākums.
2) Maksājuma pozīcijai “par pacientu observāciju līdz 24 stundām” nav pievienota pārbaudāma aprēķina metodoloģija un nav noteikti vienoti observācijas pacientu definēšanas un uzskaites kritēriji.
3) Fiksētās piemaksas ietvaros netiek kompensētas NMPUN diennakts dežūru speciālistu darbnespējas lapu A izmaksas, kuras faktiski sedz ārstniecības iestādes.

1) NMPUN nodrošināšanai paredzētais finansējums tiek būtiski samazināts (kopumā par aptuveni 16,4 milj. EUR gadā), vienlaikus saglabājot funkciju apjomu, pacientu plūsmu un kvalitātes prasības.
2) Projekts negroza spēkā esošo noteikumu 201. punktu un neparedz finansējuma aprēķina algoritma maiņu vai pārejas mehānismu, tādēļ iestādēm nav iespējams prognozēt finansējuma apmēru; tas neatbilst tiesiskās paļāvības un labas pārvaldības principiem.
3) Starp anotācijas pielikumu un Noteikumu projekta 6. pielikumu atsevišķām iestādēm konstatējamas finanšu datu neatbilstības, kas apliecina pārbaudāmas finansējuma aprēķina metodoloģijas trūkumu.

1) Būtiski saīsinot apmaksāto dežūras laiku, dežūru nodrošināšana attālos reģionos nav ekonomiski un profesionāli pamatota, jo ievērojama daļa dežūrspeciālistu tiek piesaistīti no citiem reģioniem un būtisku laiku pavada ceļā; pastāv augsts risks, ka iestādes nespēs nodrošināt diennakts speciālistu pieejamību bez papildu finansējuma no pašu līdzekļiem.
2) Modelis nenodrošina skaidru un prognozējamu mehānismu NMPUN faktiskās noslodzes finansēšanai, tostarp gadījumos, kad pacientam sniegta neatliekamā medicīniskā palīdzība bez turpmākas stacionēšanas.

Internista aizvietošana noteikta nevienlīdzīgi: lokālajās iestādēs internistu var aizvietot plašāks loks, tostarp “cits internā profila ārsts”, savukārt daudzprofilu un reģionālajās iestādēs šāda iespēja nav paredzēta, lai gan NMPUN pakalpojuma būtība visos līmeņos ir vienota. Internistu deficīts ir strukturāls (2024. gadā norādīta vajadzība pēc vairāk nekā 150 internistiem trīs gadu periodā, bet rezidentūrā internajā medicīnā uzņemti tikai 18 rezidenti), tādēļ prasība praksē nav pilnvērtīgi izpildāma.

 

-