Atzinums

Iekšlietu ministrija atkārtoti vēlas vērst uzmanību, ka Iekšlietu ministrija jau 2020. gada 5. augusta vēstulē Nr. 1-57/1906 norādīja, ka, lai lemtu jautājumu par attiecīgajos likumos ietverto pilnvarojumu pašvaldībām izdot saistošos noteikumus izslēgšanu, ir nepieciešama papildu diskusija ar pašvaldībām, kuru kompetencē ir izvērtēt, vai tām ir nepieciešamība pēc specifiska, katrai pašvaldības teritorijai atšķirīga regulējuma šajos jautājumos.
Līdz ar to atkārtoti norādām, ka Iekšlietu ministrija norādītajā vēstulē sniedza vispārīgu viedokli, ka nav konceptuālu iebildumu par to, ka tiktu uzsākta diskusija ar pašvaldībām, lai noskaidrotu Pirotehnisko izstrādājumu aprites likuma 17. panta piektās daļas un Pornogrāfijas ierobežošanas likuma 6. panta pirmās daļas turpmāku nepieciešamību.
Informatīvā ziņojuma projektā “Par pašvaldību saistošo noteikumu izdošanas pilnvarojumu” (turpmāk – projekts) nav ietverti pašvaldību viedokļi par šiem grozījumiem, kā arī nav ietverts izvērtējums par iespējami optimālāko tiesisko regulējumu, kas būtu paredzams ārējos normatīvajos aktos vienlaikus ar attiecīgo grozījumu izdarīšanu Pirotehnisko izstrādājumu aprites likuma 17. panta piektajā daļā un Pornogrāfijas ierobežošanas likuma 6. panta pirmajā daļā.
Iekšlietu ministrijas ieskatā pirms attiecīgā uzdevuma došanas par normatīvo aktu projektu iesniegšanu izskatīšanai Ministru kabinetā ir būtiski Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai noskaidrot pašvaldību viedokļus par plānotajiem grozījumiem  minētajos likumos un tikai pēc tā būtu lemjams jautājums par attiecīgu uzdevumu došanu un atbildīgās ministrijas noteikšanu.
Vienlaikus ir uzsverams, ka projekta izziņā nav korekti norādīts, ka Iekšlietu ministrijai bija jāveic pašvaldību aptauja par iespējamiem grozījumiem minētajos likumos. Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija kā projekta autors ir atbildīga, ka Ministru kabinetam iesniegtais uzdevums apstiprināšanai Iekšlietu ministrijai ir izvērtēts un secināta uzdevuma nepieciešamība. Tāpat šāda norāde ir nesamērīga, jo nav iespējams Iekšlietu ministrijai projekta atzinuma sniegšanas noteiktajos termiņos paralēli noskaidrot visu pašvaldību viedokļus par iespējamiem grozījumiem minētajos likumos un izdiskutēt tos, lai noteiktajā termiņā Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai sniegtu jau noformulētu viedokli par turpmākajiem rīcības variantiem.
Ievērojot to, ka no projekta izziņas ir secināms, ka ar pašvaldībām nav izdiskutēts jautājums par iespējamu grozījumu izdarīšanu Pirotehnisko izstrādājumu aprites likuma 17. panta piektajā daļā un Pornogrāfijas ierobežošanas likuma 6. panta pirmajā daļā, līdz ar to ir uzskatāms, ka projektā ietvertā informācija ir nepilnīga un projektam pievienotajā protokollēmumā dotais uzdevums Iekšlietu ministrijai ir noteikts bez attiecīga izvērtējuma. Tāpat ir norādāms, ka pašvaldību viedokļu noskaidrošana pirms attiecīgā uzdevuma došanas Iekšlietu ministrijai ir it īpaši būtiska, jo Latvijas Pašvaldību savienība savā atzinumā ir norādījusi, ka nav pamatojuma Pirotehnisko izstrādājumu aprites likumā izslēgt  pašvaldībai tiesības izdot saistošos noteikumus, ierobežot uguņošanas ierīču un skatuves pirotehnisko izstrādājumu izmantošanas vietu un laiku.
Līdz ar to no projekta un tam pievienotā Ministru kabineta protokollēmuma projekta ir attiecīgi svītrojams uzdevums Iekšlietu ministrijai veikt attiecīgus grozījumus Pirotehnisko izstrādājumu aprites likumā un Pornogrāfijas ierobežošanas likumā.
 

-