Atzinums

Ekonomikas ministrija iebilst pret šādas kompetences noteikšanu PTAC. Vēršam uzmanību, ka PTAC ir patērētāju tiesību aizsardzības iestāde, kas nespecializējas datu aizsardzībā vai krimināltiesību jomā, t.sk., attiecībā datu konfidencialitātes, slepenības un integritātes nodrošināšanu pierādījumu nodošanai citas valsts tiesībsargājošajai iestādei kriminālprocesa ietvaros.
Vēršam arī uzmanību, ka PTAC nav universāls informācijas sabiedrības pakalpojumu sniedzēju uzraugs, turklāt šāda universāla uzrauga šajā jomā nemaz nav. Katra iestāde veic uzraudzību tiešsaistē (informācijas sabiedrības pakalpojumu sniedzēju uzraudzību) savas kompetences ietvaros un PTAC kompetence šajā jomā aprobežojas ar patērētāju tiesību uzraudzību. Attiecīgi nav saskatāms pamats šādas kompetences noteikšanai PTAC.

-

Ekonomikas ministrija iebilst pret tās norādīšanu anotācijas 4.1.4.apakšpunktā kā atbildīgo par izstrādi par attiecīgajiem noteikumiem.
Ekonomikas ministrija uztur visus iepriekšējā atzinumā izteiktos iebildumus un to pamatojumus. Ekonomikas ministrija atkārtoti norāda, ka tā nav kompetenta jautājumos par starptautisko saistību izpildi vai pamattiesību aizsardzību krimināltiesību jomā. Ekonomikas ministrija nav kompetenta jautājumos par Budapeštas Konvenciju par kibernoziegumiem un tās Otro papildprotokolu, kas tieši skar krimināltiesību jomu.
Tas, ka EM izstrādāja konkrētu likumu (šajā gadījumā ISPL) nenozīmē , ka citam resoram ir aizliegts to grozīt, un attiecīgi šī loģika piemērojama arī uz likumā ietvertiem deleģējumiem un uz to pamata izstrādātiem MK noteikumiem.
Līdz ar to EM uzstāj, ka anotācijas 4.1.4.apakšpunktā kā atbildīgā iestāde ir norādāma Tieslietu ministrija.

-